Le problème du désinvestissement

Bill McKibben a écrit un excellent article pour Rolling Stone en 2011 sur le travail phare de Carbon Tracker Initiative sur le potentiel du carbone non brûlé et que nous devrions tous remercier pour l'attention que son article a suscitée.

Si vous n'avez pas lu l'article de Bill, je vous en prie, et j'étais fier de l'avoir présenté à notre recherche de Carbon Tracker à l'époque.

En tant que membre du Conseil d'administration de Carbon Tracker Initiative, je suis ravi de voir que notre travail continue d'être accepté et, compte tenu des récentes conclusions scientifiques du GIEC, la nécessité d'une transition énergétique à travers des décisions d'investissement t être plus clair.

L'énergie est la plus grande composante des émissions annuelles de carbone qui doit changer, en particulier du côté de la consommation de l'équation. Cela dit, le mouvement de désinvestissement du pétrole est sérieusement mal orienté à mon avis, et doit être réexaminé dès que possible.

L'utilisation de l'huile est, après tout, systémique.

Le pétrole est dans tout ce que nous utilisons du plastique à la navigation pour permettre le seul moyen de voler à l'étranger.

Le désinvestissement de quelques sociétés productrices est un choix personnel, ce qui est bien (je l'ai fait moi-même), mais le changement du mix énergétique vers un équilibre plus durable est beaucoup plus difficile et important. en particulier en ce qui concerne les obligations fiduciaires et l'utilisation d'indices de référence par le biais d'investissements indiciels passifs à faible coût.

Fiduciary Duty demande aux détenteurs d'actifs tels que les fonds de pension, les fondations et les fonds de dotation d'agir avec prudence et dans le meilleur intérêt de leurs bénéficiaires.

Certains travaux ont commencé à évoluer vers des interprétations changeantes de l'obligation fiduciaire de devenir multigénérationnelle, comme la construction de la confiance des investisseurs dans CalPERS.

Cependant, d'autres travaux sont nécessaires pour que d'autres pools de capitaux suivent et prennent des mesures spécifiques sur la base de directives spécifiques telles que les investisseurs individuels qui ont souvent des options limitées dans les plans 401 (k).

Il serait également idéal de développer un sens du devoir fiduciaire systémique, qui viendrait de la compréhension que le système est bloqué, et certaines interventions sont nécessaires de la part de la majorité des investisseurs, comme ainsi qu'un consensus des décideurs politiques mondiaux et des entreprises pour lancer une transition énergétique avec intention.

Amory Lovins et son travail sur la transition énergétique est un bon point de départ pour des scénarios sur la manière dont le mix énergétique peut évoluer dans le temps (vous verrez dans ce lien que l'utilisation du pétrole ne disparaît pas rapidement) et une transition de capital doit suivre.

Cette transition de capital est actuellement entravée par l'utilisation d'indices ou de repères.La nécessité pour les investisseurs de réduire les coûts a conduit à investir dans des actions qui bloquent les investissements dans des sociétés qui sont membres d'indices existants tels que le S & P 500 et MSCI World.

Jusqu'à un tiers des placements sont maintenant passifs.

Un mouvement pourrait être encouragé pour faire passer les investissements passifs dans des indices qui évoluent au fil du temps pour correspondre au type de transition énergétique dont le besoin est criant.

Un tel mouvement a plus de sens qu'une campagne de désinvestissement du pétrole. Le pétrole sera là pendant des décennies, mais nous pouvons commencer à déplacer le capital maintenant et progressivement au fil du temps.

Cela permettrait de protéger les investisseurs contre des rendements inférieurs à ceux du marché qui pourraient bien provenir de la réduction de l'utilisation du pétrole, des taxes sur le carbone et des courbes de coûts qui profiteront à l'utilisation croissante de l'énergie solaire. éliminer les dépenses en capital pour les entreprises de combustibles fossiles, qui seront probablement des «dépenses en capital gaspillé». "

Aussi, étant donné le très faible pourcentage de sociétés pétrolières détenues par les universités (environ 0,1% de mes propres recherches), le désinvestissement du pétrole ne peut pas changer la valeur des compagnies pétrolières ou le capital qu'elles déploient, pourquoi demander cela comme stratégie?

Il apparaît à beaucoup, moi inclus, comme une demande inauthentique, et l'industrie ESG a longtemps été en proie à des promesses et des livraisons insuffisantes - il est temps pour une approche plus réaliste et pratique.

D'autres questions émergent aussi sur la campagne de désinvestissement, comme la prise en compte des besoins du monde en développement.

L'appel au désinvestissement du pétrole sonne creux dans de nombreuses parties du monde. Tout le monde ne peut pas être au Vermont, quelqu'un a dit récemment, et il est important de considérer les perspectives régionales. Nous devrions réfléchir sérieusement à ce qui est nécessaire dans chaque partie du monde pour qu'une transition énergétique mondiale ne provoque pas la ruine financière des pays. Nous pouvons également tenir compte de l'appel de l'Initiative sur les obligations climatologiques pour la transition du capital à travers d'autres classes d'actifs.

De plus, les étudiants ont peu de temps et d'énergie à dépenser, et le temps ne serait-il pas mieux choisi pour encourager une transition énergétique?

McKibben a précisé récemment que le mouvement de désinvestissement du pétrole était politiquement orienté. C'est juste, mais ce n'est pas ce que demande spécifiquement la campagne de désinvestissement.

Le désinvestissement du charbon a eu et a du sens.

L'AIE, financée en partie par le secteur de l'énergie, préconise quatre étapes pour maintenir la température dans le monde: sortir du charbon, supprimer les subventions pétrolières, maximiser les efforts d'efficacité énergétique et réduire les émissions de méthane exploration de gaz naturel. Toutes ces étapes sont raisonnables et peuvent être concentrées sur un effort maximal, tout comme les efforts visant à minimiser d'autres formes de pollution au carbone, telles que le carbone noir.

Ce qui n'a pas de sens, c'est une campagne «se défaire du pétrole».

C'était une stratégie mal conçue pour un problème sérieux - l'utilisation du pétrole se poursuivra au moins pendant un certain temps, et ces entreprises pourraient bien passer à d'autres domaines ou innover utilement.Et qui s'engager avec ces entreprises pour faire la bonne chose si tout le monde vend juste? Beaucoup d'autres propriétaires moins responsables émergeraient probablement à la place.

Une refonte s'impose, une étape derrière les étapes pratiques nécessaires pour faciliter une transition énergétique afin de nous maintenir dans la sécurité globale des sortes de catastrophes que les scientifiques ont prédit pour la prochaine génération.

Une campagne comme «Jumpstart the Energy Transition» pourrait être efficace, car c'est exactement ce dont nous avons besoin et il y a de nombreux points d'influence potentiels à affecter.

Les étudiants sont pleins d'énergie et c'est très bien, mais ils se sentiront probablement blasés s'il n'y a pas de résultat tangible. Cependant, s'ils sont derrière ce qui est nécessaire à long terme, ils peuvent rester impliqués. Et nous devrions demander ce dont nous avons réellement besoin. Il est temps de faire la transition entre notre énergie et notre pensée.