La stratégie d'investissement passif la plus simple et la meilleure

Il existe de nombreuses façons de créer de la richesse et plusieurs stratégies d'investissement différentes qui vous permettront d'atteindre votre objectif ultime d'indépendance financière: actions, obligations, fonds communs de placement, biens immobiliers, entreprises privées, et d'autres actifs génèrent un revenu passif sous forme de dividendes, d'intérêts et de loyers. J'ai écrit une série d'articles sur certaines des stratégies d'investissement les plus populaires qui ont produit beaucoup de millionnaires self-made au fil des générations.

Cela vous permettra, en tant que nouvel investisseur, de vous familiariser avec des termes différents et de comprendre les croyances et les tempéraments qui différencient la manière dont les diverses fortunes familiales sont amassées.

Nous allons commencer par ce qui est probablement la meilleure stratégie d'investissement pour ceux qui ne savent pas ce qu'ils font: l'approche passive, peu coûteuse et largement diversifiée (nous l'abrégerons en LCWDPA de ici pour gagner du temps). La stratégie d'investissement passif à faible coût, largement diversifiée repose sur le précédent historique qu'une liste suffisamment diversifiée et représentative des actions ordinaires, détenue au coût le plus bas possible, avec le chiffre d'affaires le plus bas possible (profitant des impôts différés), aura tendance à pour produire un rendement moyen du marché sans beaucoup de réflexion.

En substance, la LCWDPA prévoit:

• l'achat d'une vaste collection de bons placements à long terme, équilibrés entre plusieurs industries, secteurs, tailles de capitalisation boursière et même des pays
• Ne jamais vendre ces avoirs dans presque toutes les conditions, peu importe à quel point ils semblent en devenir
• En achetant régulièrement plus d'argent frais dans votre compte de courtage, peut-être même en réinvestissant vos dividendes
• . sauver est un autre penny composé pour votre famille

Les preuves académiques démontrent clairement que non seulement cela fonctionne, mais qu'il fonctionne bien dans la plupart des cas parce qu'il protège les investisseurs contre leur propre irrationalité, réduit le besoin de comprendre la comptabilité et la finance (vous n'aurez pas savoir lire un état des résultats ou un bilan), ne nécessite presque aucun engagement de temps et est peu salissant.

Le lien entre cette stratégie d'investissement et les fonds indiciels

La LCWDPA existe depuis toujours, mais elle semble connaître un pic de popularité au fil des décennies, à la mode comme à la musique (ce qui est dommage, vraiment , parce que ça marche si bien pour ceux qui ont la discipline de s'y tenir). Le moyen le plus facile de tirer parti de cette stratégie d'investissement est d'acheter des fonds indiciels, de faire régulièrement des achats supplémentaires au moyen d'une pratique connue sous le nom de calcul de la moyenne en dollars et de laisser le temps faire le reste.Bien que le passé ne soit pas une garantie de l'avenir, chaque fois qu'un investisseur a suivi cette prescription et qu'il a été détenu pendant 25 ans ou plus, les résultats ont été extraordinairement lucratifs malgré des périodes pluriannuelles de chute brutale.

Cela semble approprié parce que, selon tous les comptes, la plus récente poussée de cette stratégie d'investissement peut être attribuée à John Bogle, le fondateur de la société de fonds mutuels Vanguard, qui a bâti sa carrière en aidant les investisseurs à garder plus d'argent. locataires de la LCWDPA.

Bogle a tout d'abord découvert la base mathématique de la raison pour laquelle une LCWDPA fonctionne si bien au cours d'un projet de recherche qu'il a fait en tant que senior à l'Université de Princeton. Cette recherche a mené à sa thèse de premier cycle, qui s'est finalement manifestée dans le tout premier fonds indiciel du S & P 500 des années plus tard. Aujourd'hui, le fonds qu'il a mis au point - l'indice Vanguard 500 - est le plus important du genre, partout dans le monde. Il détient des actifs de plus de 190 milliards de dollars, un taux de rotation de seulement 3% (indiquant que l'action moyenne est détenue pendant 33 ans) et un ratio des frais de fonds communs de placement de 0,17% par année. Il a à lui seul assuré une retraite sûre pour plus d'Américains que presque tout autre produit financier individuel à guichet unique.

Les fonds indiciels n'équivalent pas toujours à une stratégie d'investissement passif

Pour les investisseurs disposant de moyens importants, les fonds indiciels constituent souvent un choix sous-optimal si vous souhaitez tirer parti de cette stratégie d'investissement particulière.

Comme Bogle écrit lui-même dans plusieurs de ses livres, y compris un excellent ouvrage intitulé Common Sense on Mutual Funds , il est beaucoup plus fiscalement avantageux pour les hommes et les femmes avec quelques zéros supplémentaires à la fin de leur valeur nette pour renoncer entièrement aux fonds communs de placement et construire un portefeuille direct d'actions individuelles en utilisant la même philosophie d'indexation. Non seulement les dépenses peuvent être inférieures aux fonds indiciels les moins chers, mais le propriétaire du compte peut profiter d'une autre stratégie d'investissement connue sous le nom de collecte des pertes fiscales pour minimiser le pourcentage du portefeuille pris par le gouvernement.

Un exemple parfait de ce à quoi pourrait ressembler une telle action est l'ING Corporate Leaders Trust. En 1935, le gestionnaire de portefeuille a entrepris de constituer une collection de 30 actions de premier ordre, versant des dividendes, qui seraient détenues pour toujours, sans gestionnaire, et presque sans frais ni frais. Les actions n'ont été retirées que lorsqu'elles ont été acquises, ont fait faillite ou ont subi un autre événement important, comme l'élimination des dividendes ou le défaut de paiement de la dette. Que la pluie ou le beau temps, l'enfer ou la marée haute, la dépression, la récession, la guerre, la paix, l'inflation, la déflation et tous les autres scénarios imaginables, les stocks ont été laissés intacts. Le portefeuille a payé ses dividendes pour que les propriétaires puissent dépenser, épargner, réinvestir ou faire un don à une œuvre de bienfaisance, et c'est tout.

Comme tous ceux qui ont regardé les études académiques sur le sujet peuvent s'attendre, cette stratégie d'investissement apparemment «stupide» - qui est encore plus passive qu'un fonds indiciel - a écrasé le fonds commun de placement au cours des 79 dernières années, délivrant un taux composé presque double ses concurrents.La liste des entreprises est encore étonnante parce que les anciennes propriétés ont été rachetées par les empires modernes. Par exemple, un investisseur inexpérimenté peut regarder la liste originale des stocks et conclure à tort que le Standard Oil du New Jersey et le Socony-Vacuum Oil sont maintenant disparus. Au contraire, ils ont été rachetés au fil des ans et échangés contre des actions d'Exxon Mobil, le propriétaire actuel. L'Atchison, Topeka & Santa Fe Railroad a été acheté par Burlington Northern Santa Fe, qui a été acquis pour le stock par le conglomérat Warren Buffett, Berkshire Hathaway.

L'une des plus grandes objections que vous entendez à la stratégie d'investissement passif peu coûteuse et largement diversifiée de ceux qui ignorent les rouages ​​de cette approche est la faillite. "Et si certaines actions faisaient faillite et que vous perdre tout ce que vous y mettez?! " ils s'exclament comme s'ils avaient prouvé un point. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Lorsque le portefeuille est constitué d'entreprises de qualité et réparties sur un nombre suffisant de composants, cela pose rarement problème. Par exemple, l'ING Corporate Leaders Trust, nous avons discuté des actions détenues d'Eastman Kodak, qui est allé à pratiquement 0 $ avant de demander la protection des tribunaux de la faillite. Cependant, malgré une valeur terminale de ~ 0 $ par action, Eastman Kodak continue de faire gagner énormément d'argent aux propriétaires de la fiducie au cours des dernières décennies en raison de 1.) les dividendes versés au fil des ans, 2.) -off de la division chimique et 3.) les crédits de pertes fiscales qui ont été obtenus à partir du dépôt de la faillite, protégeant le revenu d'autres avoirs d'investissement, plus de succès. D'une certaine manière, c'est commodément oublié (ou, plus probablement, inconnu) par des non-professionnels qui ne regardent bêtement rien d'autre qu'un graphique boursier, ignorant la réalité économique.

Qui est le mieux placé pour cette stratégie d'investissement passif?

De manière générale, les investisseurs individuels qui peuvent le mieux profiter des avantages de cette école de gestion de l'argent vont être ceux qui:

• ne veulent pas passer beaucoup de temps à gérer leurs actifs. Ils ne savourent pas l'idée de lire 10K classements près de la cheminée, mais préfèrent faire d'autres choses avec leurs amis et leur famille.
• sont émotionnellement stables et peuvent laisser leur tête dominer leur cœur, ne pas perdre un clin d'œil lorsque les actions s'écroulent (à condition que le portefeuille sous-jacent est composé de jetons bleus de haute qualité qui ne changent pas beaucoup d'année en année, même d'une décennie à l'autre, par exemple, que ce soit 1900, 1950, 2000 ou 2050, les gens sont encore susceptibles d'utiliser une forme de Clorox pour désinfecter les surfaces).
• Ne ressentez pas le besoin de "faire" quelque chose. Ils peuvent s'asseoir derrière et ne rien faire, même s'ils pensent qu'il y a de meilleures utilisations pour leur argent, s'en tenir au plan malgré l'ennui de tourner leurs pouces toute leur vie.
• Ne ressentez pas le besoin de paraître intelligent devant ses amis ou ses collègues. Cela peut sembler difficile à croire, mais j'ai vu d'innombrables gens jeter des portefeuilles d'investissement idéaux parce qu'ils avaient l'impression qu'ils manquaient une sorte de ruée vers l'or dont ils avaient entendu parler lorsqu'ils prenaient un verre avec d'anciens camarades de classe.C'est comme s'ils oubliaient que le travail de leur portefeuille consiste à gagner de l'argent de la façon la plus sûre possible, et non à les rendre plus intéressants.
• Peu importe qu'ils aient un indice inférieur ou supérieur à un indice donné au cours d'une année donnée. C'est axiomatique, mais un portefeuille comme l'ING Corporate Leaders Trust va diverger follement dans une période donnée de l'indice S & P 500 ou de l'indice qui vous intéresse parce que, par définition, il possède un groupe d'actions différentes. Tant que vous êtes à l'aise avec la raison pour laquelle les entreprises sous-jacentes ont été incluses dans le portefeuille, vous devriez être satisfait de la stratégie d'investissement, même si vos chiffres rapportés diffèrent de ce que vous lisez dans le journal.

En savoir plus sur les stratégies d'investissement

Prenez le temps de lire d'autres articles sur TheBalance. com pour savoir s'il existe une stratégie d'investissement qui correspond mieux à votre tempérament. Par exemple, vous pourriez préférer une approche ciblée qui appelle à l'achat d'une poignée d'entreprises vraiment excellentes avec des finances solides et en tirant parti de leurs économies supérieures. Alternativement, vous pourriez préférer acheter une liste d'actions ordinaires qui ont augmenté leur dividende chaque année pendant 10 ou 25 ans, heureusement suspendus aussi longtemps que les chèques que vous recevez dans le courrier grossir chaque saison qui passe.