Unilever est-il un investissement durable?

Lorsqu'on demande aux experts quelle entreprise est la plus durable, la réponse est souvent Unilever.

Les raisons en sont assez claires si l'on considère que leur plan de vie durable est l'un des plus ambitieux possibles, visant à doubler leur croissance tout en réduisant de moitié leur empreinte.

Tel que détaillé ici, Unilever a lancé ce plan à l'origine en novembre 2010 et consiste à découpler leur croissance financière de leur impact environnemental tout en augmentant leur impact social positif.

Ils considèrent que c'est leur plan pour une entreprise durable. Unilever a été très bien noté au fil du temps par des observateurs objectifs tels que le Global 100 et RobecoSAM, qui supervise l'indice Dow Jones Sustainability.

Le plan d'Unilever fixe les trois objectifs suivants:

• Améliorer la santé et le bien-être: d'ici 2020, ils espèrent aider plus d'un milliard de personnes à agir pour améliorer leur santé et leur bien-être.

• Réduire l'impact sur l'environnement: D'ici 2020, ils cherchent à réduire de moitié l'empreinte environnementale de la fabrication et de l'utilisation de leurs produits à mesure qu'ils développent leurs activités.

• Améliorer les moyens de subsistance: D'ici à 2020, ils espèrent améliorer les moyens de subsistance de millions de personnes à mesure qu'elles développent leur activité.

À la base de ces objectifs, neuf engagements sont soutenus par des objectifs couvrant leur performance sociale, environnementale et économique. Ils considèrent leur projet comme distinctif car il couvre l'ensemble de leur portefeuille de marques, tous les pays dans lesquels ils vendent des produits et s'applique à l'ensemble de la chaîne de valeur - de l'approvisionnement des matières premières aux usines et à l'utilisation des produits.

Ils estiment avoir établi des techniques de mesure objectives, y compris des estimations et des hypothèses appropriées, pour chacune de leurs cibles.

Avec ce plan établi il y a plus de cinq ans, comment vont-ils?

Ils ont construit une compréhension globale de leur empreinte qui se décompose comme suit:

• 23% Matières premières
• 2% Fabrication
• 3% Transport
• 3% Commerce
• 1% Élimination
• 68% Utilisation des produits par les consommateurs

Il s'agit donc d'un cas de plus d'une grande entreprise où la majorité de l'empreinte environnementale provient de l'utilisation de produits. Avec Ford, ce pourcentage est de 90%.

Fait intéressant, Unilever mesure son succès en réduisant son empreinte pour inclure l'impact du consommateur, pas seulement dans sa propre création et livraison de produits.

Ils s'engagent également dans d'autres objectifs:

• S'efforcer d'éliminer la déforestation des chaînes d'approvisionnement

• Promouvoir l'agriculture durable et le développement des petits agriculteurs

• Améliorer l'hygiène par le lavage des mains, l'eau potable et l'assainissement

Ils semblent pousser les conversations plus loin que toute autre entreprise, comme cette annonce annonçant que leur entreprise alimentaire européenne atteindrait un niveau de traçabilité et de certification de 100% pour son utilisation de l'huile de palme, domaine clé de la déforestation.

Leur engagement, en général, vient du leadership, dans ce cas, étant chef de la direction Paul Polman qui est souvent considéré comme très vocal sur son mécontentement à court terme. Polman est allé jusqu'à mettre fin aux rapports trimestriels sur les bénéfices à Wall Street pour montrer clairement qu'il pense qu'il est en train de créer une entreprise pour l'investisseur à long terme.

Mais comment l'entreprise s'est-elle comportée financièrement depuis? Pas aussi bien. Au cours des deux dernières années, Unilever est proche de plat en action tandis que le S & P 500 est environ 10%, mais en toute équité, Unilever est une société européenne cotée sur le FTSE 100, qui est en baisse d'environ 10% au cours de cette même période, donc Unilever fait clairement mieux que d'autres qui souffrent encore du malaise économique européen actuel.

Quels gestionnaires de fonds apprécient l'entreprise? Manning & Napier, basé à Rochester, New York, est le plus grand détenteur institutionnel du symbole boursier NYSE. Les fonds du groupe Capital figurent également parmi les plus importants détenteurs, et on sait qu'ils se concentrent sur le long terme.

On sait que Unilever fait valoir ses arguments auprès de ces investisseurs ciblés à plus long terme. Il y a un cas à faire pour l'entreprise qui représente une forme de «bêta de durabilité», un terme inventé il y a des années par Valery Lucas-Leclin et Sarbjit Nahal dans notre premier livre sur le thème de l'investissement durable.

Les produits de la société sont bien implantés et leurs revenus sont probablement assez solides même si leurs perspectives de croissance sont limitées, ils poussent à l'efficacité et à la durabilité, ce qui pourrait sans doute entraîner des retombées potentielles.

En examinant d'autres fonds ISR, Portfolio 21 détient Unilever, tout comme le géant de l'investissement durable, Generation Investment Management. Fait intéressant, le plus important fonds ISR aux États-Unis, le Parnassus Core Equity Fund, qui était l'un des fonds ISR les plus performants de ces dix dernières années, ne l'est pas.

Donc, le jury est sorti. Pense-t-on qu'Unilever est un bon investissement durable? Ça dépend. À court terme, ils peuvent ne pas enflammer le monde autant que Tesla a financièrement et par le pouvoir de l'innovation, mais en tant qu'acteur engagé dans un secteur fiable, ils offrent probablement un degré de protection avec un flux de revenus qui est beaucoup mieux que vous pouvez obtenir de votre banque locale. Je suis dedans.