Les médias ont-ils un parti-pris libéral?

"Les médias sont-ils libéraux?" C'est une question que les lecteurs et les téléspectateurs posent souvent parce que les politiciens font systématiquement cette accusation, surtout pendant les années électorales. Bien qu'il soit courant d'entendre des allégations de partialité des médias libéraux, il faut un examen plus approfondi pour découvrir si elles sont vraies.

Biais des médias libéraux: la revendication

Parce que la politique est un sport sanglant, chaque fois que les médias relatent une histoire perçue comme négative contre un candidat ou un leader du gouvernement, on accuse souvent le journaliste, ses gestionnaires ou les propriétaires d'entreprise sont «out to get» le politicien impuissant qui essaie simplement d'aider les gens.

Il est plus fréquent d'entendre des accusations de parti pris des médias libéraux, plutôt que des préjugés médiatiques conservateurs.

L'idée fausse véhiculée par les médias est que des réunions secrètes ont lieu dans des entreprises médiatiques à travers le pays, où les journalistes reçoivent des ordres sur la façon de faire pencher la nouvelle afin qu'il y ait un avantage politique libéral. Avant qu'une histoire soit publiée à l'antenne, en ligne ou imprimée, elle est déformée de sorte que les points de vue politiques libéraux sont promus, tandis que les croyances conservatrices sont surestimées.

Biais des médias libéraux: la preuve

Les revendications des partisans des médias libéraux remontent à plusieurs décennies. L'administration Nixon a déclaré que les médias avaient un parti pris contre la guerre des Etats-Unis au Vietnam et que les rapports négatifs constants nuisaient aux efforts militaires des Etats-Unis. Le candidat à la présidentielle de l'époque, George W. Bush, a qualifié les journalistes d '"experts mornes" pour avoir décrit sa campagne de bombardement de 1980.

Puis il y a les élections présidentielles de 2008.

Les médias ont été critiqués pour avoir aidé Barack Obama à gagner la Maison Blanche, tout en décrivant le ticket de John McCain / Sarah Palin aussi mal que possible. L'interview de Katie Couric qui a embroché Palin est un exemple qu'ils disent appuyer leur argument.

Biais des médias libéraux: la demande reconventionnelle

Les journalistes ont critiqué les efforts militaires des États-Unis au Vietnam.

Walter Cronkite, l'un des 10 légendes de la télévision, est revenu d'un voyage au Vietnam pour dire que la guerre n'était pas gagnable. C'était l'un des 12 événements qui ont changé la couverture des nouvelles. Mais le président Lyndon B. Johnson, un démocrate libéral, était encore à la Maison Blanche. L'analyse de Cronkite aurait donc critiqué un politicien libéral, pas un conservateur.

Non seulement cela, mais la preuve montre que Cronkite n'avait pas cherché à vaincre les chances américaines au Vietnam. En fait, ses premiers rapports avaient été positifs.

En ce qui concerne la campagne présidentielle de 2008, l'attention des médias a porté sur la course à la présidence démocrate en raison de son caractère historique - le candidat devait être Barack Obama ou Hillary Clinton. Le scénario était plus excitant que le concours du côté républicain.

Mais si certains disent que le candidat républicain John McCain n'a pas obtenu une couverture favorable, il a longtemps été considéré comme un favori des journalistes. Une partie de cela était à cause de son autobus «Straight Talk Express» lors des élections de 2000. Les journalistes ont eu un accès presque direct à McCain alors qu'ils voyageaient tous à la campagne pendant les primaires républicaines de cette année.

Biais des médias libéraux: le bilan

Au moment de discuter des allégations de parti pris des médias libéraux, il est important de définir les médias.

Les stars d'Hollywood, comme le libéral George Clooney, n'hésitent pas à exprimer leurs opinions politiques ou à travailler pour élire des candidats. Oprah Winfrey est crédité de donner à Obama le coup de pouce dont il avait besoin pour dépasser Hillary Clinton dans les primaires démocrates de 2008, bien qu'elle ait fait face à une réaction de certains téléspectateurs pour avoir tourné le dos à une candidate féminine.

Ni Clooney ni Winfrey ne sont liés par les mêmes normes éthiques des reporters traditionnels, qui sont bien avisés de ne pas se faire trop chier avec les candidats politiques. Les animateurs de talk-show, comme Rachel Maddow de MSNBC, présentent des émissions télévisées inclinées qui ne devraient pas être considérées comme de simples nouvelles. Alors qu'elle est politiquement libérale, elle est compensée par Sean Hannity et d'autres conservateurs sur Fox News Channel.

Les médias traditionnels présentent parfois des reportages critiques sur les administrations ou les campagnes présidentielles, comme Cronkite l'a fait il y a des générations.

Pour éviter les accusations de partialité, ces rapports doivent répondre à des normes d'exactitude et d'équilibre.

Pour ceux qui travaillent dans les médias, une partie de la surveillance des représentants du gouvernement résiste aux critiques. Pour les téléspectateurs, obtenir des nouvelles d'une variété de sources, même à partir d'hôtes de talk-show avec des points de vue opposés, assure une exposition à tous les côtés des questions politiques.