Attentes du public envers les policiers

Freddie Gray. Eric Garner. Michael Brown. Walter Scott. Ce ne sont là que quelques-uns des nombreux noms rendus célèbres par l'usage tragique de la force par la police. Et oui, peu importe où l'on peut se prononcer sur le bien-fondé de chaque cas individuel, nous pouvons appeler à juste titre chaque cas de décès liés à l'application de la loi tragique.

Ils sont tragiques parce qu'aucun enfant ne grandit, s'attendant - et certainement ne voulant pas - à perdre la vie aux mains de la police.

Et ils sont tragiques parce qu'aucun policier vraiment dévoué - peu importe la rigueur, la rigueur ou la rigidité - ne travaille au jour le jour en espérant prendre la vie de quelqu'un.

Le public soutient-il la police?

Si l'on en croit Youtube, les médias sociaux et les médias, les citoyens américains perdent confiance dans l'application de la loi dans tout le pays. Bien que cela puisse être un peu réconfortant, ce n'est pas la première fois que la foi dans les forces de police a diminué, et ce ne sera probablement pas la dernière.

La fin des années 1960 et 1970 a été marquée par un tollé contre les tactiques apparemment brutales de la police, qui a permis de constater que le respect revenait pendant une bonne partie des années 1980. Il est tombé à nouveau après le passage à tabac de Rodney King à Los Angeles au début des années 90. Encore une fois, cependant, le respect et la foi sont revenus, et immédiatement après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, les forces de l'ordre à tous les niveaux ont reçu un soutien presque sans précédent.

Pour tout ce qui a trait à la méfiance du public à l'égard de la police, un sondage Gallup réalisé en 2011-2014 a révélé que 56% des Américains tiennent toujours la police en haute estime et reçoivent le troisième indice de confiance dans une institution derrière l'armée américaine et la petite entreprise. Néanmoins, il est sûr de dire qu'il existe quelque chose entre les policiers et leurs communautés à certains égards.

Qu'attend le public des policiers?

Alors, que pouvons-nous apprendre de notre profession - et de l'industrie de la justice pénale - à partir de la montée, de la baisse et de la hausse du soutien aux services de police dans nos collectivités?

De la colère suscitée par les récentes fusillades policières et les transgressions passées des agents, nous pouvons savoir que notre public s'attend à ce que nous utilisions la force minimale nécessaire pour mener un événement à une conclusion pacifique et que, dans l'éventualité où un policier , en particulier la force mortelle, il devrait être clairement et sans ambiguïté nécessaire de le faire.

Le maintien de l'ordre est un travail dangereux

La police, bien entendu, comprend que presque toutes les rencontres avec des civils sont fluides, dynamiques et potentiellement dangereuses. Même s'il est vrai que la grande majorité des gens qu'un policier peut rencontrer au cours d'une journée ne représentera aucune menace et n'offrira rien d'autre que la conformité, cet agent ne pourra jamais savoir quand ou si il a affaire à cette personne. déterminé à lui faire du mal.

Peu importe le degré d'intention, la police peut être leur pire ennemi

Le public et les experts le savent aussi, du moins dans l'abstrait. Cependant, alors que la parole d'un policier était presque tout ce qui était nécessaire pour déterminer son recours à la force était justifiée, la prolifération de l'enregistrement vidéo - à commencer par Rodney King et seulement à partir de là - police doit accepter le fait que l'image présenté dans ces vidéos n'a pas toujours correspondu au rapport final.

Et alors qu'il serait stupide et irresponsable de suggérer que les coverups étaient autrefois des fonctions des procédures opératoires standard de la journée, il est également facile de voir pourquoi et comment certains éléments du public peuvent avoir formé ce point de vue.

Pourquoi la police et le public ne sont pas toujours sur la même longueur

Toute cette discussion soulève la question: où est la déconnexion? Les agents comprennent l'incroyable responsabilité qu'ils ont de protéger et de servir, et la grande majorité d'entre eux sont des gens merveilleux qui ont choisi la profession d'application de la loi parce qu'ils voulaient faire la bonne chose pour les bonnes raisons.

On peut trouver le nombre de recrues policières combinées au fait malheureux mais presque inévitable que des officiers autrefois idéalistes et enthousiastes peuvent devenir si blasés et mécontents après des années d'interaction si étroite avec le crime et la tragédie humaine.

Parce que les officiers de police sont très susceptibles de rencontrer des personnes dangereuses dans le cadre de leur travail, on leur apprend dès le premier jour - et cela renforce toute leur carrière - que leur objectif premier est de rentrer à la maison de leurs changements.

Ce type de formation et de culture confère correctement l'importance de la sécurité des agents à la nouvelle police, mais il laisse de côté un élément essentiel, à savoir la hiérarchie des agents responsables pour la sécurité de tous.

Lorsqu'ils répondent ou enquêtent sur une situation, les intervenants se préoccupent d'abord de la sécurité des victimes, des témoins et des passants innocents, puis de leur propre sécurité, et finalement du sujet, du suspect ou du tiers. Mais ils doivent néanmoins se préoccuper de la sécurité du suspect.

Le véritable objectif de l'application de la loi

Chaque agent devrait se concentrer sur son retour à la maison en toute sécurité à la fin de son quart de travail. Mais, comme Sir Robert Peel l'a d'abord exprimé dans ses principes de police, le but réel de l'application de la loi est d'obtenir le respect volontaire de la loi.

Les agents peuvent appliquer ce concept dans leurs interactions quotidiennes en se fixant comme objectif de s'assurer que tout le monde dans la police rentre chez lui (ou en prison, dans un établissement de santé mentale ou tout autre lieu approprié) à la fin du interaction.

Comment les agents peuvent-ils atteindre cet objectif et assurer leur sécurité? Tout d'abord, comprenez qu'il n'y a pas de solution à 100%. Quoi qu'il en soit, il y a - et continuera d'exister - des gens qui forceront les agents à recourir à la force, jusqu'à la force mortelle incluse, peu importe ce que fait l'agent.Dans ces cas, pour le bien du public et de la police, les agents ne doivent pas hésiter à agir pour contrer toute menace aussi rapidement et efficacement que possible.

Cependant, trop d'officiers oublient leur entraînement et se retrouvent dans des positions où la force devient rapidement leur seule option. On peut en dire autant, sinon tous, des cas récents de soi-disant violences policières qui ont été la source d'un tel outrage.

Peu importe l'école de police à laquelle participe un policier, on lui enseignera certainement les principes de base de la sécurité des officiers, notamment pour se maintenir dans une position d'avantage physique et psychologique et même la défier immédiatement. grâce à l'utilisation de la distance, de la couverture, de la présence de commandement et du comportement professionnel. L'idée ici n'est pas d'éviter la force, mais, autant que possible, d'éliminer la nécessité pour commencer.

Il est temps pour la police de revenir à l'essentiel

Le simple fait que le public exige un changement dans la façon dont la police fait des affaires. Les bonnes nouvelles sont, cela ne nécessite pas un changement majeur dans la culture ou même la formation. Au contraire, cela signifie un changement d'accentuation.

Les officiers comme les départements mettent déjà l'accent sur la tactique plutôt que sur la tempérance. Cela, ajouté à l'accent mis sur le retour des agents à leur formation initiale par opposition aux habitudes et aux comportements appris qu'ils ont acquis, peut démontrer le véritable dévouement de la police au public. Cela, à son tour, peut aider à ouvrir une nouvelle ère de soutien public à l'application de la loi.