Séparation des assurés (divisibilité)

La plupart des polices à responsabilité générale et à parapluie renferment une disposition intitulée Séparation des assurés. Cette clause prévoit que chaque assuré sera considéré séparément, sans égard à tout autre assuré. Il s'assure que l'existence d'un assuré n'affectera pas la couverture offerte pour tout autre assuré.

La clause de séparation des assurés est particulièrement importante lorsqu'une partie assurée en poursuit une autre.

Ainsi, on l'appelle parfois la clause de combinaisons croisées (ou couverture de combinaisons). Dans certaines polices, la clause apparaît sous la rubrique Séparabilité des intérêts plutôt que Séparation des assurés.

Où est-ce?

La clause de séparation des assurés est généralement située dans les conditions de la police. Dans la police automobile commerciale standard, cependant, elle apparaît dans la section Définitions sous la définition de assuré .

La clause de séparation des assurés comporte généralement deux parties. La première partie s'applique aux assurés désignés.

1. Combinaison entre assurés désignés

La première partie de la clause de séparation des assurés s'applique aux assurés désignés. Ce sont les parties énumérées dans la section des déclarations de votre politique. La clause garantit que la police s'applique séparément à chaque assuré désigné. C'est-à-dire que si deux assurés désignés sont poursuivis en justice, chacun d'entre eux sera couvert comme s'il était le seul inscrit sur la police.

La clause de séparation des assurés contient deux exceptions importantes.

Premièrement, il ne pas s'applique aux limites de l'assurance. Cela signifie que les limites ne s'appliquent pas séparément à chaque assuré. Par exemple, supposons que deux assurés désignés se poursuivent l'un l'autre pour des blessures corporelles qu'ils ont subies dans un seul cas. Tous les dommages que l'assureur paie au nom des deux parties seront soumis à la limite Chaque occurrence.

Deuxièmement, la clause ne s'applique pas aux fonctions spécifiques assignées au premier assuré , c'est-à-dire la personne ou l'entité figurant en premier dans les déclarations. Le premier assuré nommé a certaines obligations, telles que l'obligation de payer les primes. La clause de séparation des assurés ne s'étend pas à d'autres assurés désignés.

Exclusions appliquées séparément

La clause de séparation des assurés garantit que les exclusions de police seront appliquées individuellement à chaque assuré désigné. Cette séparation de couverture est particulièrement importante lorsqu'un assuré désigné en poursuit un autre. En effet, certaines exclusions de la police s'appliquent à vous , c'est-à-dire à l'assuré (s) désigné (s). En l'absence de la clause de séparation des assurés, les exclusions qui concernent un assuré désigné peuvent s'appliquer à l'autre. Voici un exemple.

Exemple

Bill Jones et son frère, Bob, sont copropriétaires de deux sociétés, Jones Creamery et Jones Manufacturing.Jones Creamery possède un magasin de crème glacée au détail. Jones Manufacturing fabrique des saveurs uniques de crème glacée. Les entreprises ont convenu que toutes les glaces fabriquées par Jones Manufacturing seront vendues au magasin de Jones Creamery. De plus, la crèmerie vend des glaces fabriquées exclusivement par Jones Manufacturing.

Les deux entreprises sont désignées comme assurés sur la même police d'assurance responsabilité civile générale.

Jones Creamery exploite son magasin de glaces dans l'espace qu'il loue dans un centre commercial. Jones Manufacturing opère à partir d'un immeuble qui lui appartient situé derrière le centre commercial. Tous les biens appartenant aux deux compagnies sont assurés selon la même politique de propriété commerciale. Les deux entreprises sont désignées comme assurés selon la même politique de responsabilité générale.

En fin de soirée, un concierge employé par Jones Manufacturing se prépare à laver l'atelier. Il ne sait pas que l'eau de Javel et l'ammoniac sont combustibles lorsqu'ils sont combinés, et verse une partie de chacun dans un seau. Il se dirige ensuite à l'extérieur pour jeter les déchets. Quelques secondes plus tard, le mélange explose. Personne n'est blessé mais une partie du bâtiment de l'usine est détruite. Le centre commercial n'est pas endommagé.

Jones Manufacturing est forcé de fermer pendant quatre mois jusqu'à ce que le bâtiment soit réparé. Jones Creamery se voit interdire d'utiliser d'autres fournisseurs, de sorte que le magasin doit également fermer pendant quatre mois. Les dommages à l'usine sont couverts par la politique immobilière des entreprises. Malheureusement, la police n'inclut pas la couverture du revenu des entreprises.

Huit mois après l'explosion, Jones Creamery poursuit Jones Manufacturing pour perte d'usage. (En vertu d'une police de responsabilité, la perte de l'usage de biens corporels qui n'a pas été physiquement blessé est considérée comme un dommage matériel.) La poursuite soutient que Jones Manufacturing est responsable de la perte de revenu de Jones Creamery. Il indique que l'explosion, qui a finalement empêché la crémerie d'exploiter le magasin de crème glacée, était le résultat de la négligence du fabricant.

Exclusion de Dommages aux biens

La plupart des polices d'assurance responsabilité civile contiennent une exclusion (pour dommages corporels et dommages matériels) pour les dommages aux biens que vous possédez, louez ou occupez. Cette exclusion vise à éliminer la couverture des réclamations qui devraient être assurées en vertu d'une police d'assurance commerciale. L'exclusion s'applique à vous (l'assuré désigné).

Jones Manufacturing a été poursuivi en justice par Jones Creamery pour des dommages matériels (perte d'usage) au magasin de vente au détail. Jones Creamery occupe la propriété faisant l'objet de la réclamation. Jones Creamery et Jones Manufacturing sont tous les deux vous .

Si la police ne s'appliquait pas séparément à chaque assuré désigné, l'exclusion de dommages matériels mentionnée ci-dessus pourrait éliminer la couverture de la réclamation contre Jones Manufacturing. Heureusement, l'exclusion est considérée séparément pour chaque assuré nommé. Lorsque les dommages matériels (perte d'usage) se sont produits, Jones Manufacturing ne possédait ni n'occupait la propriété (magasin de crème glacée) qui est à la base de la réclamation. Ainsi, l'exclusion ne s'applique pas, et sa réclamation contre le fabricant devrait être couverte.

2. Costumes entre assurés

Le paragraphe 2 de la disposition sur la séparation des assurés s'applique aux poursuites entre assurés. Il stipule que la police s'applique séparément à chaque assuré faisant l'objet d'une réclamation ou d'une poursuite. Cette disposition garantit que si l'assuré A poursuit l'assuré B, la police s'appliquera à l'assuré B comme si l'assuré A n'existait pas.

Pourquoi la clause de séparation des assurés est-elle importante? Certaines des exclusions de la police font référence à «l'assuré». «L'assuré» signifie généralement un assuré qui cherche une couverture pour une réclamation ou une poursuite. Supposons que l'assuré A poursuive l'assuré B pour blessures corporelles. Si la police ne s'appliquait pas séparément à B, les exclusions pertinentes à A pourraient également s'appliquer à B.

Exemple

De nombreuses poursuites entre assurés concernent un assuré supplémentaire qui a intenté une poursuite contre un assuré désigné. Par exemple, supposons qu'un propriétaire nommé Paramount Properties embauche Pete's Painting pour peindre un immeuble de bureaux que Paramount possède. Un contrat entre Paramount Properties et Pete's Painting exige de Pete's de couvrir Paramount comme un assuré supplémentaire en vertu de la politique de responsabilité de Pete.

La peinture de Pete commence le travail sur le projet. Un jour, Jeff, un employé de Pete, positionne une échelle sur le bâtiment près d'une fenêtre. Soudain, le cadre de la fenêtre tombe du bâtiment et frappe Jeff dans la tête. Jeff subit une blessure à la tête et dépose une réclamation sous la politique d'indemnisation des travailleurs de Pete's Painting. Après avoir recueilli des indemnités d'indemnisation, Jeff dépose une plainte contre Paramount Properties. Son costume prétend que le cadre de la fenêtre n'était pas attaché au bâtiment. Paramount était au courant de ce fait avant l'accident, mais n'a pas averti Jeff du danger.

Paramount Properties répond en intentant un procès contre Pete's Painting. Paramount prétend qu'il a informé la peinture de Pete sur le cadre de fenêtre lâche. La peinture de Pete a été négligente en omettant d'avertir Jeff du danger, de sorte que Pete est responsable de la blessure de Jeff.

Exclusion de la responsabilité des employeurs

Dans l'exemple ci-dessus, la peinture de Pete a été poursuivie en justice par Paramount Properties en raison d'une blessure subie par un employé de Pete. Si Pete envoie la plainte à son assureur responsabilité civile, l'assureur refusera probablement la couverture en fonction de l'exclusion de responsabilité de l'employeur dans la police. Cette exclusion élimine la couverture pour les blessures corporelles liées à l'emploi à un employé de l'assuré. Les blessures liées au travail sont exclues parce qu'elles devraient être couvertes par une politique d'indemnisation des travailleurs.

Paramount est un assuré supplémentaire sous la responsabilité de Pete. Si Paramount cherche une couverture pour la poursuite de Jeff en vertu de la politique de Pete, l'exclusion de responsabilité de l'employeur s'étendra également à Paramount?

En raison de la disposition relative à la séparation des assurés, la police (y compris l'exclusion de responsabilité de l'employeur) s'applique séparément à chaque assuré. Paramount Properties n'est pas l'employeur de Jeff, donc l'exclusion de la responsabilité des employeurs ne devrait pas s'appliquer à elle. Le procès contre Paramount devrait être couvert.

Les limites ne s'appliquent pas séparément

La disposition relative à la séparation des assurés ne s'applique pas aux limites de la police.Si deux assurés se poursuivent à la suite d'un accident, tous les dommages (ou règlements) accordés aux deux assurés seront assujettis à la limite Chaque occurrence. Les limites et non s'appliquent séparément à chaque assuré.

Exclusions croisées

Enfin, certaines polices d'assurance responsabilité et d'assurance responsabilité civile contiennent des exclusions qui éliminent la couverture des poursuites par un assuré contre un autre. Ces exclusions «assurés contre assurés» varient. Certains ne s'appliquent qu'aux poursuites entre assurés désignés. D'autres s'appliquent aux poursuites entre les assurés. Les politiques avec ces exclusions devraient être évitées.