Fonds de pension: définition, liste et problèmes

Définition: Les fonds de pension sont des fonds communs de placement qui financent les engagements de retraite des salariés. Les employés et les employeurs contribuent au fonds. Les gestionnaires investissent ces contributions de manière conservatrice afin de ne pas perdre le principal mais encore battre l'inflation.

Types

Il existe deux types de fonds de pension. Le premier est le défini bénéfice fonds . Il est obligé de verser un revenu fixe au bénéficiaire, peu importe le rendement du fonds.

L'employé verse un montant fixe dans le fonds. Le gestionnaire de fonds doit recevoir suffisamment de rendement sur l'investissement pour payer les avantages. La société doit payer pour tout manque à gagner.

Les entreprises supposent que les fonds rapporteront 7 à 8% par an. C'est leur moyenne historique. Les rendements réels sont seulement 6-7%. Cela signifie que les entreprises ne contribuent pas suffisamment pour les paiements futurs. (Source: "Many Unhappy Returns", The Economist , 12 septembre 2015.)

Le fonds de pension à prestations définies est ce que la plupart des gens pensent quand ils disent «pensions» parce que vous recevez le même montant à peu près garanti. C'est comme une rente fournie par une compagnie d'assurance. Dans ce cas, l'employeur fonctionne comme la compagnie d'assurance et supporte tous les risques si le marché baisse. Les prestations sont garanties par le gouvernement fédéral par la Pension Benefit Guaranty Corporation.

Le deuxième type est un fonds à cotisations définies . Les prestations du bénéficiaire dépendent de la performance du fonds.

Les plus communs sont 401 (k) s. L'employeur n'a pas à payer des prestations définies si la valeur du fonds baisse. Le risque a été transféré à l'employé. Pour plus d'informations sur la différence, voir Régime à prestations définies par opposition à régime à cotisations définies.

Enjeux

Dans les années 1980, les sociétés ont jugé plus avantageux de passer à des régimes à cotisations déterminées.

En conséquence, de moins en moins d'employés sont couverts par les pensions. Les régimes gouvernementaux, y compris la sécurité sociale, sont restés avec les régimes à prestations déterminées. Cependant, les paiements ne suffisent pas à couvrir un niveau de vie décent.

Les fonds de pension ont été décimés par la crise financière de 2008. Depuis lors, de nombreux gestionnaires ont augmenté leur détention d'obligations pour réduire les risques. En 2014, bon nombre des plus gros fonds détenaient un pourcentage plus élevé de titres à revenu fixe que d'actions et d'autres actifs plus risqués. Cette année-là, les 50 plus importants régimes à prestations déterminées du S & P 500 détenaient 947 $. 7 milliards d'actifs totaux. De ce nombre, 41% étaient en obligations et seulement 37% en actions.

Les obligations à long terme sont les plus demandées, y compris les bons du Trésor à 10 ans. C'est parce que les gestionnaires veulent racheter les obligations lorsque la majorité de leurs employés prennent leur retraite dans 10, 20 et 30 ans. En conséquence, les entreprises ont vendu 604 $.9 milliards d'obligations de premier ordre d'une maturité de 10 ans ou plus, soit le double de la moyenne annuelle vendue depuis 1995. Les fonds de pension représentent près de la moitié de toutes les nouvelles obligations d'entreprises de 40 et 50 ans achetées. (Source: Vipal Monga et Mike Cherney, «Les régimes de retraite des sociétés sont assortis d'obligations», WSJ , 14 avril 2015)

Cette demande a asséché les liquidités pour les obligations les plus populaires. acheter.

C'est l'une des forces qui a maintenu les taux d'intérêt à un bas niveau, même après que la Fed a mis fin à l'assouplissement quantitatif. C'est aussi l'une des cinq conditions qui pourraient mener à un effondrement du marché obligataire.

De nombreuses municipalités font face à plusieurs déficits de retraite. Chicago est juste le dernier exemple. Quatre de ses caisses de retraite sont à court d'environ 20 milliards de dollars nécessaires pour payer ses futurs retraités. C'est plus de 5 fois le budget annuel de Chicago. En conséquence, Moody's a dégradé la note de crédit de la ville à Baa2, juste au-dessus du statut de pacotille.

Cela a augmenté les coûts de la ville. Maintenant, il doit offrir des taux d'intérêt plus élevés sur ses obligations municipales pour récompenser les investisseurs pour le risque supplémentaire. Pour en savoir plus, consultez La menace secrète dans les obligations municipales. (Source: Mike Cherney et Aaron Kuriloff, «Chicago a profond plat de la dette», WSJ , 2 avril 2015)

Liste des dix plus grands fonds de pension

Nom	Où	Actif	Investit dans	Questions
Fonds fiduciaire de sécurité sociale	U. S.	2 $. 7 billions	U. S. Trésors spéciaux	Financement des opérations fédérales en cours; ne respectera pas les obligations de
Government Investment Pension Fund	Japon	1 $. 26 billions	55% Obligations japonaises	Aussi grandes que le PIB mexicain. Ne gagne que 2. 8% par an. Transférera 200 milliards de dollars aux actions pour obtenir un rendement plus élevé et stimuler les cours des actions japonaises.
Fonds de pension du gouvernement	Norvège	849 milliards	Diversifié	Le plus grand fonds souverain du monde grâce aux recettes pétrolières. 5. 2% de rendement
SPA	Pays-Bas	425 milliards	Diversifié	Retourné 3,9% au premier trimestre 2014.
Service national des pensions	S. Corée	406 milliards de dollars	Actifs coréens	Actifs = 1/3 du PIB du pays. Doit se diversifier hors de Corée.
Retraite fédérale	Washington DC	326 milliards		70% des actifs nécessaires pour financer les obligations. Régime à cotisations déterminées pour les employés fédéraux.
ÉTATS	Californie	300 milliards de dollars	50% des actions mondiales	Gains de 7,3% sur les placements.
Gouvernement local Fonctionnaires	Japon	201 milliards
Fonds central de prévoyance	Singapour	188 milliards	Obligations d'État
Canada Pension	Canada > 184 milliards de dollars			(Source: Bloomberg, P & I Towers Watson)