Entrepreneurs indépendants ou employés?

Dans mes efforts continus pour vous tenir au courant des différences entre les entrepreneurs indépendants et les employés, j'ai trouvé une autre cause devant la Cour canadienne de l'impôt. Ce cas implique des massothérapeutes. Voici l'histoire:

Cour de l'impôt Cas 1: Massothérapeutes

Massothérapeutes, cosmétologues et techniciens de l'ongle (fournisseurs de services) exploités dans les installations d'un spa. Ils ont été accusés d'un «loyer de stand» hebdomadaire égal au plus élevé d'environ 80 $ ou 25 pour cent du revenu brut de l'individu.

Certains travaillaient à plein temps, d'autres à temps partiel.

Parfois, le propriétaire ne facturait pas le loyer du kiosque, si le fournisseur de services était nouveau, et parfois le loyer du kiosque n'était pas facturé si le fournisseur de services était absent pendant une semaine. Les fournisseurs de services étaient libres d'aller et venir comme ils le souhaitaient; la plupart avaient les clés du spa.

Les clients ont pris rendez-vous avec une réceptionniste. Les clients peuvent demander un fournisseur de services spécifique; d'autres ont demandé une heure et ont reçu un fournisseur de services disponible. Les paiements ont été faits à la réception et enregistrés pour chaque fournisseur de services.

Certains fournisseurs de services ont reçu des accords écrits, d'autres non. Ils étaient tenus de détenir des licences spécifiques et ils payaient leur propre formation.

Les fournisseurs de services pouvaient facturer le tarif qu'ils souhaitaient et étaient libres de proposer des services gratuits ou à prix réduit. Les fournisseurs de services fournissaient leurs propres fournitures, ou ils pouvaient les acheter au spa.

Aucun formulaire W-2 (pour la déclaration des salaires des employés) n'a été déposé pour les fournisseurs de services et aucune rémunération n'a été inscrite sur le formulaire 941 (Rapport trimestriel de l'employeur sur l'emploi) pour les années en question.

Décision de la Cour canadienne de l'impôt

La Cour canadienne de l'impôt a déterminé que les fournisseurs de services n'étaient pas des employés, mais des entrepreneurs indépendants, concluant que:

facteurs prédominant sur l'autonomie des fournisseurs de services contrôle sur eux.

Les facteurs que l'IRS utilise pour déterminer si un travailleur est un employé ou un entrepreneur indépendant sont tous dans la colonne «entrepreneur indépendant», dans ce cas; par exemple, payer, fournir ses propres fournitures, déterminer ses heures de travail, payer ses propres études et déterminer les montants facturés aux clients.

Affaire n ° 2: Le cas de la compagnie de transport

L'entreprise (que nous appellerons «P Trucking») était propriétaire des camions qui étaient loués à une autre compagnie. P Camionnage était nécessaire pour fournir les conducteurs, et de diriger, superviser, payer, discipliner et décharger les. P Le camionnage déterminait les jours et les heures de travail des chauffeurs par jour, ainsi que l'ordre de ramassage et de livraison. L'entreprise devait également surveiller les permis de conduire commerciaux des conducteurs.

L'accord de P Trucking avec chaque conducteur indiquait expressément que le conducteur était un entrepreneur indépendant et non un employé et que P Trucking «ne doit pas diriger [le conducteur] de quelque manière que ce soit». P Le camionnage a payé aux conducteurs un pourcentage du salaire brut par charge. Ils n'étaient pas obligés de travailler un jour ou un itinéraire, et l'accord pouvait être résilié par l'une ou l'autre des parties à tout moment. Les chauffeurs payaient leurs propres gants, outils à main, repas et péages. P Camionnage payé pour les camions et pour tous les coûts associés d'exploitation et d'entretien des camions. P Le camionnage n'a pas indiqué les routes exactes que les conducteurs ont empruntées, tant que les livraisons ont été effectuées. Les conducteurs ont accepté d'être responsables du paiement des impôts sur le revenu, de la sécurité sociale / Medicare et de l'indemnisation du chômage; ils ont reçu un formulaire 1099 de P Trucking.

Voici les facteurs que la Cour canadienne de l'impôt a examinés lors de sa détermination:

• Contrôle . P Le camionnage contrôlait le travail des conducteurs. Les seuls choix effectués par les conducteurs étaient le choix des itinéraires et le paiement des péages. La Cour canadienne de l'impôt a déclaré que P Trucking avait le droit de contrôler le travail du conducteur, même si, dans certains cas, il ne l'avait pas exercé. La Cour a déclaré que ce facteur indiquait le statut d'employé.
• Propriété des outils de travail et de l'équipement. Les chauffeurs ne possédaient pas les camions ou tout autre équipement nécessaire à leur travail. Les conducteurs ne possédaient que leurs outils, que la Cour a jugé «insignifiants» par rapport au coût des camions. Ce facteur indique également le statut d'employé.
• Risque de perte (investissement ou dette). Les conducteurs n'avaient aucune dette, puisqu'ils n'avaient aucun droit de propriété. Ils n'ont pas non plus investi dans l'entreprise qu'ils risqueraient de perdre. C'est un facteur majeur en faveur du statut d'employé.
• Droit de se terminer. P Trucking avait le droit de mettre fin à la relation à tout moment, tout comme les camionneurs. La Cour a déclaré que ce facteur démontrait que les camionneurs étaient des employés.
• Le travail fait partie intégrante des affaires. Le travail des entrepreneurs indépendants est souvent périphérique à l'entreprise; par exemple, une entreprise d'informatique embaucherait un service de nettoyage (entrepreneur indépendant). Puisque le travail des chauffeurs faisait partie intégrante de l'entreprise, la Cour a déclaré que cela indiquait une relation employeur-employé.
• Nature de la relation (permanente ou transitoire). Les entrepreneurs indépendants ont une relation transitoire avec une entreprise, ne travaillant qu'occasionnellement et non selon un horaire régulier. Les conducteurs étaient des travailleurs permanents, travaillant tout le temps, même s'ils avaient le droit de refuser un emploi. La Cour a déclaré cela comme un autre facteur indiquant qu'ils étaient des employés.
• Existence d'un accord. La Cour canadienne de l'impôt a pris note de l'entente écrite «d'entrepreneur indépendant» conclue entre P Trucking et les chauffeurs, mais elle a précisé que l'entente avait été annulée par les autres facteurs.

Détermination de la Cour
Comme vous pouvez le deviner par leurs déclarations sur chaque point, la Cour de l'impôt a conclu que les conducteurs étaient des «employés de droit commun» et que les paiements qui leur étaient versés étaient des salaires et des impôts fédéraux.Notez que l'existence d'un contrat ne suffit pas. L'IRS et la Cour de l'impôt examinent de nombreux facteurs pour déterminer le statut d'employé ou d'entrepreneur indépendant.

Clause de non-responsabilité: Les informations contenues dans cet article et sur ce site sont à usage général et ne constituent pas un conseil fiscal. L'IRS et la Cour de l'impôt examinent chaque cas individuellement et chaque cas est différent. Si vous vous demandez si vos employés ont été mal classés, vous pouvez demander une détermination IRS en remplissant le formulaire SS-8.

Références: Note de T. C. 2010-239, Note de T. C. 2007-66