Déterminant le statut de grand employeur en vertu du PPACA

L'économie change, et beaucoup a été écrit sur la stagnation des salaires et l'augmentation des coûts des soins de santé. En conséquence, nous avons vu des protestations des travailleurs pour des augmentations de salaire minimum, des changements réglementaires augmentant le seuil de salaire minimum pour les employés, et des pénalités légales visant à assurer une couverture de soins de santé abordable et abordable sur le lieu de travail.

En ce qui concerne spécifiquement les soins de santé, les États-Unis sont quelque peu uniques en ce qui concerne leur dépendance à l'égard des régimes de soins de santé parrainés par les employeurs.

Ceci est dû en grande partie au gel des salaires et à d'autres mesures inflationnistes mises en place pendant la Seconde Guerre mondiale, qui ont incité les employeurs à offrir des avantages non salariaux comme incitations à la rétention des employés. Depuis lors, l'assurance parrainée par l'employeur a été la principale source d'assurance maladie aux États-Unis, couvrant environ 159 millions de personnes non âgées. Toutefois, de 1999 à 2011, l'augmentation des primes moyennes d'assurance-maladie et des cotisations des travailleurs aux primes de soins de santé a nettement dépassé les augmentations des salaires des travailleurs et de l'inflation.

Ce document se concentre sur l'obligation de l'employeur d'offrir une couverture de soins de santé et, plus précisément, lorsque des organisations distinctes seront considérées comme un «employeur unique» aux fins de la LPACA.

Le PPACA

Adopté en 2010, la Loi sur la protection du patient et les soins abordables (PPACA) vise à réduire la population non assurée et à réduire les coûts des soins de santé. Il (i) exige que la plupart des citoyens américains et des résidents légaux aient une assurance maladie, (ii) crée des «échanges» de prestations de santé (également appelés «marché de l'assurance maladie») par lesquels les individus peuvent souscrire, ( (iii) crée des échanges séparés grâce auxquels les petites entreprises peuvent acheter une couverture, (iv) impose de nouvelles réglementations sur les plans de santé dans les Bourses et sur les marchés individuels et en petits groupes, et (v) étend Medicaid à 133% du niveau de pauvreté fédéral.

En ce qui concerne les employeurs, le PPACA impose un «paiement imposable» (appelé «paiement de responsabilité partagée de l'employeur») aux grands employeurs qui n'offrent pas une couverture minimale de soins de santé abordable employé »reçoit un crédit d'impôt pour l'achat d'une couverture individuelle sur l'une des bourses.

Un «employé à temps plein» est un employé qui compte en moyenne au moins 30 heures de service par semaine. En général, un grand employeur est un employeur qui emploie en moyenne au moins 50 employés à temps plein les jours ouvrables au cours de l'année civile précédente. Aux fins de déterminer si un employeur est un «grand employeur», dans un premier temps, toutefois, les employés équivalents temps plein (ETP) ainsi que les employés à temps plein comptent pour le seuil.

Le 14 février 2014, l'IRS et le Trésor américain ont publié un règlement définitif sur les dispositions relatives à la responsabilité partagée de l'employeur en vertu de la LPACA. Selon la réglementation, les grands employeurs peuvent être responsables d'un «paiement de responsabilité partagée de l'employeur» de deux façons:

• L'employeur n'offre pas de couverture santé ou offre une couverture à moins de 95% de ses employés à temps plein et personnes à charge de ces employés, et au moins un des employés à temps plein reçoit un crédit d'impôt pour payer la couverture d'une bourse (§ 4980H (a)), ou
• L'employeur offre une couverture santé à tous ou au moins 95% de ses employés à temps plein, mais au moins un employé à temps plein reçoit un crédit d'impôt pour payer une couverture d'échange, ce qui peut se produire parce que l'employeur n'a pas offert de couverture à cet employé ou parce que l'employeur offert que l'employé était inabordable ou n'a pas fourni une valeur minimale. Si la cotisation d'un employé à la couverture fournie par l'employeur lui coûterait plus de 9,5% du revenu annuel du ménage, la protection n'est pas jugée abordable pour cet employé. Un plan fournit une valeur minimale s'il couvre au moins 60 pour cent du total autorisé le coût des prestations qui devraient être engagées dans le cadre du plan (§ 4980H (b)).

Voir «Focus sur la réforme de la santé, Résumé de la Loi sur les soins abordables, la Henry J. Kaiser Family Foundation. "

Qui est considéré comme un seul employeur?

La façon dont les employés à temps plein et les équivalents temps plein sont calculés et comptabilisés a fait l'objet de nombreuses discussions et dépasse le cadre de cet article. Ce document se concentre sur les cas où des entités commerciales distinctes peuvent être considérées comme un «employeur unique» aux fins de la LPACA.

La réponse à cela se trouve à l'article 414 de l'Internal Revenue Code. Selon IRC §414 (b) "tous les employés de toutes les sociétés qui sont membres d'un" groupe contrôlé de sociétés "… doivent être traités comme employés par un seul employeur", et en vertu de l'IRC §414 (m), "tous les employés de les membres d'un groupe de services affilié [essentiellement, un groupe d'entreprises travaillant ensemble pour fournir des services les uns aux autres ou conjointement à des clients] doivent être traités comme employés par un seul membre. "

D'après le §1. 414 (c) -2 (a) du Règlement du Trésor, «deux ou plusieurs métiers ou entreprises sous contrôle commun» signifie tout groupe de métiers ou d'entreprises qui est (i) un «groupe mère-filiale de métiers ou d'entreprises sous contrôle commun» contrôle, «(ii) un« groupe frère-soeur de métiers ou d'entreprises sous contrôle commun »ou (iii) un« groupe combiné de métiers ou d'entreprises sous contrôle commun ». "

Un groupe mère-filiale comprend généralement des organisations dont la société mère possède au moins 80% des actions d'une société ou 80% des bénéfices, des intérêts ou de la participation d'une société de personnes.

Un groupe contrôlé par un frère et une soeur est un groupe de deux ou plusieurs organisations menant des activités ou des entreprises si (i) les cinq personnes ou moins qui sont des particuliers, des successions ou des fiducies possèdent directement ou indirectement une participation majoritaire dans chaque organisation et (ii) avoir un "contrôle effectif"."Ainsi, il utilise un test en deux parties, en utilisant les définitions suivantes:

• Intérêts contrôlants - 1. 414 (c) -2 (b) (2) - l'expression «participation majoritaire» désigne, à l'égard d'une société, la propriété d'actions qui en possèdent au moins 80 total combiné des droits de vote de toutes les catégories d'actions ayant le droit de vote ou d'au moins 80% de la valeur totale des actions de toutes les catégories d'actions de la société ou, dans le cas d'une société, ; et
• Contrôle effectif - 1. 414 (c) -2 (c) (2) - les personnes exercent un «contrôle effectif» sur une organisation qui est une société si elles possèdent plus de 50% du total des droits de vote combinés de toutes les catégories d'actions ayant le droit de vote ou plus de 50 pour cent de la valeur totale des actions de toutes les catégories d'actions, ou si elles détiennent un total de plus de 50 pour cent de l'intérêt bénéficiaire ou des intérêts de capital d'une société.

L'IRS fournit l'exemple suivant du test de propriété en deux parties frère-soeur:

Adams et Bell Corp sont la propriété de quatre actionnaires, dans les pourcentages suivants:

Étape 1 - Contrôle des intérêts Test

Actionnaire	Adams Corp	Bell Corp
A	80%	20%
B	10%	50% > C
5%	15%	D
5%	15%	TOTAL
100%	100%	Pour répondre à la première partie de la test, les mêmes cinq propriétaires communs ou moins doivent posséder plus de 80% du stock ou un intérêt dans tous les membres du groupe contrôlé.

Dans cet exemple, les quatre actionnaires détiennent ensemble 80% ou plus de l'action de chaque société, le premier test est réalisé puisque les actionnaires détiennent 100% des actions.

Deuxième étape - Test de contrôle effectif

Actionnaire

Adams Corp	Bell Corp	Propriété identique% dans les deux sociétés	A
80%	20%	20 %	B
10%	50%	10%	C
5%	15%	5%	D
5% > 15%	5%	TOTAL	100%
100%	40%	Pour satisfaire à la deuxième partie du test, les mêmes cinq propriétaires communs (c.-à-d. groupe de contrôle) doit détenir plus de 50% de chaque société, en tenant compte de l'actionnariat de chaque personne seulement dans la mesure où cette propriété d'actions est identique à l'égard de chaque société.	Dans cet exemple, bien que les quatre actionnaires détiennent ensemble 80% ou plus de l'action de chaque société, ils ne détiennent pas plus de 50% du capital de chaque société (ils ont seulement un intérêt commun de 40%), en compte uniquement la propriété identique dans chaque société, comme démontré ci-dessus.

Pour déterminer qui «possède» un intérêt, les règles d'attribution de l'IRS s'appliquent. "Attribution" est le concept consistant à traiter une personne comme étant propriétaire d'un intérêt dans une entreprise qui n'est pas réellement détenue par cette personne. "L'attribution peut résulter de relations familiales ou professionnelles.

Conclusion

La question de savoir s'il est juste ou non d'obliger les employeurs à assumer le fardeau des coûts incontrôlés des soins de santé est une question de politique.Cependant, en structurant de multiples entreprises, les franchisés et les autres propriétaires de petites entreprises doivent garder à l'esprit que même si certaines parties de l'entreprise ou des emplacements distincts peuvent être exploités par des entreprises distinctes à des fins de responsabilité générale, ils peuvent toujours être considérés comme un «employeur unique». et des fins de soins de santé.

Mullin Law, PC est un cabinet d'avocats commercial à service complet fondé en 2003. Le cabinet est reconnu à l'échelle nationale dans le domaine du droit de la franchise et offre des services juridiques dans les domaines suivants: droit des sociétés, fiscalité, emploi, marques et technologie. litige. Cheryl Mullin est titulaire d'un JD de la Widener University School of Law et d'un LL. M en fiscalité de la Southern Methodist University Dedman School of Law. Cheryl peut être atteint au (972) 852-1703 ou cheryl. mullin @ mrkpc. com.

Justin Ford Kimball, un administrateur de l'Université Baylor, est crédité de l'organisation du premier plan de prépaiement hospitalier pour les enseignants de Dallas en 1929, qui était le précurseur de la Croix Bleue. Plus tard, la loi de stabilisation de 1942 a ordonné au président Roosevelt de geler les salaires et les traitements afin de contrecarrer l'inflation de l'après-guerre. Par conséquent, les employeurs ont commencé à offrir une gamme d'avantages sociaux, tels que les pensions, l'assurance médicale, les congés payés et les congés payés pour attirer et retenir les talents. Ce ne sont pas des paiements en espèces et, par conséquent, n'ont pas violé le plafond salarial. C'est ainsi que l'assurance parrainée par l'employeur et d'autres avantages sociaux sont devenus ancrés dans la société américaine et dans l'économie américaine.