Pourquoi Wal-Mart est bon pour l'Amérique (et peut-être votre portefeuille)

Au cours de la dernière année, j'ai écouté les arguments de divers intervenants à propos de Wal-Mart. Il y a quelques semaines, un juge fédéral a annulé une loi du Maryland qui aurait obligé l'entreprise à investir une partie spécifique de sa masse salariale dans des prestations médicales pour ses employés. Compte tenu du fait que ce débat semble croître de plus en plus chaque année et que Wal-Mart est l'une des valeurs les plus importantes au monde en tant que membre du Dow Jones Industrial Average et en tant qu'indicateur économique pour le marché plus large, pensais que je peserais avec ma position.

Le système économique américain

Nous avons été extraordinairement bénis de vivre dans l'une des sociétés les plus riches et les plus inclusives de l'histoire du monde. Bien que nous ayons encore énormément de terrain à couvrir, la civilisation américaine s'est toujours efforcée de parvenir à une plus grande égalité et, surtout, à l'individualisme. Il a été formé, et continue de fonctionner, sur le socle que l'homme est responsable de lui-même et que lui, et lui seul, a le pouvoir et la capacité de construire ou de détruire sa propre vie. Comme nous le savons, le pont est l'éducation. la capacité de transmettre des connaissances et de les synthétiser de manière à permettre aux individus de s'épanouir sur le plan intellectuel et émotionnel, et à utiliser les données de manière à obtenir un meilleur revenu pour eux-mêmes.

L'économie a été appelée la science lugubre parce que, dans sa forme vraie et non adultérée, elle ne cherche pas à répondre à ce qui est moralement bon ou mauvais; au lieu de cela, il s'efforce de découvrir comment les individus, les groupes et la société choisissent d'allouer des ressources rares entre eux.

Aujourd'hui, nous utilisons une monnaie qui est imprimée sur du papier vert et dont les chiffres sont gravés de chaque côté. De même, l'attraction sexuelle, les relations politiques, etc., sont toutes une forme de capital qui peut être échangé comme un contrôle de réclamation sur la société pour accomplir ses propres désirs et souhaits. L'extension de ceci est la vérité simple et fondamentale que la situation des salaires dans un domaine donné est le résultat de la courbe de l'offre et de la demande.

Une caissière, par exemple, exige beaucoup moins de compétences que, par exemple, un neurochirurgien, ce qui crée un bassin beaucoup plus important de candidats potentiels pour combler l'ancien poste.

L'écart entre les riches et les pauvres

Ceci nous amène au point d'éphémère au sein d'une société. À différents moments de notre vie, nous occupons différents échelons de l'échelle socio-économique. Au début de la vingtaine, par exemple, un jeune couple avec enfants va tomber dans les niveaux de richesse les plus bas. Au fil du temps, cependant, ils sont susceptibles d'acheter une maison, commencer à construire des capitaux propres en remboursant l'hypothèque, et en établissant un fonds de retraite sous la forme d'un 401k.Les statistiques traditionnelles, cependant, ne montrent pas cette migration à travers les différentes couches de la richesse et c'est en partie pourquoi il est dangereux de s'appuyer sur les chiffres adoptés par les partis politiquement intéressés sur les nouvelles du soir.

Le fossé entre les riches et les pauvres ne me dérange pas en soi. Ce que je pense que nous devrions être concernés en tant que société est le bien-être absolu des plus pauvres d'entre nous - pas leur niveau relatif de richesse (si on leur donnait l'option, je doublerais volontiers le fossé entre les riches et les pauvres les plus pauvres devaient connaître une augmentation de 100% de leur niveau de vie).

En d'autres termes, ce qui compte vraiment dans une société, c'est le niveau de vie du citoyen moyen (qui, pour le meilleur ou pour le pire, est généralement mesuré en tant que produit intérieur brut [PIB] par habitant). Dans les années 1950, le gaz, en pourcentage du revenu du ménage, était beaucoup plus cher qu'aujourd'hui; les voitures de la classe moyenne ne se vantaient pas de choses telles que la climatisation, et encore moins les lecteurs de CD, les sièges chauffants et les systèmes de navigation. Pourtant, nous voilà, déplorant la disparité croissante entre les classes! Nous passons tellement de temps envieux de la taille de la pizza de l'autre que nous ne réalisons pas qu'au cours des cinquante dernières années, la pizza est passée d'une moyenne à une grande, de sorte que, dans un sens absolu, même les plus pauvres d'entre nous beaucoup mieux qu'ils ne l'étaient il y a peu de temps.

People vs Wal-Mart

Cela nous amène à l'affaire philosophique People v.

Wal-Mart. Le fait froid et dur de la question est que chaque profession a un style de vie associé à cela. Les commis de détail servent la fonction sociale d'un pont migratoire entre les classes. Pour se frayer un chemin à travers le collège, les jeunes étudiants peuvent choisir de prendre un emploi au comptoir de caisse pour aider à payer pour les manuels scolaires. Après la retraite, un couple peut choisir de travailler ensemble dans un magasin local pour générer un revenu supplémentaire et s'engager socialement dans la communauté. La position sert également d'excellente passerelle pour remonter la chaîne de gestion. Prenez, par exemple, les directeurs de district de Wal-Mart qui gagnent maintenant des centaines de milliers de dollars par an; pratiquement tous ont commencé comme un associé des ventes horaire.

Si un homme ou une femme choisit de devenir caissier et s'attend à ce que sa position soit maintenue toute sa vie, il est illusoire de penser qu'ils pourront se permettre d'acheter une nouvelle voiture toutes les quelques années ou une télévision à écran plasma. . Qui plus est, leur ressentiment est injuste et injuste envers ceux qui se sont inscrits à l'école pour gravir la chaîne de gestion. Blâmer la société pour sa décision consciente de cesser de s'améliorer efficacement les castre de toute responsabilité et de toute humanité.

Cela les transforme en victimes, au lieu de les autonomiser. Si Rose Blumkin, fondatrice de Nebraska Furniture Mart, (maintenant une filiale de Berkshire Hathaway) peut venir aux États-Unis sans le sou et mourir avec une fortune de 100 millions de dollars sans avoir la capacité de lire et d'écrire, c'est l'anathème décrier le manque d'opportunité.

Externalisation et mondialisation

En ce qui concerne le soi-disant coût élevé des bas prix: Essentiellement, demander à l'entreprise de soutenir les hausses salariales en augmentant légèrement les prix demande aux 298 autres 4 millions d'Américains de subventionner les 1. 6 millions qui sont employés par Wal-Mart. Pour moi, c'est bien. J'ai été extraordinairement béni, j'ai eu le privilège de fréquenter une université privée, d'avoir un travail qui me passionne, d'investir pratiquement tout mon capital excédentaire, de bien vivre et d'aimer ce que je fais. Si la question se résume à augmenter mon prix de deux pour cent pour améliorer le niveau de vie de quelqu'un d'autre, je suis heureux d'obliger, car je crois que nous sommes tous dans le même bateau.

D'autre part, il faut reconnaître que très peu d'entre nous ont la bénédiction d'occuper le quintile supérieur de la richesse.

Pour une mère célibataire qui travaille à plein temps pour subvenir aux besoins de ses enfants, cependant, vous parlez de centaines, sinon de milliers, de dollars chaque année en frais supplémentaires qui vont directement réduire son revenu discrétionnaire. Quand Wal-Mart peut offrir sa colle à 0 $. 20 par bouteille, ou des cahiers à 0 $. 10 chacun pour le retour à l'école, il y a quelque chose de bien qui se passe pour la société.

Si une usine au Mexique peut produire à moindre coût, je dirais que l'entreprise a une obligation morale envers ses clients - qui sont généralement les plus démunis aux États-Unis - d'en acheter. Consciemment choisir d'acheter le cahier américain plus cher et le mettre sur les étagères est, en effet, soutenir l'inefficacité de quelqu'un d'autre et forcer cette mère à avoir moins de revenu disponible pour sa famille.

Concurrents et Wal-Mart

Cela nous amène à un point essentiel, souvent mal compris: Wal-Mart n'a jamais - pas une seule fois - mis une autre entreprise à la faillite. Nous, les consommateurs, assumons une responsabilité totale et totale. J'ai grandi dans une petite ferme du Midwest. Sur la place de la ville, il y avait de petits magasins et d'autres boutiques de détail qui offraient tout, des antiquités au café. Si l'un de ces magasins devait offrir un dentifrice crête à 4 $. 90, un prix qui garantit qu'ils ont fait leur marge nécessaire pour maintenir l'entreprise, mais je pourrais aller à la périphérie de la ville pour obtenir Crest pour 1 $. 39 chez Wal-Mart local, ma décision de choisir le magasin qui va laisser plus d'argent dans ma poche est ce qui a poussé la petite entreprise à fermer ses portes. Wal-Mart a offert un produit à un prix qui lui permettait de dégager une marge de profit décente, et ce, de façon à ce que mon coût soit inférieur à ce que je pouvais obtenir ailleurs. Ils m'ont fait une offre et, avec des centaines de millions de personnes chaque semaine à travers le monde, j'ai choisi de les accepter. Personne n'a le droit constitutionnel de rester en affaires; Si le petit détaillant soutenait ses clients et se concentrait sur ce qui leur convenait le mieux, ils seraient en mesure de soutenir la concurrence.

D'une certaine manière, les gens semblent oublier que la soi-disant Bête de Bentonville est née sous la forme d'un petit magasin de cinq et dix cents avec d'énormes désavantages par rapport à ses concurrents.Je trouve également curieux que la plupart des commentateurs semblent oublier que depuis son introduction en bourse, le titre de l'entreprise est en hausse de 100 000 pour cent (en plus vous avez reçu d'énormes dividendes en argent!). Les associés d'origine, dont le compte de retraite a été investi dans le stock, ont fait extraordinairement bien.

Beaucoup d'autres qui ont eu le bon sens d'investir par leurs propres moyens sont maintenant aussi riches au-delà de leurs attentes. Comment quelqu'un peut-il reprocher à la famille Walton d'être exploitée alors que ce sont eux qui ont risqué le gagne-pain de toute leur famille et qui ont consacré chaque heure de veille pendant des décennies à construire une entreprise à partir de rien?

En dernière analyse, je crois que le Wal-Mart est bon pour l'Amérique, bon pour ses citoyens et bon pour le monde. Je crois que les caissiers font un choix lorsqu'ils acceptent un emploi et se mettre en colère contre l'entreprise parce qu'ils ne paient pas plus est inacceptable car ils sont parfaitement libres de faire leurs études, de monter dans l'entreprise, de lancer leur propre entreprise, ou investir même une petite somme (si quelqu'un devait obtenir son diplôme d'études secondaires, travailler à l'entreprise et économiser seulement 5 000 $ par année, en gagnant le taux de rendement à long terme des actions, il prendrait sa retraite avec 8,53 millions de dollars dollars.

Ce n'est pas une faute de frappe, ils ne comprennent tout simplement pas le pouvoir presque insondable de la composition). En fait, je le crois tellement, qu'au moment de la publication, je possédais des actions du détaillant dans mon portefeuille personnel.