Différence entre les fonds indiciels et les placements indiciels

Les termes placements passifs et placements indiciels sont souvent étroitement liés. Ils ne sont pas exactement les mêmes. La confusion autour des termes a été exprimée par un de mes lecteurs qui a envoyé quelques-unes des meilleures questions que j'ai jamais reçues. Elle voulait comprendre ce que l'investissement indiciel passif était, et comment vous prenez plus de risque ou moins de risque en tant qu'investisseur passif. Ses questions et mes réponses sont ci-dessous.

Question 1: Un concept avec lequel je lutte est celui des fonds indiciels.

L'argument est-il un passif ou un actif, ou s'agit-il d'un argument d'indice par rapport à d'autres types de fonds communs de placement? Ou peut-être que je suis juste mal compris la définition de l'investissement passif. Les fonds indiciels sont-ils la seule forme d'investissement passif? Si oui, alors pour moi, cela voudrait dire que l'argument pour les fonds indiciels est un argument de gestion passive vs active.

Réponse: Les fonds indiciels ne sont pas la seule forme d'investissement passif, mais ils sont la forme la plus courante. Un fonds indiciel définit les actions (ou les obligations) qu'il possède en possédant les mêmes actions que celles qui sont incluses dans un indice connu et mesuré, comme le S & P 500 ou le Russell 2000.

Un fonds géré passivement qui n'est pas le fonds indiciel aura un ensemble de critères pour définir les types d'actions qu'il possède; il sera alors propriétaire de tous les stocks qui répondent à ces critères sans aucune tentative de choisir les «gagnants» de ce groupe. Dimensional Funds est une société de fonds communs de placement passive, mais ses fonds ne sont pas des fonds indiciels.

En conclusion, vous avez raison. L'argument en faveur des fonds indiciels est un argument en faveur de l'investissement passif par rapport à l'investissement actif. Tous les fonds indiciels sont passifs, mais tous les fonds gérés passivement ne sont pas des fonds indiciels.

• En savoir plus:
• Qu'est-ce qu'un index?
• Gestion de placement passive ou active

Question 2: Lorsque les gens disent que vous devriez prendre plus de risques pendant que vous êtes jeune parce que vous avez plus de temps pour récupérer, font-ils référence à votre répartition de l'actif?

Ou font-ils référence à votre combinaison d'allocation d'actifs et à la combinaison de sous-classes au sein des classes? Si ce dernier, cela signifie-t-il que vous devriez mettre votre argent dans des choses telles que les stocks de penny (je vais à l'extrême ici).

Réponse: Lorsque les conseillers financiers et les médias parlent de prendre plus de risques, nous faisons presque toujours référence à votre répartition de l'actif, c'est-à-dire votre combinaison d'actions et d'obligations.

Sur de courtes périodes de temps, les actions (mesurées par les indices boursiers) peuvent beaucoup augmenter ou baisser beaucoup. Quand on regarde la période de 1973 à 2009 par exemple, en une seule année, les stocks pourraient augmenter de 60 à 90% ou de 40 à 50%. Au cours de cette même période, si vous mesurez tous les 20 ans, pendant les 20 meilleures années, vous avez atteint des rendements de l'ordre de 14-18% par an, et sur les 20 dernières années, vos rendements se situaient entre 6-7% La raison pour laquelle les articles d'investissement vous disent de prendre plus de risques lorsque vous êtes plus jeune est parce que vous avez au moins 20 ans pour laisser votre argent travailler pour vous.

• Voir les rendements historiques du marché dans cette série de graphiques: Rendements du marché historique

Question 3: Combinant les deux pensées - si vous devriez investir dans des fonds indiciels mais aussi prendre plus de risques lorsque vous êtes jeune, comment cela se fait ?

Est-il possible d'investir uniquement dans des fonds indiciels et de vous exposer à plus de risques, ce qui est ce qu'ils disent que vous devriez faire quand vous êtes jeune? Je suppose que ma question est la suivante: est-ce que cela veut dire que, par exemple, un enfant de deux ans devrait avoir 100 p. 100 de son argent investi dans des actions et que 100 p. 100 de cet investissement devrait être investi dans des fonds indiciels?

Réponse: En supposant que vous voulez être un investisseur passif, et vous acceptez que choisir des actions individuelles pour tenter de battre le marché n'est pas un effort valable (quelque chose avec lequel je suis entièrement d'accord), alors oui, un Les anciens auraient 100% de leur argent dans des fonds indiciels ou des fonds gérés passivement.

Voici un exemple de la façon dont un investisseur passif pourrait affecter un portefeuille d'actions à 100%: 9 30% S & P 500 Index

• 10% Fonds indiciel à moyenne capitalisation
• 10% Russell 2000 ou fonds indiciel petite capitalisation
• 20% Fonds indiciel international grande capitalisation
• 10% Fonds indiciel marchés émergents
• 10% Fonds indiciel international petite capitalisation
• 10% Fonds indiciel immobilier
• Vous pouvez trouver des fonds qui correspondent à chaque catégorie ci-dessus dans la meilleure liste des fonds indiciels.

En vieillissant, vous réduirez le pourcentage des fonds indiciels boursiers et augmenterez votre allocation en pourcentage aux fonds indiciels obligataires.

En savoir plus: Combien de mon argent devrait être en actions par rapport aux obligations?