Comment calculer les revenus de transparence

Pendant la première moitié du XXe siècle, Wall Street pensait que les entreprises existaient principalement pour verser des dividendes aux actionnaires. Cependant, au cours des 50 dernières années, la société a reconnu l'idée plus sophistiquée selon laquelle les bénéfices non distribués en dividendes et réinvestis dans l'entreprise augmentent également la richesse des actionnaires en élargissant les opérations de la société par croissance organique et acquisitions. renforcer la position de l'actionnaire par des programmes de réduction de la dette ou de rachat d'actions.

Le président et chef de la direction de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, a créé une mesure pour l'investisseur moyen, connue sous le nom de bénéfice de rétrospection, pour tenir compte à la fois des fonds versés aux investisseurs et des fonds retenus par l'entreprise. La théorie qui sous-tend son concept de bénéfice de transparence est que tous les bénéfices des sociétés profitent aux actionnaires, qu'ils soient payés en dividendes en espèces ou réinvestis dans l'entreprise. Selon M. Buffett, l'investissement fructueux consiste à acheter le plus de bénéfices au moindre coût et à permettre au portefeuille de s'apprécier avec le temps.

Comment calculer le bénéfice de transparence

Normalement, une entreprise déclare un bénéfice par action de base et dilué (par exemple, si nous remontons dans le temps, le Washington Post a déclaré un bénéfice dilué par action Parfois, une partie du bénéfice est versée aux actionnaires sous la forme d'un dividende en espèces (par exemple, le Washington Post a versé un dividende en espèces de 7 00 $ aux actionnaires, encore une fois, en 2003 .) Autrement dit, des 25 $. 12 résultat dilué par action bénéficiaire gagné par la société, 7 $. 00 a été envoyé à chaque actionnaire sous la forme d'un chèque de dividende qu'ils pourraient prendre à leur banque et les 18 $ restants. 12 a été réinvesti dans les activités de base du Washington Post, notamment les journaux, les services éducatifs et les stations de câblodistribution.

Sans tenir compte de la fluctuation du cours des actions, un investisseur qui détenait 100 actions ordinaires de Washington Post aurait reçu des dividendes en espèces de 700 $ à la fin d'une année (100 actions x 7 $ par action). Logiquement, cependant, le 1 812 $ qui "appartenait" à l'actionnaire et qui était réinvesti dans les affaires du Washington Post avait une valeur économique très réelle et ne pouvait être ignoré, bien qu'il n'ait jamais reçu l'argent directement.

En théorie, le bénéfice réinvesti aurait entraîné une hausse du cours de l'action au fil du temps.

Comme nous l'avons déjà mentionné, la mesure des bénéfices de Buffett tente de rendre compte intégralement de tous les profits qui appartiennent à un investisseur - ceux qui sont retenus et ceux qui sont versés sous forme de dividendes.

Les bénéfices de transparence peuvent être calculés en prenant la quote-part d'un investisseur dans les bénéfices d'une entreprise et en déduisant les impôts qui seraient dus si tous les bénéfices étaient perçus comme des dividendes en espèces .Pour illustrer ce point: supposons que John Smith, un investisseur moyen, a un portefeuille composé de deux titres - l'action ordinaire du géant de la distribution Wal-Mart et celle du mastodonte de boissons gazeuses Coca-Cola. Ces deux sociétés versent une partie de leurs bénéfices sous forme de dividendes, mais si John devait seulement considérer les dividendes en espèces reçus comme un revenu, il ignorerait la majeure partie de l'argent qui s'accumulait à son profit. Pour vraiment voir comment ses investissements sont performants, John doit calculer ses gains de transparence. En effet, il répond à la question: «Combien d'argent après impôt aurais-je aujourd'hui si les entreprises que je possédais versaient 100% du bénéfice déclaré? " Position boursière 1: Wal-Mart

En 2004, Wal-Mart a déclaré un bénéfice dilué par action de 2 $. 03.

Les dividendes de John sont imposés à 15% et il possède 5 000 actions de Wal-Mart. Ses gains de transparence sont donc les suivants: 2 $. 03 résultat dilué x 5 000 actions = 10, 150 avant impôts * [1 -. 15 taux d'imposition] = 8 627 $. 50.

Stock Position 2: Coca-Cola

En 2004, Coca-Cola a déclaré un bénéfice dilué par action de 1 $. 00. John possède 12 000 actions ordinaires de la société. Son regard sur les gains peut être calculé comme suit: 1 $. 00 résultat dilué x 12 000 actions = 12 000 $ avant impôts [1. 15 taux d'imposition] = 10 200 $.

Total des bénéfices de transparence pour l'ensemble du portefeuille

En totalisant le total des revenus de refacturation générés par ses avoirs en actions, nous découvrons que John a un bénéfice de 18 827 $. 50 après impôt (8 627, 50 $ + 10 200 $). Ce serait une erreur de ne faire attention qu'aux 6 630 $ * perçus comme dividendes en espèces après impôt.

Le bon sens nous dit que l'autre $ 12, 197. 50 qui avait été réinvesti dans les deux compagnies, accumulait à son profit certainement de la valeur.

Comment les bénéfices de transparence déterminent-ils les décisions d'achat et de vente

Quand John devrait-il vendre ses positions Coca-Cola ou Wal-Mart? S'il est convaincu qu'une autre opportunité d'investissement lui permettra d'acheter substantiellement plus de bénéfices de transparence et que cette société bénéficie du même type de stabilité des bénéfices en raison de la réglementation ou de la position concurrentielle, il peut être justifié de vendre ses actions compagnie (notez que dans le cas de Wal-Mart et Coca-Cola, cependant, il est peu probable qu'on va trouver une société avec des avantages compétitifs et économiques comparables.) Benjamin Graham, père de l'investissement de valeur et auteur de l'analyse de sécurité et Intelligent Investor, a recommandé à l'investisseur d'insister sur au moins 20% à 30% de bénéfices supplémentaires pour justifier la vente d'une position et la transition vers une autre.

De plus, John doit évaluer la performance de ses placements en fonction des résultats d'exploitation de l'entreprise, et non des cours boursiers. Si ses résultats positifs ne cessent de croître et que la direction maintient une orientation favorable aux actionnaires, le cours de l'action n'est préoccupant que parce qu'il lui permettra d'acheter des actions supplémentaires à un prix intéressant; ces fluctuations sont simplement la folie de M.Marché. Les 18, 827 $. 50 dans les gains de transparence John a calculé est tout aussi réel à sa richesse, comme s'il possédait un lave-auto, un immeuble d'appartements ou une pharmacie. En investissant d'un point de vue commercial, John est mieux à même de prendre des décisions intelligentes plutôt qu'émotionnelles. Tant que la position concurrentielle de l'une ou l'autre entreprise n'a pas changé, John devrait considérer les baisses significatives du cours des actions ordinaires de Wal-Mart et de Coca-Cola comme une occasion d'obtenir des bénéfices supplémentaires à un prix avantageux.

L'importance des gains de transparence dans l'analyse corporative

De nombreuses sociétés investissent dans d'autres entreprises. Selon les principes comptables généralement reconnus (PCGR), les résultats de ces placements sont présentés selon l'une des trois méthodes suivantes: la méthode du coût, la méthode de la mise en équivalence ou la méthode consolidée. La méthode du coût est appliquée aux participations qui représentent moins de vingt pour cent du contrôle des voix. il ne tient compte que des dividendes reçus par la société investissante. C'est cette lacune qui a amené Buffett à exposer les bénéfices non distribués dans ses lettres aux actionnaires; Berkshire, à la fois à l'époque et maintenant, avait des investissements substantiels dans des sociétés telles que Coca-Cola, le Washington Post, Gillette et American Express. Ces sociétés ne distribuent qu'une petite partie de leurs bénéfices globaux sous la forme de dividendes et, par conséquent, Berkshire accumulait beaucoup plus de richesse pour les propriétaires que ce qui était évident dans les états financiers. Pour plus d'informations, voir Intérêts minoritaires dans le compte de résultat - Méthode du coût, méthode de la mise en équivalence et méthode consolidée.

** Calcul des dividendes en espèces après impôt:

Wal-Mart: $. 36 dividendes en espèces par action * 5 000 actions = 1 800 $ * [1 -. 15 taux d'imposition] = 1 530 $ après impôt
Coke: $. 50 dividendes en espèces par action * 12 000 actions = 6 000 $ * [1 -. 15 taux d'imposition] = 5 $, 100 après impôts
------------------------------------ -----------
630 $ 630 $ de dividendes en espèces après impôts reçus