Un cabinet d'avocats devrait-il embaucher un associé qui n'a jamais pratiqué le droit?

Certains JD jeunes ne pouvaient tout simplement pas trouver d'emploi alors qu'ils étaient fraîchement sortis de la faculté de droit, alors ils pouvaient s'être aventurés dans différents domaines, faute de meilleurs choix, puis rester parce que leurs options étaient limités par le statut lamentable de l'économie ou parce qu'ils ne voulaient pas que trop d'entrées soient placées dans leur curriculum vitae dans un délai trop court. Lorsque ces candidats approchent maintenant des cabinets d'avocats pour des postes d'avocats, les cabinets devraient-ils prendre la peine de les embaucher?

Grâce à la Grande Récession et à ses conséquences, à la croissance du mouvement du bricolage et à l'amélioration de la technologie, le marché légal des cabinets d'avocats traditionnels a diminué, faisant de quelque chose d'une surabondance d'avocat, ou, peut-être plus exactement, d'une surabondance de JD - parce que tous ceux qui sortent de l'école de droit ne vont pas directement à la pratique du droit après avoir passé l'examen du barreau. En effet, tout le monde avec un J. D. passe à un travail où un J. D. est requis ou même souhaitable.

Ces dernières années, les facultés de droit ont fait l'objet de nombreuses critiques pour ne pas avoir produit de diplômés soi-disant «prêts pour la pratique». Souvent peuplées d'universitaires de carrière qui ont tendance à perpétuer le système d'éducation juridique tel qu'il existe actuellement, les facultés de droit sont réputées pour enseigner aux élèves «comment penser. «Enseigner aux étudiants comment faire ce que font les avocats - trouver des clients, gérer des conflits, établir des comptes en fiducie, gérer ces dossiers, gérer un système de facturation, suivre le temps, négocier, obtenir du financement, gérer des systèmes de classement, former du personnel, faire de la paie, payer des clients en retard de paiement - n'était pas historiquement une grande partie du programme d'études.

Bien sûr, des progrès ont été réalisés dans le domaine de l'éducation juridique, avec davantage d'écoles de droit offrant des possibilités d'éducation fondées sur les compétences, telles que des cliniques juridiques et des programmes d'écriture juridique renforcés. Pourtant, les diplômés ont tendance à avoir beaucoup de formation sur le tas avant de devenir des avocats qui fonctionnent bien.

C'est une initiation qui n'est pas sans inconfort, tant pour l'avocat débutant que pour ses supérieurs qui consacrent beaucoup d'heures à aider quelqu'un à comprendre comment faire un travail juridique et à exercer une profession juridique.

Tout avocat qui embauche des novices à la sortie de la faculté de droit, et à quelques mois de l'examen du barreau, a tendance à comprendre ce qu'il obtient de son marché - un novice malléable qui peut être formé et enseigné à l'entreprise. manière que le cabinet d'avocats en particulier juge bon. C'est une affaire qui profite à la fois: le cabinet d'avocats obtient une main-d'œuvre relativement peu coûteuse à exécuter par quelqu'un de reconnaissant et enthousiaste de faire le travail; le débutant obtient un emploi et apprend le métier.En tant qu'avocat d'embauche dans cette situation, vous savez ce qu'ils ne savent pas. Ces associés de première année ont une tabula rasa que vous pouvez écrire partout. Vous savez aussi que vous devrez peut-être radier un bon nombre d'heures de travail d'un nouvel avocat parce que ces nouveaux avocats ne travailleront pas aussi efficacement, même s'ils sont heureux de faire partie de Un cabinet d'avocats.

Les candidats à la sortie de la faculté de droit qui n'ont jamais exercé le droit peuvent présenter une situation un peu plus difficile. La question est, bien sûr, qu'est-ce qu'ils ont fait et pourquoi n'ont-ils pas pratiqué le droit?

Ils auraient pu poursuivre des postes où un D. serait souhaitable mais pas une nécessité, comme travailler dans les affaires réglementaires pour un organisme gouvernemental ou faire du lobbying. Ils ont peut-être travaillé dans une industrie connexe, comme la publication juridique, ou ils ont travaillé dans une grande entreprise à titre non juridique, comme dans le marketing ou la technologie de l'information. Ou ils ont peut-être obtenu des notes médiocres d'une telle faculté de droit à un moment particulièrement malheureux de l'industrie juridique et ont pris un travail sans aucun rapport avec ce qu'ils venaient de passer des années à s'entraîner. Ou ils ont peut-être changé de lieu pour l'amour et n'ont pas cherché de grandes carrières de façon particulièrement agressive. Ou ils pourraient avoir été la construction d'une petite entreprise ou d'un empire immobilier. Ou, bien sûr, ils auraient pu attendre des tables après avoir échoué à l'examen du barreau sept fois.

Cela vaut-il la peine de considérer un tel candidat? Bien sûr, il est toujours tentant de considérer uniquement les candidats qui ont suivi une ligne droite allant du collège à la faculté de droit pour passer de l'examen à la pratique juridique. Naturellement, les candidats ayant ces antécédents ont probablement des compétences qui sont facilement discernables et, en fait, attendues. Considérant quelqu'un avec une trajectoire de carrière très différente prendra probablement un peu plus de travail par l'avocat d'embauche. Pourquoi prendre la peine d'embaucher quelqu'un qui a fait des études en droit pendant plusieurs années, mais qui n'a jamais pratiqué le droit? Parce que vous pourriez juste obtenir une gemme cachée, celui qui sera si reconnaissant pour l'occasion qu'il sera extrêmement fidèle à l'entreprise. Parce que vous pourriez regarder quelqu'un qui a des forces que vous n'attendiez pas et un ensemble de compétences qui dépasse de loin celui d'un pair de classe qui a pratiqué tout ce temps. Parce que vous avez peut-être une personne de grande maturité qui sait comment se débrouiller pour faire des affaires et lui donner du travail tout simplement pour s'en sortir.

En fin de compte, si vous envisagez de recruter des candidats potentiels, vous voudrez choisir quelqu'un qui sera rentable, que ce soit en termes de création d'entreprise, de service à la clientèle ou de toute la myriade d'activités que les avocats sont appelés à faire. courir leurs pratiques. Peu importe qui vous interviewez pour un emploi dans votre cabinet d'avocats, vous aurez besoin d'approfondir vos discussions avec les candidats.

Bien sûr, toute enquête doit rester dans les limites des restrictions juridiques, mais ce à quoi je m'interrogerais quand j'interviewerais un candidat non traditionnel serait:

• pourquoi ils veulent pratiquer le droit maintenant;
• la force des compétences qu'ils ont;
• le niveau de supervision dont ils auront besoin;
• leur volonté d'apprendre;
• leur naïveté à l'égard de la pratique du droit et de la gestion d'un cabinet d'avocats; et
• comment ils réagiront s'ils découvrent qu'ils ne se soucient pas d'un élément de la pratique, allant du travail légal au suivi du temps de marketing en passant par la facturation à la supervision des parajuristes.

L'un des domaines sur lesquels il faut se concentrer est l'agitation: a-t-il une attitude positive et la capacité à attirer les clients, à les servir, à superviser les autres et à facturer? Pour moi, je veux voir une certaine quantité d'agressivité; rester assis et attendre qu'une carrière se produise a tendance à ne pas impressionner.

En effet, les avocats qui embauchent peuvent parfois se méfier du fait qu'un avocat non pratiquant n'a pas les moyens de survivre dans une véritable pratique du droit. Renvoyer quelqu'un pour ne pas pratiquer le droit en dehors de l'école de droit est assez facile. Bien que ce soit un point bien pris, l'embauche d'avocats devrait également réfléchir à la raison pour laquelle quelqu'un qui a pratiqué le droit est impatient de changer. Sûrement, si tout se passait bien dans son cabinet d'avocats, elle ne chercherait pas de travail ailleurs. Peu importe qui est le candidat et quelle est son expérience, il cherche un nouvel emploi parce qu'il veut des opportunités différentes de celles qu'il a actuellement. Vous savez, après tout, que les compétences nécessaires pour être un avocat efficace peuvent en effet être prises en charge lorsque vous travaillez comme un avocat dans un cabinet d'avocats. Mais le talent que vous pourriez être en mesure de retenir si vous considérez quelqu'un avec un J. D. qui a poursuivi une trajectoire de carrière moins conventionnelle pourrait bien valoir plus que l'effort qui sera nécessaire pour l'entraîner.

Ce qui m'attirerait au sujet des candidats non traditionnels, c'est

• leur mondanité, surtout s'ils ont déjà travaillé dans l'industrie d'un client;
• leurs compétences en communication;
• leur capacité à jongler avec plusieurs projets; et
• leurs compétences organisationnelles.

Le fait qu'un candidat ait passé plusieurs années en tant qu'avocat ne me découragerait pas forcément. Quiconque a fait cela pendant un certain temps est capable de forger des projets parfois ennuyeux, de prendre des directions et de travailler avec un casting changeant. Nous sommes, après tout, dans une économie de concert. Quelqu'un qui a réussi à gagner sa vie d'une manière alternative et créative serait un tirage au sort.

Même si quelqu'un avec un JD a passé un bon nombre d'années sur la piste papa, sur la piste maman, sur la piste de l'artiste, sur la piste de I-want-to-a-Broadway-star, ce candidat pourrait être un fort pour un cabinet d'avocats en ce moment. Ayant poursuivi ces autres intérêts pour une période de temps peut rendre leur dévouement et la performance de pointe maintenant. La pratique du droit, après tout, exige de la créativité, des compétences oratoires convaincantes et faisant autorité, des tâches de gestion - des compétences qui peuvent, en effet, être apprises en étant un parent, un artiste ou un acteur.

Une grande partie de l'embauche, peu importe combien nous nous disons, en tant que société, est basée sur une évaluation objective, se résume à la personnalité d'un candidat. Voudrions-nous travailler avec cette personne? Serions-nous plutôt travailler avec cette personne que quelqu'un avec un ensemble de compétences différentes? Même si nous ne les aimons pas dans un sens conventionnel, je veux être amis, seront-ils des ajouts brillants et bénéfiques à votre pratique du droit? Vont-ils ajouter de la valeur?

Étant donné le temps et le coût de l'embauche et l'importance de la bonne embauche pour les cabinets d'avocats de petite taille, les partenaires d'embauche voudront peut-être chercher d'autres candidats.Quelqu'un qui a un D. mais qui n'a pas pratiqué le droit pourrait juste avoir l'expérience, la connaissance et l'ensemble de qualifications dont votre entreprise a réellement besoin.

Vous avez encore des doutes? Si c'est le cas, vous pourriez envisager d'autres solutions pour voir si une relation professionnelle fonctionnera. Peut-être embaucher le candidat à travailler pendant un certain temps sur une base de free-lance, ou mettre en place un arrangement de partage de bureau où certains travaux de débordement pourrait être envoyé à sa manière.