Risk Arbitrage - Fusions, Acquisitions et Liquidations

L'arbitrage (parfois appelé «risk arbitrage» ou «arbitrage de fusion») est un type particulier d'opération d'investissement qui vise à générer des profits avec peu ou pas de risque. En profitant des situations spéciales qui surviennent de temps à autre sur les marchés de la sécurité, un investisseur peut exploiter les écarts de prix créés par des situations particulières, augmentant ainsi sa valeur nette, que le marché lui-même avance ou non.

Cet article traite de deux des opérations d'arbitrage les plus courantes - celles qui résultent des fusions et des liquidations - ainsi que de la formule nécessaire pour évaluer le rendement potentiel des capitaux employés.

Fusions et acquisitions d'entreprises

Lorsqu'une société cotée en bourse est acquise, l'acquéreur fait une offre publique d'achat aux actionnaires actuels en les invitant à vendre leurs actions à un prix généralement supérieur au prix coté sur les marchés boursiers ou sur le marché. -counter marché. Dès l'annonce de l'offre publique d'achat, les arbitragistes se précipiteront et achèteront la sécurité sur le marché libre, puis la reviendront et la vendront directement à l'acquéreur pour le prix plus élevé.

Un exemple fictif d'arbitrage de risque dans les fusions et les acquisitions

Acme Industries, Inc. décide d'acquérir 100% de Smith Enterprises. L'action de Smith est négociée sur le marché hors cote et cotée à 15 $ par action. La direction d'Acme fait une offre d'achat d'un montant de 25 $ par action.

Cela signifie que pendant quelques brefs moments, un arbitre peut acheter des actions de Smith Enterprises pour 15 $ chacune sur le marché libre, les retourner et les déposer (c.-à-d. Vendre) à Acme pour 25 $. Grâce à cette opération, l'arbitre a réalisé un bénéfice rapide de 10 $ par action à partir de l'écart qui existait entre le prix du marché et le prix de l'offre.

Il n'est guère pratique de réaliser un profit significatif en tentant de faire son entrée sur le marché au moment où une offre d'achat est annoncée; très peu d'actions pourraient être acquises avant que le prix ait été gonflé en raison de la demande soudaine qui a inondé le marché d'arbitragistes potentiels. Au lieu de cela, deux méthodes d'arbitrage des risques ont été développées, que j'appelle pré-emptive et post-appel d'offres. Dans le premier type d'opération, l'arbitre achète des actions d'une société qui, d'après lui, seront rachetées dans les prochains jours ou mois. S'il s'avère correct, il bénéficiera pleinement de l'écart entre le prix qu'il a payé et l'offre publique d'achat. Le risque qu'il court, cependant, est qu'une entreprise n'est pas acquise. Puisqu'il doit s'appuyer sur des rumeurs et des intuitions pour prédire quelles sociétés seront acquises et à quel prix, l'arbitrage préemptif est intrinsèquement plus spéculatif que son homologue.En conséquence, il tend à être beaucoup moins rentable dans l'ensemble.

L'arbitrage post-appel d'offres ne concerne toutefois que les situations dans lesquelles une offre publique d'achat a déjà été annoncée par un acquéreur potentiel. Malgré l'offre permanente de 25 $ que Acme a faite pour les actions ordinaires de Smith Enterprise, elle pourrait se vendre pour seulement 24 $. 00 sur le marché (la raison de cet écart est trop compliquée et trop longue pour être utile à l'investisseur moyen).

Cette différence de 1 $. 00 par action peut sembler petite; les apparences peuvent être trompeuses. En raison du court laps de temps, l'investissement est détenu, le rendement annuel indiqué sur un tel engagement est remarquablement élevé.

Formule de rendement annuel indiquée de Graham pour l'arbitrage de risque

Pour calculer la valeur d'un engagement d'arbitrage potentiel, Benjamin Graham, le père du placement de valeur, a formulé la formule suivante, qu'il a longuement discutée dans Analyse de sécurité ; Sa création a été fortement influencée par le livre classique de Meyer H. Weinstein de 1931, Arbitrage in Securities (Harper Brothers).

Rendement annuel indiqué = [GC - L (100% - C)] ÷ YP

Soit G le gain attendu en points en cas de succès;
L la perte de points attendue en cas de défaillance;
C soit la chance de succès prévue, exprimée en pourcentage;
Y soit l'heure prévue de la tenue, en années;
P soit le prix actuel du titre

La formule de Graham peut être utilisée pour évaluer le rendement potentiel de l'opération d'arbitrage de risque dans la fusion d'Acme et de Smith. Le gain attendu en cas de succès est de 1 $. 00 (l'écart entre le prix coté de 24,00 $ sur le marché libre et l'offre publique d'achat de 25 $ Acme). Si la fusion échoue, l'action Smith peut tomber dans son offre préalable de 15 $ par action (dans de nombreux cas, l'historique a prouvé le contraire: une fois qu'une société est en jeu comme cible d'acquisition, son stock peut rester gonflé en prévision de la matérialisation d'un autre acquéreur, nous ne tiendrons pas compte de cette possibilité pour des raisons de conservatisme). Ainsi, la perte de points attendue en cas d'échec est de 9 $. Supposons qu'il n'y a pas de préoccupations antitrust, donc la probabilité de consommation est de 95%. En outre, supposons que l'investisseur s'attend à détenir ses actions pendant un mois (1/12 ou 8. 33% d'une année) jusqu'à ce que la transaction soit terminée. Le prix actuel du titre est de 15 $ par action. En les insérant dans la formule de Graham, l'investisseur obtient ce qui suit:

Rendement annuel indiqué = [1 x. 95 - 9 (1. 00 -. 95)] ÷. 0833 x 24

Rendement annuel indiqué = [. 95 -. 45] ÷ 2

Rendement annuel indiqué = 25%

En d'autres termes, si l'investisseur avait pu obtenir le même rendement sur son capital pour l'année entière que pendant la période de détention de cet investissement, il aurait ont gagné vingt-cinq pour cent. Dans un monde où le rendement annuel historique des actions à long terme a oscillé autour de 12%, l'eau est alléchante.

Liquidations

De temps en temps, les sociétés vont liquider leurs opérations en totalité ou en partie.À mesure que la liquidation se déroule, les fonds sont versés aux actionnaires. Un investisseur qui estime pouvoir raisonnablement estimer le produit éventuel du processus de liquidation peut évaluer l'opération d'arbitrage potentielle avec la formule de Graham tout aussi facilement que les opportunités découlant d'acquisitions et de fusions. Il existe des preuves empiriques suggérant que ces types d'opérations d'arbitrage de risque sont particulièrement rentables. Selon Christopher Ma, William Dukes et R. Daniel Pace dans Pourquoi Rock the Boat? Le cas de la liquidation volontaire (The Journal of Investing, été 1997, p 71), "Une étude de 1997 des liquidations volontaires entre 1961 et 1985 a trouvé que le rendement annuel moyen des investissements en titres à partir de la date de leur liquidation jusqu'à ce que leur distribution de liquidation finale était de 44,4%. En moyenne, les titres de liquidation ont largement surperformé le marché général, les actionnaires ont récupéré leur investissement initial en un an et le processus de liquidation s'est achevé en un peu plus de deux ans. "

Capstone

Dans l'ensemble, l'arbitrage des risques peut être une source de profits réguliers et fiables sur de longues périodes. Cependant, les conditions du marché rendront ces opérations plus ou moins rares et plus ou moins attrayantes. Il est de la responsabilité de l'investisseur de faire preuve de discernement et de décider à quel moment et dans quelle mesure il est prêt à s'engager dans ce type d'opérations. De nombreux investisseurs institutionnels mettent de côté une partie de leur portefeuille (10 ou 20%, par exemple) dédiée aux arbitrages, aux opportunités spéciales, aux liquidations et autres pratiques d'investissement spécialisées.