L'hélicoptère: le dernier espoir de combattre la déflation?

L'économiste américain Milton Friedman pensait autrefois que les banques centrales pouvaient toujours vaincre la déflation en imprimant des dollars et en les dépossédant des hélicoptères. Avec des taux d'intérêt négatifs en Europe et au Japon en 2015 et 2016, de nombreuses banques centrales et gouvernements commencent à envisager sérieusement l'impensable - les transferts monétaires directs aux citoyens. Cela peut être un dernier recours pour les gouvernements pour surmonter les risques croissants de la déflation.

Le terme

hélicoptère était censé représenter des stratégies par lesquelles les banques centrales et / ou les gouvernements transfèrent des liquidités directement aux citoyens plutôt que d'essayer d'influencer indirectement les prêts et emprunts par des outils conventionnels tels que les intérêts. les taux. Selon un nombre croissant d'économistes, l'idée n'est pas aussi folle que le terme l'indique. En fait, c'est peut-être le seul moyen sûr de stimuler la demande lorsque la politique monétaire conventionnelle n'a aucun effet.

L'argent de l'hélicoptère fonctionnerait-il?

Peu d'économistes soutiennent que l'argent des hélicoptères ne serait pas efficace pour stimuler la demande et augmenter l'inflation. Alors que les banques centrales ont clairement indiqué que l'assouplissement quantitatif était un programme temporaire, l'argent des hélicoptères augmenterait de façon permanente la base monétaire puisqu'il n'y a pas de rachat d'obligations. Cette différence pourrait rendre l'argent des hélicoptères beaucoup plus efficace que l'assouplissement quantitatif pour stimuler la demande et l'inflation.

Supposons qu'une banque offre de prêter 10 000 $ sans intérêt à quiconque - ou plus exactement, qu'elle lui facture des frais pour ne pas avoir emprunté l'argent. Beaucoup de gens peuvent décider de prendre l'argent, mais ils peuvent hésiter à le dépenser, sachant qu'ils devront éventuellement le rembourser. Maintenant, supposons que la banque leur donne 10 000 $ en franchise.

Beaucoup de gens peuvent supposer que les prix vont augmenter, puisque tout le monde va dépenser l'argent, et donc décider d'acheter quelque chose maintenant plutôt que d'attendre.

Il y a deux risques potentiels pour la stratégie:

Les consommateurs rationnels peuvent simplement choisir d'économiser la manne plutôt que de la dépenser, ce qui irait à l'encontre de l'objectif de la stratégie. Dans ce cas, on pourrait soutenir que les consommateurs se sentiraient plus riches et dépenseraient davantage à long terme.

• Il y a un risque moral que les consommateurs pourraient s'attendre à plus d'argent à l'avenir. À court terme, le risque est qu'ils puissent suspendre leurs dépenses pour des allocations futures. À long terme, il pourrait dévaluer et ébranler la confiance dans une devise.
• Un dernier problème est que les stratégies de financement par hélicoptère nécessiteraient une collaboration entre les banques centrales et les gouvernements, car c'est une combinaison de politique budgétaire et monétaire. De nombreuses banques centrales n'ont pas le pouvoir de mettre en œuvre des programmes de transfert d'argent par leurs propres moyens.Les législateurs du gouvernement devraient reconnaître la stratégie et parvenir à un accord avec les banques centrales, ce qui pourrait être politiquement difficile dans de nombreux cas.

Comment cela fonctionnerait-il dans la pratique?

Il existe de nombreuses façons de mettre en œuvre des programmes d'argent par hélicoptère, mais les propositions les plus récentes impliquent que le gouvernement et la banque centrale travaillent ensemble.

L'ancien président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, a proposé un remboursement d'impôt financé par l'achat de dette publique par la banque centrale. En adoptant cette approche, les gens recevraient l'intégralité de leur impôt sur le revenu et le gouvernement comblerait l'écart financier en vendant de la dette à la Réserve fédérale pour de l'argent nouvellement créé. La banque centrale restituerait ensuite les revenus d'intérêts au gouvernement et conserverait les obligations à perpétuité.

Il existe différentes versions de cette stratégie, mais elles ont toutes le même résultat final, avec très peu de différence. Par exemple, un gouvernement peut émettre une obligation spéciale à taux zéro et non remboursable à la banque centrale plutôt que de faire un profit à la banque. Ou, un remboursement d'impôt peut être remplacé par un autre type de programme de transfert d'argent qui implique des paiements du gouvernement aux particuliers et aux entreprises.

Conséquences de l'argent des hélicoptères

Les conséquences fiscales de l'argent des hélicoptères peuvent être similaires à celles de l'assouplissement quantitatif. Dans le cadre des programmes d'assouplissement quantitatif, les banques centrales acquièrent des actifs et remboursent les intérêts payés sur les obligations d'État au Trésor, de sorte que les budgets sont les mêmes que si aucune obligation d'État n'était réellement requise. Il en irait de même pour l'argent des hélicoptères, puisque les achats du gouvernement seraient les mêmes et que des taxes seraient prélevées pour financer ces achats.

Bien que les conséquences fiscales puissent être bénignes, les conséquences sociales pourraient devenir très graves. Il y a des dangers à briser la barrière entre les banques centrales indépendantes et les gouvernements, ce qui pourrait compromettre la discipline budgétaire future de la part des gouvernements. Ce n'est peut-être pas un problème majeur dans les pays développés qui ont déjà fait leurs preuves, mais ceux qui ne possèdent pas de tels antécédents peuvent courir un plus grand risque de perte de confiance.

Il y a aussi un risque à long terme que les banques centrales ne soient pas en mesure de contrôler l'inflation lorsqu'elle commencera à augmenter. Avec des politiques monétaires capables de mieux gérer l'inflation que la déflation, ce risque est considéré comme faible par de nombreux économistes, mais cela s'est déjà produit par le passé.

Principaux points à retenir

L'argent des hélicoptères pourrait être la dernière option pour les banques centrales et les gouvernements pour lutter contre la menace croissante de la déflation.

• En termes simples, l'argent des hélicoptères implique une banque centrale qui crée des liquidités permanentes et les distribue directement aux particuliers et / ou aux entreprises.
• Cette stratégie comporte de nombreux risques, mais la plupart des économistes s'accordent à dire qu'elle serait efficace pour stimuler l'inflation et la croissance.
• La stratégie aurait probablement les mêmes conséquences fiscales de l'assouplissement quantitatif, mais les conséquences sociales pourraient s'avérer beaucoup plus importantes.