Vidéo: Dépôt du budget du Québec 2025
Mise à jour: juin 2014
Selon une croyance largement répandue, les fonds indiciels surperforment les fonds gérés activement au fil du temps, ce qui a certainement été le cas pour les fonds d'actions. Dans le monde des obligations, toutefois, les gestionnaires ont ajouté une valeur significative au cours des cinq dernières années.
Tous les six mois, Standard & Poor's (S & P) publie ses Scorecards américaines S & P Indices Vers Active Funds (SPIVA). Au cours de la période de cinq ans terminée le 31 décembre 2013, les gestionnaires actifs ont surclassé dans neuf des 13 catégories suivies par S & P.
Les gestionnaires actifs ont affiché la plus forte surperformance dans les catégories Investment-Grade Short et California Municipal Debt, où respectivement 71% et 67,5% des gestionnaires ont surclassé leurs indices de référence. La catégorie des fonds intermédiaires de catégorie investissement a également été un secteur fort, environ 63% des gestionnaires ayant surperformé au cours de l'intervalle de cinq ans. En dehors de ces trois catégories principales, les meilleurs résultats se sont produits parmi les fonds de dette municipaux généraux, les fonds de titres adossés à des créances hypothécaires et les fonds à court terme du gouvernement.
Les marchés émergents et à haut rendement ont été les catégories les moins performantes sur la période de cinq ans, où seuls 8% et 36% des managers ont respectivement dépassé leurs primes. Ceci est quelque peu contre-intuitif, étant donné que la gestion active et la recherche sur la sécurité individuelle ont plus de latitude pour ajouter de la valeur ici que dans tout autre domaine du marché obligataire. Les déficits massifs dans ces segments s'expliquent peut-être par le fait que les frais de gestion dans les deux groupes tendent à être bien supérieurs à ceux du marché obligataire dans son ensemble.
Les résultats d'un an et de trois ans des gestionnaires actifs sont peu impressionnants
Du côté négatif, les résultats à court terme ont été moins favorables. L'année 2013 s'est avérée difficile pour les gestionnaires, les indices surperformant les fonds dans 10 des 13 catégories. À l'exception des catégories Longue durée, Gouvernement long et Revenu mondial, les gestionnaires de fonds obligataires ont pris du retard sur leurs indices de référence.
Cependant, la surperformance dans les deux premières catégories a été très impressionnante, avec 96,8% de gestionnaires surperformant dans Investment Grade Long et 89,9% dans Government Long. Les gestionnaires actifs ont la capacité de se prémunir contre la hausse des taux en réduisant la duration de leurs fonds ou la sensibilité aux taux d'intérêt, ce qui était clairement le cas en 2013.
Les chiffres globaux n'étaient que légèrement meilleurs sur la période de trois ans. les gestionnaires actifs surclassent dans quatre catégories. Au cours de cette période, les gestionnaires surperformants étaient concentrés dans les catégories des titres à court terme de qualité placement, de qualité intermédiaire intermédiaire, de titres de dette municipale générale et de revenu global.
Global Income a été le seul groupe dans lequel les gestionnaires ont surperformé au cours des trois périodes.Une explication possible est que l'univers d'investissement plus large offrait aux gestionnaires actifs un éventail plus large d'options parmi lesquelles choisir des titres individuels.
Qu'est-ce que cela nous dit sur la gestion active?
Les résultats récents illustrent l'importance d'adopter une vision à long terme avec des fonds gérés activement. Les gestionnaires peuvent subir de fortes variations de performance au cours d'une année donnée, ce qui signifie que la gestion active peut prendre du temps à se manifester.
Prenez le Fonds PIMCO Total Return (PTTAX).
Au 31 mars 2014, le fonds avait généré un rendement total annuel moyen de 5,42%, bien supérieur au rendement de 4,66% de l'indice Barclays Aggregate Bond. Parmi les années civiles individuelles, cependant, les chances de surperformance n'étaient que de 50-50: le fonds a battu l'indice de référence en cinq ans et a été à la traîne dans cinq ans.
La vente à emporter: une gestion active peut en effet ajouter de la valeur, mais les investisseurs doivent faire preuve de patience. Cependant, de longues périodes de sous-performance indiquent qu'il est temps de considérer les alternatives. Pour en savoir plus, consultez mon article «Quand vendre un fonds d'obligations. "
Comparativement aux fonds gérés activement
Quelle est la différence entre les fonds gérés activement et passivement? Pourquoi est-ce important et lequel est le meilleur? Découvrez qui correspond à votre situation.
Fonds indiciels vs fonds gérés activement Explication
Les fonds indiciels sont des investissements intelligents pour la plupart des investisseurs, en particulier long terme. Voici comment et pourquoi ils battent les fonds gérés activement.
Pourquoi les fonds indiciels gagnent sur des fonds activement gérés
Pourquoi les fonds indiciels surperforment-ils les fonds gérés activement? Voici plusieurs raisons pour lesquelles l'investissement passif peut battre l'investissement actif.