Débat présidentiel républicain 2012: résumé, impact

Note: Si vous cherchez les débats d'octobre entre le président Obama et le gouverneur Romney, allez à 2012 Obama vs Romney sur l'économie.

Résumé

Le 26 janvier 2012, les quatre candidats à la présidence républicaine - Newt Gingrich, Ron Paul, Mitt Romney et Rick Santorum - ont proposé comment ils allaient réparer l'économie. C'est un domaine où leurs similitudes sont plus grandes que leurs différences. Ils s'opposent tous à la politique économique du président Obama.

Ils sont tous en faveur de réductions d'impôts, de réduction des dépenses publiques et de moins de réglementations, comme la loi de réforme Dodd-Frank Wall Street.

Leurs plates-formes économiques sont compatibles avec l'économie conservatrice de l'offre. Cette théorie affirme que la réduction des dépenses et des impôts du gouvernement suffit à relâcher la croissance des entreprises. La croissance économique qui en résultera augmentera suffisamment les recettes fiscales pour réduire le déficit budgétaire. Les candidats ont été interrogés sur diverses questions économiques.

Pourquoi ils se sentent ils sont le meilleur candidat pour battre Obama

• Paul: Est-ce pour un gouvernement limité, une idée populaire auprès des Américains.
• Romney: Est-ce le candidat pour un changement extraordinaire, réduire la taille du gouvernement, maintenir la force militaire à l'étranger, réduire les renflouements.
• Gingrich: Participation à l'administration Reagan et au contrat républicain avec l'Amérique. Préfère les chèques de paye aux bons de nourriture, et une défense forte.
• Santorum: s'oppose aux renflouements de Wall Street, aux soins de santé descendants, aux polycopiés et aux nouveaux emplois.

Programmes d'admissibilité à la réforme

• Santorum: Les gens sont fâchés contre Obamacare. Ils ne veulent pas être forcés d'acheter des soins de santé, ce qui est une décision commerciale.
• Gingrich: préconise de remplacer la sécurité sociale, le bien-être et l'assurance-maladie par des solutions du secteur privé.
• Paul: Veut réduire les dépenses pour ces programmes d'admissibilité.
• Romney: Réduire l'assurance-maladie sauf pour les aînés actuels.

Ces propositions réduiraient les dépenses gouvernementales, mais élimineraient également les avantages pour les personnes âgées et les chômeurs, qui ne peuvent pas obtenir d'assurance-santé payée par l'employeur. Ce sont des filets de sécurité importants qui amortissent la sévérité de la phase de contraction du cycle économique.

Réforme fiscale

• Gingrich: Soutient un taux d'imposition forfaitaire de 15% et élimine l'impôt sur les gains en capital.
• Santorum: Veut simplifier le code des impôts, mais ne supporte pas l'impôt uniforme, ou réduire l'impôt sur les gains en capital à zéro.
• Romney: A été attaqué pour sa richesse, et payer des impôts bas. Il a dit qu'il était fier d'avoir du succès et qu'il n'allait pas s'en priver. En faveur de l'abaissement du taux d'imposition des sociétés à 25%.
• Paul: Réduire le taux d'imposition des sociétés de 35% à 25% et remplacer les impôts sur le revenu par des taxes d'accise et d'importation.

Mais les recherches montrent que les réductions d'impôts ne stimuleront pas l'économie et créeront des emplois ainsi que d'autres politiques fiscales.Par exemple, les baisses d'impôts de Bush ont créé 4,6 emplois pour chaque million dépensé. D'autre part, la prolongation des prestations de chômage a créé 19 emplois pour ce même million de dollars dépensé. C'est parce que les chômeurs dépenseront chaque centime de leurs avantages, stimulant la demande et la croissance économique.

De nombreuses personnes bénéficiant d'une réduction générale des impôts tirent plus de revenus de leur travail. Au lieu de cela, ils pourraient réduire ces réductions d'impôt.

Les réductions d'impôt accordées aux entreprises ne touchent pas les travailleurs. Les entreprises ont rapporté de gros bénéfices au cours des deux dernières années, mais n'ont pas créé d'emplois parce qu'elles sont trop incertaines sur l'économie. Ils versent plutôt des dividendes plus élevés aux actionnaires.

Accroître le commerce entre les États-Unis et l'Amérique latine

• Romney: Plus d'accords de libre-échange. Aidez les gens à Cuba à profiter de la liberté.
• Paul: Soutient le libre-échange et réduit la participation militaire outre-mer. "Croyez fortement qu'il est temps que nous ayons de l'amitié et du commerce avec Cuba."
• Gingrich: Faciliter la liberté à Cuba avec le pouvoir non militaire.
• Santorum: s'oppose à la politique d'Obama en Amérique latine, en particulier avec le Honduras.

Les accords de libre-échange stimulent la croissance économique pour tous les signataires.

L'accord le plus important, l'ALENA, a accru la croissance économique américaine de. 5% par an. Les États-Unis sont en retard sur la Chine, qui a signé de nombreux accords de libre-échange en Amérique latine, en Afrique et en Asie.

Suppression progressive de Fannie Mae et Freddie Mac

• Romney et Gingrich ont tous deux été accusés d'avoir investi dans Fannie Mae et Freddie Mac.
• Romney: Fannie Mae prête à des gens qui ne peuvent pas se le permettre, créant une autre bulle.
• Santorum: Diminution du nombre de prêts hypothécaires détenus par Fannie et Freddie.
• Paul: Fannie et Freddie devraient être fermés.

À l'heure actuelle, Fannie, Freddie et la Federal Housing Administration réalisent 90% de tous les prêts immobiliers. Les banques ne prêteront pas sans la garantie du gouvernement fédéral. Tant que le marché du logement ne sera pas remis sur pied, ces agences devront rester impliquées. Après cela, il serait prudent d'analyser le rôle du gouvernement dans l'industrie du logement.

Romney ou Gingrich sont-ils plus proches de Reagan?

On a demandé à Romney et Gingrich pourquoi ils étaient plus proches de Reagan. Gingrich a gagné, puisqu'il était physiquement impliqué dans l'administration Reagan. Les deux candidats proposent des réductions d'impôts, élément clé de la Reaganomics. Cela a bien fonctionné dans les années 1980, lorsque le taux d'impôt maximal sur le revenu était de 70%. Les réductions d'impôt nuiraient à la croissance économique actuelle, car le taux d'imposition le plus élevé n'est que de 30%. Des recettes fiscales réduites augmenteraient la dette de 15 billions de dollars, aggravant la crise du plafond de la dette. Une partie du succès de l'administration Reagan était que les dépenses du gouvernement en réalité ont augmenté (principalement pour la défense), à ​​environ 2. 5% par an. Cela a mis fin à la récession de 1981, mais a doublé la dette. Reagan a réduit la réglementation bancaire, ce qui a conduit à la crise de l'épargne et des prêts en 1989.

Ce qui manquait au débat

Aucun des candidats n'avait de propositions spécifiques pour créer la demande croissance.L'économie de l'offre fonctionne si le problème est du côté de l'offre de l'économie. Cependant, pendant cette récession, les entreprises ont peur d'embaucher parce que les consommateurs ont réduit leurs dépenses, y compris l'utilisation des cartes de crédit.

Qu'est-ce qui est nécessaire pour stimuler la demande? Concentrer les dépenses gouvernementales sur la création d'emplois dans le secteur de la construction, la solution la plus rentable en matière de chômage. Deuxièmement, arrêter une autre vague de saisies qui frappera en 2012. Les propriétaires se sentent plus pauvres, ils ont perdu leur maison ou au moins l'équité dans leur maison. Aucun des candidats n'a proposé comment réduire l'inventaire fictif des saisies qui surplombe le marché du logement. Ce problème doit être résolu pour vraiment remettre l'économie américaine sur la bonne voie.

Comparez les candidats présidentiels 2012 à l'économie

• Barack Obama
• Ron Paul
• Mitt Romney

Politiques économiques conservatrices

• Renseignez-vous sur l'impôt équitable et l'impôt uniforme
• Quelle est la Goûter?
• Comprendre l'économie de l'offre
• Comprendre la courbe de Laffer - La théorie derrière l'économie de l'offre
• L'économie de l'économie - Est-ce que ça marche?
• Reaganomics - Toujours d'actualité
• Politiques économiques du président Reagan