Définition et investissement du cycle présidentiel

Est-ce que le cycle des élections présidentielles prévoit ce que fera le marché boursier? L'histoire révèle qu'il y a une certaine pertinence pour cet indicateur boursier, mais les investisseurs devraient être prudents en basant leurs stratégies d'investissement sur le résultat d'une élection présidentielle.

Voici ce qu'il faut savoir sur l'investissement et les élections présidentielles américaines:

Cycle électoral présidentiel Définition & Fonctionnement

Le cycle électoral présidentiel est une théorie développée par un historien boursier nommé Yale Hirsch.

La théorie a évolué pour être utilisée comme un indicateur de synchronisation du marché pour les investisseurs boursiers.

Voici les hypothèses fondamentales, par rapport à la performance boursière, pour chacune des quatre années d'un président américain:

• Dans les années un et deux d'un mandat présidentiel, le président quitte le mode campagne et travaille dur pour remplir promesses de campagne avant le début des prochaines élections. Pour cette raison, la première année est généralement la plus faible du mandat présidentiel et la deuxième année n'est pas beaucoup plus forte que la première.
• Cette tendance relativement faible s'explique par le fait que les promesses électorales de la première moitié de la présidence ne visent généralement pas à renforcer l'économie; ils visent des intérêts politiques, tels que les changements de la législation fiscale et les questions de bien-être social.
• Dans les troisième et quatrième années du mandat présidentiel, le président revient en mode campagne et travaille dur pour renforcer l'économie. Pour cette raison, la troisième année est généralement la plus forte des quatre et la quatrième année est la deuxième plus forte des quatre.

• La seconde moitié de la présidence est généralement plus forte que la première en raison des mesures de relance économique, telles que les réductions d'impôts et la création d'emplois.

Histoire et exactitude du cycle électoral présidentiel

Pour résumer l'aspect performance boursière de la théorie du cycle électoral présidentiel, la performance des actions, classée de la meilleure année au pire, est la troisième année, la quatrième année, la deuxième année et première année.

Comme toute stratégie de market timing, la performance globale des investissements liés au cycle électoral présidentiel peut être convaincante mais la tendance est basée sur des moyennes … et les moyennes ne garantissent pas des résultats cohérents!

Par exemple, la performance boursière des deux premières années du premier mandat présidentiel de Barack Obama a été beaucoup plus forte que sa troisième année. Et les mêmes résultats se sont produits au deuxième mandat d'Obama - les deux premières années ont été beaucoup plus fortes que les troisième et quatrième. En outre, la première année de George H. W. Bush était beaucoup plus forte que ses troisième et quatrième et Bill Clinton a eu de bonnes premières années dans ses deux termes.

Un investisseur avisé considérera le cycle des élections présidentielles comme l'un des nombreux facteurs qui influent sur les conditions économiques et du marché.Certes, la politique joue un rôle sur les marchés financiers et la législation adoptée au Congrès (émanant souvent du programme législatif du Président en exercice) a un impact significatif sur les bénéfices des entreprises. Cependant, le calendrier d'une année donnée d'un président en exercice n'est qu'un facteur influençant le risque de marché, qui peut inclure la conjoncture économique mondiale, les taux d'intérêt, la psychologie des investisseurs et les conditions météorologiques.

Les élections présidentielles peuvent-elles influencer le marché boursier?

La plus grande prudence dans l'utilisation de toute stratégie de synchronisation est que la stratégie n'est pas suffisamment fiable pour supprimer le risque de marché, qui existe principalement en raison de la nature aléatoire et imprévisible de la conjoncture économique et du marché.

Ceci est un exemple classique de la folie de la causalité confuse avec corrélation - certains des rendements globaux boursiers sont attribuables aux activités politiques, mais une grande partie de la relation entre les actions du président (ou l'inaction) est une coïncidence. En fait, il y a eu des corrélations entre le gagnant du Super Bowl et la performance boursière. Une équipe de football peut-elle influencer le marché boursier? Peut-être pas autant qu'un président des États-Unis, mais vous avez l'idée: ne pariez pas la ferme sur un modèle. Dans le même temps, un investisseur prudent ne parierait pas non plus contre des tendances remarquables.

Alors que l'histoire montre que la troisième année du mandat d'un président a été, en moyenne, meilleure pour les actions que la première année de la présidence, l'expression clé est «en moyenne». Il n'y a jamais aucune promesse que chaque terme présidentiel est "moyen". De plus, le président des États-Unis n'a pas assez de pouvoir pour contrôler l'environnement politique mondial.

De même, les investisseurs n'ont aucun moyen de contrôler le rendement des placements de leurs fonds communs de placement en actions d'une année à l'autre. Le principal déterminant du rendement d'un portefeuille de fonds communs de placement est la répartition de l'actif et les types de fonds utilisés, et non l'année du mandat d'un président.