Lorsque l'indemnisation des travailleurs n'est pas le recours exclusif

Aux États-Unis, toutes les lois sur l'indemnisation des travailleurs de l'État intègrent un principe juridique appelé la règle des recours exclusifs . Ce principe repose sur un pacte mutuel entre employeurs et employés. Les employeurs fournissent des prestations aux travailleurs blessés au travail, indépendamment de la faute. En retour, les travailleurs abandonnent le droit de poursuivre leur employeur pour ces blessures. Les prestations d'indemnisation des accidents du travail sont destinées à servir de source unique de restitution pour les blessures liées à l'emploi.

Bien que la règle du recours exclusif soit fermement ancrée dans la plupart des États, elle n'est pas résolue. La règle a quelques exceptions. Cela signifie que les travailleurs blessés peuvent poursuivre leur employeur (ou d'autres parties) dans certaines situations. Les exceptions spécifiques à la règle du recours exclusif varient d'un État à l'autre. Certaines exceptions communes sont décrites ci-dessous.

Combinaisons à double capacité

Dans une poursuite à double capacité, un travailleur blessé poursuit l'employeur à un titre autre que celui d'employeur du travailleur. Beaucoup de combinaisons à double capacité sont basées sur la responsabilité du produit.

Par exemple, supposons que Jim soit employé par Tires Inc., un fabricant de pneus. Un jour, Jim conduit un camion de la compagnie quand un pneu explose, causant un accident. Le pneu soufflé a été fabriqué par Tires Inc. Jim est blessé dans l'accident et poursuit Tires Inc. pour blessures corporelles. Jim poursuit Tires Inc. en sa qualité de fabricant d'un produit et non en tant qu'employeur de Jim.

Les combinaisons à double capacité peuvent être causées par des blessures qui ne sont pas causées par un produit.

Par exemple, supposons que Jane soit employée comme serveuse au Delectable Diner. Un soir, quand Jane n'est pas de service, elle amène sa famille au restaurant pour le dîner. Jane marche à une table quand elle trébuche et tombe sur un tapis lâche. Jane souffre d'un bras cassé à l'automne. Elle poursuit le Delectable Diner pour blessures corporelles.

Jane a intenté une action contre le client en tant qu'entreprise et non en tant qu'employeur.

Aucune assurance contre les accidents du travail

Un travailleur blessé peut poursuivre son employeur en justice si ce dernier n'a pas fourni aux travailleurs les indemnités prévues par la loi. Le travailleur peut avoir le choix d'intenter une action en dommages-intérêts ou en indemnités d'accident du travail qu'il aurait dû recevoir.

Dommages intentionnels

Les travailleurs peuvent poursuivre un employeur pour une blessure que l'employeur a intentionnellement infligée au travailleur. Par exemple, Fred est l'employeur de Bill. Fred entre dans une dispute avec Bill et tire sur Bill avec un pistolet. Bill dépose une plainte contre Fred alléguant que Fred a blessé Bill intentionnellement.

Les poursuites contre les employeurs fondées sur des allégations de préjudice intentionnel peuvent être difficiles à prouver. Dans certains États, un travailleur qui demande des dommages-intérêts contre un employeur pour un préjudice intentionnel doit démontrer que l'employeur savait que son action était pratiquement certaine (extrêmement probable) de causer un préjudice au travailleur.

Les travailleurs blessés sont généralement exclus des lois sur l'indemnisation des travailleurs pour avoir porté plainte contre leurs collègues pour des blessures subies au travail. Cependant, un travailleur peut être autorisé à poursuivre un co-employé pour une blessure causée intentionnellement par son collègue.

Dissimulation

Un travailleur peut être autorisé à poursuivre un employeur qui a dissimulé intentionnellement un lien entre sa blessure et son emploi. Par exemple, un travailleur développe une silicose. L'employeur du travailleur dissimule le fait que le travailleur a été exposé au silicium sur son lieu de travail.

Responsabilité civile

Les employés sont généralement autorisés à poursuivre un tiers (autre que l'employeur) dont la négligence a causé un accident ayant entraîné la blessure du travailleur. Par exemple, supposons qu'un employé de restaurant utilise une trancheuse lorsque la machine ne fonctionne pas correctement, blessant le travailleur. Le travailleur reçoit des prestations d'indemnisation des travailleurs de son employeur (ou de son assureur). Le travailleur poursuit ensuite le fabricant pour des blessures corporelles. Le travailleur perçoit des dommages-intérêts du fabricant en plus des indemnités d'accident du travail.

Selon l'état, le travailleur pourrait être obligé de rembourser l'assureur d'indemnisation des travailleurs si les dommages qu'il reçoit dépassent le montant des prestations versées par l'assureur.