Crise du fonds de gestion du capital à long terme

Définition : La gestion de capital à long terme était un énorme fonds de couverture avec des actifs de 126 milliards de dollars. Il s'est presque effondré à la fin de 1998. S'il l'avait fait, cela aurait déclenché une crise financière mondiale.

Le succès de LTCM était dû à la réputation exceptionnelle de ses propriétaires. Son fondateur était un commerçant de Salomon Brothers, John Meriwether. Les principaux actionnaires étaient les économistes lauréats du prix Nobel, Myron Scholes et Robert Merton.

Ce sont tous des experts en investissement dans des produits dérivés qui ont réalisé des rendements supérieurs à la moyenne et surperformé le marché.

Les investisseurs ont déboursé 10 millions de dollars pour entrer dans le fonds. Ils n'ont pas été autorisés à retirer l'argent pendant trois ans, ni même à s'interroger sur les types d'investissements utilisés par LTCM. Malgré ces restrictions, les investisseurs ont réclamé d'investir. LTCM se vantait de rendements annuels spectaculaires de 42,8% en 1995 et de 40,8% en 1996.

C'était après la direction a pris 27% de réduction sur les frais. LTCM a couvert avec succès la majeure partie du risque de la crise de la monnaie asiatique en 1997. Il a donné à ses investisseurs un rendement de 17,1% cette année-là.

Mais en septembre 1998, les transactions risquées de l'entreprise l'ont rapproché de la faillite. Sa taille signifiait qu'il était trop gros pour échouer. En conséquence, la Réserve fédérale a pris des mesures pour le renflouer. (Source: Le Monde, LTCM, un fonds de couverture au-dessus des soupçons, novembre 1998)

Qu'est-ce qui a provoqué la crise LTCM?

Comme de nombreux hedge funds, les stratégies d'investissement de LTCM reposaient sur une couverture contre une volatilité prévisible des devises et des obligations.

Quand la Russie a déclaré qu'elle dévaluait sa monnaie, elle a manqué à ses obligations. Cet événement dépassait la fourchette normale estimée par LTCM. Le marché boursier américain a chuté de 20%, tandis que les marchés européens ont chuté de 35%. Les investisseurs ont cherché refuge dans des bons du Trésor, faisant chuter les taux d'intérêt à long terme de plus d'un point entier.

En conséquence, les investissements à fort effet de levier de LTCM ont commencé à s'effondrer. À la fin d'août 1998, il a perdu 50% de la valeur de ses investissements en capital. Étant donné que de nombreuses banques et fonds de pension avaient investi dans LTCM, ses problèmes menaçaient de pousser la plupart d'entre eux à la faillite. En septembre, Bear Stearns a porté le dernier coup de la mort. La banque d'investissement a géré tous les règlements d'obligations et de produits dérivés de LTCM. Il a appelé un paiement de 500 millions de dollars. Bear Stearns craignait de perdre tous ses investissements considérables. LTCM ne respectait pas ses accords bancaires depuis trois mois. (Source: The Independent, Crise LTCM déclenchée par Bear Stearns, 26 septembre 1998)

Comment la Réserve fédérale est-elle intervenue?

Pour sauver le système bancaire américain, le président de la Réserve fédérale de New York, William McDonough, a convaincu 15 banques de renflouer LTCM.Ils dépensent 3 $. 5 milliards en échange d'une participation de 90% dans le fonds. La Fed a commencé à baisser le taux des fonds fédéraux. Il a rassuré les investisseurs que la Fed ferait tout ce qui était nécessaire pour soutenir l'économie américaine.

Sans cette intervention directe, tout le système financier était menacé d'effondrement. (Source: «Perspectives économiques mondiales, évaluation provisoire», Chapitre III: Turbulence dans les marchés financiers matures, Fonds monétaire international, décembre 1998.

«Effets de la contagion internationale de la crise russe et du quasi-effondrement LTCM», The International Fonds monétaire, avril 2002. «Rapport sur la stabilité financière», Banque centrale européenne, décembre 2006.)

Avantages et inconvénients des actions de la Fed

Selon une étude du CATO Institute, la Réserve fédérale n'a pas besoin de sauver LTCM pas avoir échoué. Un groupe d'investissement dirigé par Warren Buffett a offert de racheter les actionnaires pour seulement 250 millions de dollars afin de maintenir le fonds. Les actionnaires n'étaient pas satisfaits du prix. Il aurait remplacé la direction.

Mais la Fed est intervenue et a négocié une meilleure entente pour les actionnaires et les gestionnaires de LTCM. C'était le précédent pour le rôle de renflouement de la Fed pendant la crise financière de 2008. Une fois que les sociétés financières se sont rendu compte que la Fed les renflouerait, elles sont devenues plus disposées à prendre des risques.

La Fed de Cleveland a répliqué en disant que l'accord de Buffett ne concernait que les actifs de LTCM et non son portefeuille. C'était composé de dérivés. Leur échec aurait endommagé l'économie mondiale. Techniquement, la Fed n'a pas renfloué LTCM. Il n'a utilisé aucun fonds fédéral. Il a simplement négocié une meilleure affaire que celle offerte par Buffett.

Selon The Independent, près de 100 milliards de dollars de positions dérivées auraient pu se défaire. Les grandes banques à travers le monde auraient perdu des milliards de dollars, les forçant à réduire leurs emprunts pour économiser de l'argent afin d'amortir ces pertes. Les petites banques auraient fait faillite. La Fed est intervenue pour adoucir le coup.

Malheureusement, les dirigeants du gouvernement n'ont pas appris de cette erreur. La crise LTCM était juste un symptôme d'alerte précoce de la même maladie qui a réapparu avec une vengeance dans la crise financière mondiale de 2008. (Source: "Trop gros pour échouer?" CATO Institute. "Quelques leçons sur le sauvetage de la gestion du capital à long terme", Banque fédérale de réserve de Cleveland, avril 2007.)

FAQ sur les hedge funds

• Qui investit dans ces fonds? ?
• Comment affectent-ils le marché boursier?
• Comment affectent-ils l'économie?
• Étaient-ils les vrais méchants de la crise financière?