Qu'est-ce que la réforme des délits?

Le terme réforme de la responsabilité civile fait référence aux lois visant à réduire les litiges. Ces lois se concentrent généralement sur une industrie particulière, telle que la profession médicale. La plupart des lois sur la réforme de la responsabilité délictuelle ont été promulguées par les États, mais le gouvernement fédéral en a également adopté.

Avantages et inconvénients

Le sujet de la réforme de la responsabilité délictuelle est controversé. Les partisans soutiennent que les lois sont nécessaires pour empêcher les pratiques abusives qui nuisent aux entreprises.

Ils soutiennent que les avocats déposent un grand nombre de procès, dont beaucoup sont frivoles. Ces poursuites aboutissent à des récompenses excessives et génèrent des frais exorbitants pour les avocats. Les grands prix et les frais élevés font grimper le coût de faire des affaires. Les entreprises doivent répercuter ces coûts sur leurs clients afin de survivre. Leurs clients paient le coût des litiges sous la forme de prix plus élevés pour les produits et services.

Les critiques de la réforme de la responsabilité délictuelle soutiennent que les lois ne règlent pas les problèmes qui ont mené aux revendications en premier lieu. Au contraire, ils limitent la capacité des gens à obtenir justice pour les blessures qu'ils ont subies. De nombreuses victimes n'ont pas les moyens de se payer un avocat, de sorte que leurs cas sont traités sur la base d'honoraires conditionnels. Lorsque les dommages potentiels sont réduits par la réforme de la responsabilité délictuelle, les avocats ont moins d'incitation à prendre de nouveaux cas. Sans un avocat pour les aider, les victimes ne peuvent pas obtenir d'indemnisation.

Réforme de la réforme de l'État

La plupart des lois sur la réforme de la responsabilité civile adoptées par les États visent à protéger les fournisseurs de soins de santé.

Cependant, quelques-uns sont conçus pour protéger les fabricants de produits pharmaceutiques, d'amiante ou d'autres produits. Bien que les lois varient d'un État à l'autre, elles exigent généralement un ou plusieurs des éléments suivants:

• Élimination de la responsabilité conjointe et solidaire (lorsqu'une partie peut être tenue responsable des dommages évalués contre un groupe de codéfendeurs).
• Limites relatives aux dommages-intérêts non économiques. Ce sont des dommages accordés pour des blessures telles que la douleur et la souffrance, la défiguration et l'humiliation. Les dommages non économiques sont souvent limités par la loi parce qu'ils sont subjectifs. Ils sont un type de dommages-intérêts compensatoires.
• Réduction des dommages-intérêts lorsque le demandeur dispose d'autres sources de recouvrement, telles que des indemnités d'accident du travail ou une assurance maladie.
• Limites des honoraires conditionnels que les avocats peuvent percevoir
• Un délai de prescription
• Un système permettant aux défendeurs de payer des dommages économiques en plusieurs versements plutôt qu'en une seule fois.
• Une exigence selon laquelle les plaignants et les défendeurs tentent de résoudre leur cas par le biais de méthodes alternatives de règlement des différends, telles que la médiation ou l'arbitrage, avant d'entamer une action en justice.
• Dispositions sur les bons samaritains qui protègent les prestataires de soins de santé contre les poursuites résultant d'erreurs commises lors de la fourniture volontaire de soins d'urgence à des personnes blessées.

Maladie médicale: La réforme de la responsabilité délictuelle a commencé dans les années 1970, lorsque de nombreux États ont adopté des lois pour limiter la responsabilité des fournisseurs de soins de santé. Les réclamations pour faute professionnelle médicale ont augmenté et plusieurs assureurs ont cessé d'écrire une couverture. L'exode des assureurs a réduit la disponibilité de la couverture et les prix des assurances ont monté en flèche.

Certains pratiquants étaient incapables d'obtenir une assurance du tout. Pour remédier à la situation, les législateurs des États ont adopté des lois visant à réduire la taille et le nombre de demandes. Un exemple est une loi adoptée en Californie en 1975 appelée Loi sur la réforme de l'indemnisation pour les blessures médicales (MICRA).

Le MICRA est considéré comme un modèle pour les autres États qui souhaitent adopter une loi sur la réforme de la responsabilité délictuelle. La loi, qui est toujours en vigueur, impose un plafond de 250 000 $ (non ajusté pour l'inflation) sur les dommages non-économiques. Il n'impose aucune limite aux dommages économiques ou punitifs. MICRA utilise également une échelle mobile pour limiter les frais que les avocats peuvent facturer.

De nombreux États ont adopté des lois supplémentaires applicables aux fournisseurs de soins de santé dans les années 1980, 1990 et 2000. Ces lois ont été adoptées pour stabiliser les primes et augmenter la disponibilité de l'assurance médicale contre la faute professionnelle.

Amiante: Il a été utilisé pendant la majeure partie du 20ème siècle pour fabriquer des bateaux, des garnitures de frein, des chaudières, et d'autres produits. Dans les années 1970, le minéral avait été lié à des maladies pulmonaires comme l'amiantose et le mésothéliome, un type de cancer. Les travailleurs qui avaient contracté ces maladies ont commencé à intenter des poursuites contre les employeurs et les fabricants. Les combinaisons liées à l'amiante ont explosé dans les années 1980 et 1990. Au début des années 2000, ils ont bloqué les tribunaux fédéraux et d'État. Les avocats déposaient des actions délictuelles de masse au nom de groupes de plaignants. De nombreux demandeurs avaient été exposés à l'amiante mais n'avaient pas souffert d'une déficience physique.

Quelques États ont adopté une réforme de la responsabilité délictuelle dans le but de réduire le nombre de poursuites en matière d'amiante. Un exemple est le Texas, qui a passé le SB15 en 2005. La loi exige des demandeurs d'obtenir un diagnostic médical d'une déficience physique liée à l'amiante avant de déposer une réclamation. Les demandeurs doivent déposer des réclamations individuellement plutôt que dans le cadre d'une action délictuelle de masse. Une loi ultérieure (HB1325) adoptée en 2013 exigeait le rejet des poursuites engagées avant 2005 si les demandeurs n'avaient subi aucune perte de valeur. Les demandeurs peuvent réitérer leurs poursuites s'ils sont finalement diagnostiqués avec une maladie liée à l'amiante.

Responsabilité du fait des produits: Quelques États ont adopté des lois visant à réduire le nombre de litiges en responsabilité du fabricant. Par exemple, le Texas a adopté une loi en 2003 pour protéger les fabricants de produits pharmaceutiques et médicaux contre les litiges basés sur l'absence de mise en garde. La loi suppose que les fabricants ont fourni des informations adéquates concernant les dangers de leurs produits si leurs produits contiennent des avertissements approuvés par la FDA. Les fabricants de produits qui contiennent des avertissements approuvés par la FDA sont à l'abri des poursuites à moins que les plaignants ne puissent prouver, par exemple, qu'un fabricant s'est livré à des pots-de-vin ou que son produit avait été retiré du marché par la FDA.

Le Wisconsin a adopté en 2011 une réforme de la responsabilité délictuelle liée à la responsabilité du fait des produits. Appelée Omnibus Tort Reform Act, la loi s'applique à tous les fabricants, pas seulement aux fabricants de produits pharmaceutiques et de dispositifs médicaux. Entre autres choses, il impose un repos de 15 ans. Cela signifie que les demandeurs ne peuvent poursuivre les fabricants pour des blessures causées par des produits fabriqués il y a 15 ans ou plus. La loi limite les dommages punitifs à 200 000 $ ou deux fois le montant des dommages-intérêts compensatoires, selon le montant le plus élevé. Il exige également l'application de la négligence comparative plutôt que la responsabilité conjointe et solidaire si un défendeur est moins de 51 pour cent responsable du préjudice du demandeur.

Réforme fédérale des délits

Le gouvernement fédéral a également adopté des lois pour réduire certains types de poursuites. Ces lois sont relativement nouvelles.

Recours collectifs: Le gouvernement fédéral a mis en place une réforme de la responsabilité délictuelle en matière de recours collectifs. En 2005, le Congrès a adopté le Class Action Fairness Act. La loi autorise les accusés à faire juger leur cause devant les tribunaux fédéraux, plutôt que devant les tribunaux d'État, si certains critères sont remplis. Pour être jugé devant un tribunal fédéral, une affaire doit impliquer au moins 100 plaignants. Un ou plusieurs plaignants doivent résider dans un état différent d'un ou de plusieurs défendeurs. De plus, les dommages-intérêts demandés par tous les demandeurs combinés doivent être d'au moins 5 millions de dollars. L'intention de la loi est que plus de cas soient jugés devant les tribunaux fédéraux, qui sont généralement moins favorables aux plaignants que les tribunaux d'État.

Bénévoles: La Loi sur la protection des bénévoles (LPAC) est un autre exemple de réforme de la responsabilité délictuelle promulguée par le gouvernement fédéral. Adoptée en 1997, l'APV vise à promouvoir le bénévolat. Il protège les travailleurs bénévoles contre les poursuites fondées sur des actes ou des omissions qu'ils ont commis en agissant au nom d'une organisation à but non lucratif ou d'une entité gouvernementale. Si un travailleur effectue un service qui nécessite un permis, il doit être dûment autorisé à être protégé contre les poursuites.

L'APV ne protège pas les travailleurs contre les poursuites fondées sur une faute intentionnelle, imprudente ou criminelle. Il ne s'applique pas aux dommages causés par un bénévole qui conduit un véhicule, un bateau ou un bateau si le propriétaire ou l'exploitant du véhicule ou du bateau doit obtenir une licence ou souscrire une assurance.