Effet des médias sociaux dans la salle d'audience

Selon les personnes que vous posez, les médias sociaux dans la salle d'audience peuvent ne pas poser de problème. Le Centre judiciaire fédéral a enquêté sur 494 juges en 2014 et a constaté que seulement 33 d'entre eux avaient rencontré des problèmes avec Facebook et Twitter, et ces incidents se sont produits principalement pendant les essais. Certains cas ont acquis une notoriété nationale, mettant en lumière l'effet du réseautage en ligne dans les salles d'audience.

Sélection des médias sociaux dans le jury

À quelle fréquence les avocats plaidants demandent-ils aux jurés potentiels de s'abonner à Twitter? C'est précisément ce que recommande l'avocat Tomasz Stasiuk dans son article Twitter in Court: Find Out Who Tweeting. Stasiuk souligne que Twitter est «un énorme canal de retour» qui révèle ce que les gens pensent et discutent avec leurs amis: «Plus les gens se sentent piégés quelque part, ils ne veulent pas être … plus ils sont susceptibles de tweeter à ce sujet leurs amis. "

Leslie Ellis fait un point similaire dans Friend or Foe? Les médias sociaux, le jury et vous. Ellis dit que les avocats devraient tenter d'identifier les comptes de médias sociaux des jurés et étudier leurs postes publics, en s'assurant que la personne qu'ils trouvent en ligne est la même personne dans la salle d'audience. Elle suggère d'intégrer les connaissances tirées de leurs publications sur les médias sociaux dans le voir-dire. Ellis conseille également aux avocats de ne pas commettre de violations éthiques dans ce processus, par exemple en utilisant une fausse identité ou en demandant à un tiers d'accéder aux pages restreintes de la personne.

Des avocats représentant Conrad Murray l'ont fait lors de la sélection du jury, en sélectionnant les jurés en fonction de leurs messages sur Twitter et Facebook. Le questionnaire du jury a demandé aux jurés de divulguer des informations sur leurs publications dans les médias sociaux, comme s'ils avaient publiquement commenté Conrad Murray et son implication dans la mort de Michael Jackson.

Les avocats ont également étudié des informations accessibles au public en ligne sur les jurés.

Les médias sociaux offrent aux avocats l'occasion d'en apprendre beaucoup plus sur les jurés que par le passé. Certains trouveront troublant de réaliser combien d'informations peuvent être glanées sur les gens à travers cette source, mais il serait bien plus dérangeant de permettre à quelqu'un qui tweete des commentaires négatifs sur votre client de siéger au jury. Essayez d'écouter ce que vos jurés tweetent et vous pourriez apprendre quelque chose qui pourrait changer le résultat de votre cas.

Malgré les conclusions du FJC en 2014, le nombre de jurés qui tweetent ou publient des commentaires sur les médias sociaux pendant les procès est incroyablement élevé, selon un article de Reuters, et il a donné lieu à de nombreux nouveaux procès et à des verdicts renversés.Alors que faites-vous si vous croyez qu'un juré est en train de commettre une faute dans leurs médias sociaux?

Si vous avez des raisons de croire qu'un juré a posté des commentaires mais que vous n'avez pas accès à ce qui a été dit, vous pouvez demander au juge d'ordonner au juré de publier ses dossiers de médias sociaux. Cela a été tenté dans un cas en Californie. Le juré avait posté des messages sur Facebook pendant le procès, dont un sur la façon dont il était ennuyeux d'examiner certains éléments de preuve.

Il a insisté sur le fait qu'il n'a pas commenté la preuve et n'a pas exprimé d'opinion sur la culpabilité de l'accusé. Néanmoins, le juge a ordonné au juré de remettre ses dossiers Facebook. Le juré a refusé de se conformer à l'ordonnance et a interjeté appel, soutenant que la loi fédérale protégeait le matériel de la divulgation à moins que la police n'ait un mandat.

Dans un cas plus inhabituel, un juré de sexe masculin de Floride a été accusé d'avoir «aimé» une femme accusée alors qu'elle faisait partie de son jury. Plutôt que d'accepter la demande d'un ami, le juré en a parlé à son avocat et celui-ci a été congédié, mais il est ensuite retourné à la maison et a posté des commentaires sur Facebook pour faire des blagues.

L'inconduite d'un juré dans les médias sociaux peut avoir des conséquences dramatiques sur l'issue d'un procès. La Cour suprême de l'Arkansas a renversé une condamnation à mort pour meurtre et condamné à mort et a ordonné un nouveau procès parce qu'un juré avait à plusieurs reprises tweeté des commentaires pendant le procès et même pendant les délibérations du jury.

Bien que le tribunal de première instance ait conclu que le défendeur n'avait subi aucun préjudice, la Cour suprême de l'Arkansas a exprimé son désaccord et a déclaré que les tweets du juré constituaient une discussion publique de l'affaire. Ils ont ensuite recommandé que le système judiciaire envisage de limiter l'accès des jurés aux appareils mobiles pendant les procès en raison du risque de ce comportement et parce que les appareils mobiles donnent aux jurés accès à un large éventail d'informations qu'ils ne devraient pas prendre en compte dans leurs délibérations.

La conduite dans les médias sociaux offre aux avocats des occasions de mieux comprendre les convictions des jurés potentiels, et peut même fournir des motifs de contester les verdicts des jurys en appel ou même dans les procédures pénales. Étudiez les habitudes de médias sociaux du venire, interrogez-les sur leurs publications sur les réseaux sociaux et gardez un œil sur les comptes Twitter et Facebook de ceux qui ont participé au jury.