Mesure Investissements dans la durabilité et l'investissement

Tout le monde ne se soucie pas de tous les problèmes liés à l'investissement durable. Il y a après tout des centaines voire des milliers de questions de gouvernance environnementale, sociale ou de gouvernance d'entreprise à considérer.

Où commencer?

On peut se préoccuper principalement des questions de droits de l'homme, comme le dit l'organisation RFK Human Rights supervisée par Kerry Kennedy.

Ou bien on peut se concentrer sur l'emploi et l'inclusion économique, ainsi que sur la façon dont les entreprises sont gouvernées parmi de nombreuses autres grandes questions qui se manifestent dans l'investissement durable.

En fin de compte, l'investissement durable est d'environ six choses, sinon plus. Ces six sont des risques et opportunités environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). En effet, il y a une opportunité et un inconvénient pour chacun des ESG. Ce sont les suivants:

E - Impacts, risques et opportunités environnementaux. Par exemple, Trucost, fournisseur de données basé au Royaume-Uni, suit les données sur les impacts environnementaux montrant les entreprises ayant les coûts environnementaux les plus élevés par dollar de bénéfices ou revenus et l'indice HSBC de changement climatique.

Selon le dernier rapport de synthèse du GIEC, il est clair qu'il est nécessaire d'investir d'abord et avant tout dans les futures transitions énergétiques en tant qu'opportunité positive pour l'avenir.

S - Risques sociaux et opportunités. Les entreprises sociales comme KLD (qui fait maintenant partie de MSCI ESG), EIRIS et Sustainaytics y sont pour quelque chose, passant en revue des questions telles que les relations avec les employés, les droits de l'homme, la diversité et la sécurité des produits. autres.

Toute entreprise qui ne parvient pas à bien fonctionner sur ces questions risque de ne pas attirer ou retenir les meilleurs et les plus brillants employés, ni de retenir les actionnaires qui se concentrent sur des questions spécifiques telles que la participation au Soudan. les clients qui se concentrent sur les choix de style de vie et leurs habitudes de consommation en conséquence.

Sur le plan positif, des plans ont été envoyés pour établir des goûts de Social Stock Exchange, tels que financés par la Fondation Rockefeller, selon lesquels les entreprises devraient démontrer les meilleurs attributs sociaux pour conserver leurs adhésions. Ce type d '«échange plus» est déjà en place au Brésil et en Afrique du Sud et a été couronné de succès. Comme les investisseurs, y compris les caisses de retraite syndicales telles que celles administrées par l'AFL-CIO, insistent sur des normes minimales en matière d'investissement, cela augmenterait le risque et les opportunités en conséquence. Plus récemment, Impact Investing et B Corporations ont également émergé à cet égard.

G - Vrai risque de gouvernance

, tel que mieux interprété par The Corporate Library (maintenant membre de MSCI ESG), qui met en évidence les situations de surcompensation, la composition du conseil et les conflits d'intérêts connexes.Par exemple, The Corporate Library avait désigné Bear Stearns et Lehman Brothers comme Ds et Fs dans son système de notation qui, s'il était utilisé dans un véritable système global de risque de durabilité, aurait protégé les investisseurs en conséquence pendant la crise financière de 2008. > Du côté positif, les entreprises qui récompensent équitablement tous les employés, actionnaires et investisseurs et qui disposent de contrôles, d'équilibres et d'incitations complets représentent sans doute un idéal que peu d'entreprises atteignent - mais celles qui se rapprochent peuvent surperformer. Les sociétés de capital-investissement reconnaissent de plus en plus que, pour maximiser au mieux leurs actifs, elles doivent être les plus performantes dans ces domaines; il y a de plus en plus d'investisseurs à court terme créatifs et réfléchis qui voient que c'est la voie à suivre.

Nous aimons étendre davantage ESG à ESGFQ, en ajoutant des critères financiers (aucune entreprise n'est vraiment durable sans un plan d'affaires) et Q comme dans la qualité comme considérations supplémentaires.

F - Critères financiers traditionnels.

Pour l'un de trop nombreux exemples, GM aurait été un non-démarreur automatique sur la durabilité il y a cinq ans lorsqu'il a été renfloué, bien que détenu largement par des investisseurs passifs à l'époque. Si vous déteniez un indice fixe dont GM était membre, cette partie de vos actifs était vouée à l'échec. La même chose s'est vérifiée pour les sociétés charbonnières qui sont actuellement en grande partie en faillite (et qu'il est peu probable qu'elles soient renflouées).

Ainsi, même pour les investisseurs passifs, le risque de durabilité est essentiel à considérer uniquement pour des raisons financières. Et il va sans dire que la combinaison de critères financiers positifs (jeux de valeurs issus des approches traditionnelles de Ben Graham / David Swensen, etc.) avec le risque de durabilité devrait offrir le meilleur de tous les mondes possibles. Q - La qualité de la gestion

ne peut être atteinte que par une interaction directe et le jugement des investisseurs. Par conséquent, la durabilité a inévitablement besoin d'une interaction humaine, d'un dialogue en face-à-face et de la compréhension que la direction est attachée à l'intégration complète de la durabilité - marcher dans la marche, pas seulement parler de la bonne conversation.
Investir et mesurer sans un tel cadre ne tient pas compte, inévitablement, de tout ou partie des risques qui sont essentiels au succès d'une entreprise. Les efforts récemment annoncés par Walmart, par exemple, ne répondent pas aux attentes de nombreux investisseurs dans un cadre plus large qui inclut des jugements sur la gestion et d'autres facteurs directement pertinents. En fin de compte, la vraie durabilité est quelque chose d'un Saint-Graal - quelque chose de spécifiquement recherché, par opposition à quelque chose qui peut être complètement épinglé.

C'est probablement une bonne chose, car les marchés ont besoin de gagnants et de perdants, et ceux qui y parviennent le mieux grâce à un bon jugement, à la créativité et à l'innovation devraient finalement gagner, et le processus est le plus important.

L'analyse de rentabilisation finit toujours par régir le plus souvent, et l'ESGFQ devient une lentille que tout investisseur peut utiliser à cet égard pour se forger une opinion forte, ainsi qu'une stratégie d'investissement qui a fortement performé et est susceptible de continuer à souligner les gagnants et les perdants de demain aller de l'avant.

----------------------------------------------- -----------------

(une version de cela a paru dans Evolutions in Sustainable Investing et chez GreenBiz.com)