Guide sur les clauses d'arbitrage obligatoire

Les clauses d'arbitrage dans les contrats d'affaires et de consommation ont augmenté ces dernières années. Au cours des dernières années, de nombreuses entreprises en ligne ont institué des clauses d'arbitrage obligatoires dans les contrats d'utilisation.

Dans certains cas, les consommateurs ne sont pas au courant des clauses d'arbitrage obligatoires, car ils sont en petits caractères dans un contrat d'utilisateur, ou l'utilisateur doit accepter dans un court délai après le lancement du service (dans le cas de Dropbox).

Des affaires récentes de la Cour suprême (comme dans le cas d'American Express en 2013) ont confirmé le droit des sociétés d'instituer des clauses d'arbitrage contraignantes dans des accords avec d'autres entreprises ou consommateurs.

Des clauses d'arbitrage sont également apparues dans les accords médicaux et les contrats de travail.

Mais les consommateurs ont riposté. En 2012, les clients de Starbucks ont demandé à l'entreprise de supprimer l'arbitrage forcé de ses conditions de carte-cadeau. Plus récemment, General Mills a abandonné une clause d'arbitrage forcé pour les clients en ligne qui souhaitaient participer à des loteries ou utiliser des coupons.

Qu'est-ce que l'arbitrage?

L'arbitrage est une forme de règlement extrajudiciaire des différends, dans le cadre de laquelle un tiers désintéressé écoute les deux parties à un différend et rend une décision - généralement contraignante -. Le processus d'arbitrage est utilisé comme une alternative aux poursuites longues et contraignantes.

(La médiation, une autre forme de règlement extrajudiciaire des différends, implique les deux parties dans la discussion d'une question avec un médiateur qualifié qui aide les parties à s'entendre.) La médiation n'est généralement pas obligatoire. > Avantages de l'arbitrage comprennent:

Comme mentionné ci-dessus, des économies de temps et d'argent au lieu d'un litige.

• Les parties ont plus de contrôle sur l'arbitre et peuvent être en mesure de trouver une personne formée dans le domaine en litige (contrats d'emploi, par exemple).
• L'absence de travail juridique préliminaire officiel (découverte, dépositions, etc.) peut entraîner des économies importantes.
• En théorie, les services d'un avocat ne sont pas requis, ce qui entraîne plus d'économies pour les deux parties.
• Les inconvénients de l'arbitrage comprennent:

L'absence de preuves formelles ou la découverte de faits. Aucun témoignage n'est recueilli (dépositions ou interrogatoires),

• Il n'y a généralement pas d'appel de la décision d'un arbitrage, comme il y a dans les procès. La décision lie les deux parties.
• Préoccupations concernant les clauses d'arbitrage forcé dans les contrats de consommation

Le consommateur est forcé d'accepter la clause d'arbitrage, contrairement à l'objectif initial d'un arbitrage mutuellement convenu.

• Les consommateurs acceptant une clause d'arbitrage forcé doivent abandonner leur droit de poursuivre, de déposer un recours collectif ou de faire appel de la décision de l'arbitre.
• Comme mentionné ci-dessus, les consommateurs ignorent souvent l'existence d'une clause compromissoire dans un contrat ou un accord
• L'entreprise sélectionne et engage l'arbitre, de sorte que l'arbitre travaille essentiellement pour l'entreprise.
• Le consommateur n'a aucun contrôle sur le moment et le lieu de l'arbitrage.
• Selon la formulation de la clause d'arbitrage, l'entreprise peut avoir l'option de poursuivre le client, mais pas l'inverse.
• Parce que les récompenses sont inférieures, un consommateur qui veut être représenté par un avocat peut devoir payer l'avocat sur une base horaire plutôt que sur une provision.
• L'arbitrage entraîne moins de dommages pour les consommateurs que des poursuites judiciaires. Public Citizen a noté:
• Les comparaisons des sentences moyennes accordées par les arbitres et les tribunaux dans les affaires d'emploi et de faute médicale montrent que les demandeurs d'arbitrage ne reçoivent qu'environ 20% des dommages qu'ils auraient reçus en cour.

Les consommateurs peuvent se retirer de ces conventions d'arbitrage, mais la compagnie peut refuser le service si le client n'est pas d'accord avec l'arbitrage.

Au cours des dernières années, le Congrès a tenté d'améliorer le processus d'arbitrage, même pour les consommateurs.

La Loi sur l'équité de l'arbitrage de 2013, par exemple, [traduction] «[d] déclare qu'aucune convention d'arbitrage préalable ne sera valide ou exécutoire si elle exige l'arbitrage d'un conflit d'emploi, de consommation, d'antitrust ou de droits civils. Le Congrès n'a pas agi sur cette législation.