Apprendre à trouver les fonds mutuels les plus performants

Morningstar est une société de recherche qui classe les fonds communs de placement. Vous voulez savoir ce qu'ils disent sur la recherche des fonds communs de placement les plus performants? Leurs recherches montrent que les fonds les moins rémunérés sont les plus performants.

La recherche démontre que les fonds les moins performants sont les moins performants

Dans l'article de Wall Street Journal intitulé Low Fees Outshine Fund Star System, le directeur des études de fonds de Morningstar affirme que les frais sont les meilleurs prédicteurs. Ce commentaire se démarque parce que Morningstar a son propre système de classement exclusif pour les fonds communs de placement, avec des fonds ayant une étoile jusqu'à la cote de cinq étoiles.

Plus il y a d'étoiles, meilleur est le fond. Dans l'article du Wall Street Journal, le directeur a poursuivi en disant que par rapport à la recherche de faibles frais "Le système d'étoiles, en tant que mesure de la performance ajustée au risque passé, va être un peu plus limité." , Meilleur prédicteur de la performance des fonds communs de placement, déclare que «les ratios de frais sont les plus forts prédicteurs de la performance. Dans chaque période de temps et chaque point de données testé, les fonds à faible coût ont battu des fonds à coût élevé. Vous penseriez que vous seriez de meilleure qualité si vous payez plus, alors pourquoi est-ce que les frais plus élevés semblent offrir des rendements plus faibles?

Pourquoi de faibles frais entraînent de meilleures performances

Comme le dit un célèbre économiste (Eugene Fama), «il n'y a pas cent billets de banque qui traînent pour la prise. "Ce qu'il veut dire, c'est que les données financières sont disponibles en un clic de souris, instantanément, à des millions - des milliards - de personnes super intelligentes à travers le monde.

Ils ne laissent pas d'argent sur la table.

Les fonds gérés activement ont des frais plus élevés parce qu'ils emploient des analystes pour examiner les données et interviewent les équipes de gestion des sociétés dans lesquelles le fonds envisage d'investir. Il en coûte de l'argent pour rémunérer tout le personnel de recherche. approche doit surmonter ses coûts plus élevés.

La plupart du temps, toutes ces recherches ne sont pas en mesure d'offrir des rendements supérieurs lorsque vous comparez les résultats à ce que vous auriez pu réaliser en utilisant une approche «investissement passif» moins chère.

Les fonds à gestion passive sélectionnent simplement un ensemble de critères définis et possèdent les actions ou les obligations qui répondent à ces critères. Par exemple, un fonds à gestion passive à grande capitalisation pourrait détenir toutes les actions dont la capitalisation boursière est supérieure à 10 milliards de dollars. Ils n'ont pas besoin de payer beaucoup de gens pour le faire. Les coûts restent bas. Et les données montrent que cette approche à moindre coût gagne.

Alors, comment trouvez-vous ces fonds communs de placement à faible rendement les plus performants? La réponse est simple. Acheter des fonds indiciels ou des fonds gérés passivement.

Ce qu'il faut surveiller

J'ai souvent vu des vendeurs de services financiers mal informés, employés en tant que représentants captifs (ce qui signifie qu'ils ne peuvent que promouvoir les produits de l'entreprise pour laquelle ils travaillent), dire exactement le contraire de ce qui est indiqué dans cet article ci-dessus.Je voudrais croire qu'ils ne mentent pas intentionnellement. La performance supérieure des fonds communs de placement avec des frais inférieurs a été documentée pendant des années. Si quelqu'un essaie de vous dire différemment, ils sont gravement désinformés.

Vous devriez également être prudent avec la dernière liste des fonds d'investissement.

Quand vous regardez quelques années plus tard la performance des fonds listés dans la liste des meilleurs fonds propres, la plupart du temps, vous aviez de meilleures performances en possédant un portefeuille simple de fonds indiciels ou passifs.