Budget fédéral américain de 2008 et dépenses

Le budget de l'AF 2008 couvre les recettes et les dépenses du gouvernement fédéral du 1er octobre 2007 au 30 septembre 2008. Le budget a été présenté en janvier 2007. Il reposait sur les hypothèses énoncées dans le Rapport économique du Président. Il a discuté des principales tendances économiques, mais a négligé la dette croissante des États-Unis. Il a ignoré la courbe de rendement inversé, un signal clair de la récession imminente. Par conséquent, les recettes ont été inférieures aux prévisions et les dépenses ont été plus élevées.

Recettes

Le gouvernement fédéral a reçu 2 $. 524 trillions de chiffre d'affaires, inférieur à 2 $. 662 billions prévus dans le budget 2008. Les prévisions de revenus ne tiennent pas compte de l'impact de l'impôt minimum de remplacement. Le budget supposait à juste titre la continuation des lois d'allégement fiscal EGTRRA et JGTRRA. En fait, ils ont été prolongés par le Congrès en 2010.

Il faut répondre à trois questions pour déterminer si les prévisions de recettes étaient réalistes:

1. Les prévisions du PIB étaient-elles réalistes? Le Bureau de la gestion et le budget prévoient que l'économie, mesurée par la croissance annuelle du produit intérieur brut, augmenterait d'environ 3% par an de 2007 à 2012. Ce n'était que légèrement plus optimiste que le Congressional Budget Office (2,8%) ou le Blue Chip Consensus (2,9%). Mais l'OMB a commencé avec une base plus élevée. Il prévoyait une croissance du PIB de 2007 de 2,7%, un peu plus élevée que les estimations du CBO (2,3%) et du consensus Blue Chip (2,4%).

Malgré cela, la projection de l'OMB n'était pas déraisonnable, étant donné que le Bureau of Economic Analysis estimait la croissance du PIB au T4 2006 à 3,4% et la croissance du PIB en 2005 à 3,5%. (Source: Budget 2008 de la CAMO, Tableaux sommaires, Tableau S-9, Comparaison des hypothèses économiques)

2. Les prévisions de recettes étaient-elles exactes?

Bien que le maintien de projections de revenus à un niveau constant de 18,3% du PIB semblait raisonnable, la composition de cette base de revenus a déplacé davantage le fardeau fiscal des particuliers au cours des cinq prochaines années. Au cours de l'exercice 2006, 43% des recettes provenaient de contribuables individuels, tandis que 22% provenaient de l'impôt sur les sociétés, des taxes d'accise et autres. Au cours de l'exercice 2012, la CAMO prévoyait que le fardeau du contribuable individuel atteignait 49% du revenu, et 16% des taxes d'entreprise et d'accise.

Ce changement s'est produit même si les prévisions budgétaires supposaient que la loi de 2001 sur la croissance économique et l'allégement fiscal (EGTRRA) et la loi de 2003 sur la croissance de l'emploi et l'allégement fiscal resteraient en place. Une fois adoptée, l'Administration a promis que ces projets d'allégements fiscaux allaient «disparaître» ou se terminer en 2010. Cependant, il est difficile pour les politiciens de rétablir des impôts plus élevés après des coupures de 10 ans, même en sachant que environ 1 $.3 billions. Comme il s'est avéré, il était impossible de faire dans une année électorale, car les réductions d'impôts de Bush sont devenues les réductions d'impôts d'Obama

L'OMB n'a pas pris en compte un changement de l'impôt minimum alternatif. L'AMT a été créée en 1969 pour s'assurer que les contribuables les plus riches n'évitaient pas les impôts par des échappatoires. Malheureusement, aucun rajustement de l'inflation n'a été intégré, de sorte que l'AMT s'applique chaque année à plus de familles qui sont maintenant riches selon les normes de 1969.

Au lieu de réécrire la loi, les législateurs prévoient une exemption pour cette année seulement. En conséquence, les recettes fiscales ont été surestimées pour l'exercice 2009-2012 d'environ 60 milliards de dollars chaque année.

3. Le budget a-t-il reporté une crise du revenu?

Bien que le budget prévoyait un budget équilibré d'ici 2012, cela ne signifiait pas un retour à la santé budgétaire. D'abord, il comptait les recettes fiscales de l'AMT, alors qu'en fait chaque année une exemption temporaire est décrétée. Par conséquent, le budget a surévalué les recettes de 60 milliards de dollars par an … sur le montant du soi-disant excédent en 2012. Deuxièmement, il a emprunté des fonds de la sécurité sociale.

Les impôts combinés, individuels et d'entreprise ne représentent que 65% du chiffre d'affaires. Les 35% restants proviennent des charges sociales de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie. Ce montant est passé de 837 milliards de dollars pour l'exercice 2006 à 1 milliard 138 milliards de dollars pour l'exercice 2012. Sur ce montant, seul un quart a été utilisé pour verser des prestations aux retraités actuels. Une grande partie du reste a été «empruntée» pour payer les dépenses de l'exercice 2008. Cette année-là, 674 milliards de dollars ont été empruntés. Qui va le rembourser? Nos enfants et petits-enfants.

Tout au long de l'exercice 2017, la sécurité sociale devrait percevoir davantage de recettes fiscales que d'avantages. C'est parce qu'il y a 3. 3 travailleurs pour chaque bénéficiaire et le taux d'imposition est de 12. 4%. Bien que les recettes excédentaires soient déposées dans un fonds en fiducie, elles sont immédiatement empruntées par le Trésor américain à d'autres programmes. C'est ainsi qu'en 2008, 674 milliards de dollars de recettes ont été «empruntés» au fonds fiduciaire de la sécurité sociale. Les impôts sur la masse salariale devraient atteindre 835 milliards de dollars en 2012. Il s'agit d'argent qui ne sera pas disponible pour verser des prestations de retraite aux baby-boomers, qui commenceront à devenir admissibles en 2007.

Par conséquent, ce budget a atteint un «budget équilibré» en reportant deux crises de revenus importantes: la fixation de l'AMT et l'octroi de prestations de sécurité sociale.

Dépenses

Le gouvernement fédéral a dépensé 2 $. 983 milliards de dollars en 2008, plus que son budget de 2 $. 902 milliards.

La plupart des débats sur le budget au Congrès portaient sur les dépenses discrétionnaires, qui font partie du budget négocié chaque année entre le Président et le Congrès dans le cadre du processus budgétaire. Le budget obligatoire est les estimations pour financer les lois dictant la sécurité sociale, l'assurance-maladie et d'autres programmes sociaux.

Dépenses discrétionnaires:

Le total des dépenses discrétionnaires pour l'exercice 2008 était de 1 $. 12 billions, soit 38% du total des dépenses du budget fédéral. Les dépenses militaires étaient la catégorie la plus importante, avec 792 $.9 milliards. Il comprenait:

le budget de base de 479 $ du ministère de la Défense. 0 milliard.

• Financement supplémentaire de 186 $ pour la guerre contre le terrorisme. 9 milliards. Cela comprend 142 milliards de dollars pour la guerre en Irak.
• Les agences qui soutiennent l'armée ont dépensé 127 milliards de dollars. Il s'agit notamment de la Sécurité intérieure (34,9 milliards de dollars), de l'Administration des anciens combattants (43,6 milliards de dollars), du Département d'État (32,9 milliards), du FBI (6,5 milliards) et de l'Administration nationale de la sécurité nucléaire (9,1 milliards). (Source: Tableaux sommaires de la CAMO, Budget 2008, tableau S-2, Budget 2009, tableau S-3)
• Ce niveau de dépenses militaires soulève les questions suivantes:

500 à 700 milliards de dollars suffisaient pour atteindre les objectifs nationaux dans la guerre contre le terrorisme?

• Les États-Unis pourraient-ils vraiment assumer le coût, compte tenu du déficit budgétaire projeté d'environ 250 milliards de dollars par année?
• Était-ce vraiment la plus haute priorité de notre pays pour les rares fonds discrétionnaires? La part non militaire des dépenses discrétionnaires devrait diminuer au cours des cinq prochaines années, ce qui aurait des répercussions importantes sur certains segments de la population des États-Unis.
• Le reste n'était pas lié à la sécurité. Les départements les plus importants étaient Health and Human Services (71,9 milliards de dollars), Education (57,2 milliards de dollars), Veterans Administration (39,4 milliards de dollars) et le Département d'État (32,9 milliards de dollars). (Source: OMB, Budget 2009, Tableaux sommaires, Tableau S-3, Dépenses de l'exercice 2008)

Dépenses obligatoires

Dépenses obligatoires, à 1 $. 61 billions de dollars en 2008, soit plus de la moitié du budget fédéral des États-Unis. Les plus importants programmes de dépenses obligatoires étaient la sécurité sociale et l'assurance maladie:

Sécurité sociale - 612 milliards

• Medicare - 386 milliards
• Medicaid - 201 milliards
• Tous les autres programmes obligatoires s'élevaient à 411 milliards de dollars. Ceux-ci comprenaient les coupons alimentaires, l'indemnisation du chômage, la nutrition des enfants, les crédits d'impôt pour enfants, la sécurité supplémentaire pour les personnes handicapées, les prêts aux étudiants et les programmes de retraite / invalidité. (Source: budget de la CAMO pour l'exercice 2010, tableaux sommaires, tableau S-4, budget 2008 de la CAMO, tableaux sommaires, tableau S-5, propositions obligatoires pour plus de détails).
• Comment le budget obligatoire de l'AF 2008 aurait-il un impact sur l'économie?

Dans le budget de l'exercice 2008, les dépenses obligatoires devaient augmenter à 1 $. 9 billions, ou 10. 5% du PIB. Les recettes de la taxe sur la masse salariale devraient atteindre 6,5% du PIB. Le résultat est que ces obligations non capitalisées s'ajoutent au déficit budgétaire général. Par exemple, au cours de l'exercice 2006, la sécurité sociale a apporté 608 milliards de dollars de fonds supplémentaires «hors budget», mais d'autres programmes obligatoires avaient des dépenses qui dépassaient de loin ces recettes «supplémentaires», créant un mini déficit de 574 milliards de dollars. Le montant total passe à 784 milliards de dollars en 2012.

Impacts à court terme -

Jusqu'en 2012, l'impact des propositions d'économies du budget est négligeable puisqu'il ne réduit les dépenses que de 3%. de presse et de débat seront consacrés à ces plans, et beaucoup de vies seront touchées par le résultat, les propositions n'affecteront pas l'économie dans un sens ou dans l'autre à court terme. Impacts à long terme -

À long terme, cependant, l'impact de ne rien faire face à ces mandats non capitalisés en plein essor sera énorme. Le premier baby-boomer a eu 62 ans en 2007 et est devenu éligible à la retraite sur les prestations de sécurité sociale. Déficit de l'exercice 2008

Le déficit fédéral de l'AF 2008 était de 459 milliards de dollars. Le budget prévoyait un budget équilibré d'ici 2012. La récession a fait en sorte que cela ne se produise pas. Découvrez les problèmes entourant le déficit du budget fédéral des États-Unis et pourquoi il a été si difficile à effacer.

Comparaison avec d'autres budgets fédéraux américains

Budget fédéral actuel

• EF 2017
• EF 2016
• EF 2015
• EF 2014
• EF 2013
• EF 2012
• EF 2011
• 2010
• 2009
• 2007
• 2006