Qu'est-ce qui ne va pas? Les problèmes de recyclage

Les problèmes rencontrés par l'industrie du recyclage et les décideurs, et ce qui ne va pas avec le recyclage, sont devenus plus évidents avec la chute des prix de la ferraille ces dernières années.

À peu près tout ce qui a été dit sur le recyclage est faux, selon Michael C. Munger dans Recycling: Peut-il être mauvais, quand il se sent si bien? Il ne vise pas à valoriser le recyclage pour récupérer des ressources précieuses, mais plutôt à prendre des décisions problématiques basées sur des valeurs altruistes et à une approche économique trop simpliste en matière de recyclage et de gestion des déchets solides.

Il commence par prendre deux arguments fondamentaux mais disparates, qu'il déclare tous les deux faux:

1. Tout ce qui peut être recyclé devrait être recyclé. Cela devrait donc être l'objectif de la réglementation: zéro déchet.

2. Si le recyclage avait un sens économique, le système de marché s'en occuperait. Donc, aucune réglementation n'est nécessaire et, en fait, l'action de l'État est nuisible.

Munger fait remarquer que si l'un ou l'autre argument était vrai, le débat serait terminé. La vérité, prévient-il, est beaucoup plus compliquée.

Il insiste sur le fait que la société devrait recycler les ressources, mais elle ne devrait pas recycler les ordures. Le recyclage des ressources permet d'économiser des ressources, note-t-il, tandis que le recyclage des ordures utilise des ressources. Cependant, pour faire la distinction nécessaire, il met en garde que des informations sur les prix «corrects» seraient nécessaires, distinction qui n'est pas si facile à obtenir.

"Recyclage, y compris les coûts de collecte des déchets en petites quantités mélangées, transportant les déchets vers une installation de manutention, les triant, les nettoyant, les reconditionnant, puis les transportant à nouveau, souvent pour de grandes distances, vers un marché qui achètera la marchandise pour une utilisation réelle, est presque toujours plus onéreuse que l'enfouissement de ce même déchet dans une installation locale », fait-il remarquer.

L'une des principales complications est que les pays développés tendent à sous-évaluer l'espace des décharges afin d'aider à dissuader les déversements illégaux. Le subventionnement est nécessaire, mais il en résulte des défis en ce qui concerne la façon de déterminer efficacement ce qui devrait être recyclé et ce qui devrait être sous-évalué. Étant donné que les taux d'enfouissement sont subventionnés, nous pouvons jeter des emballages usagés ou des produits qui pourraient être éliminés de façon plus rentable par des moyens tels que le recyclage.

En d'autres termes, une solution véritablement axée sur le marché peut ne pas fonctionner parce que nous avons subventionné le dumping bon marché.

Recyclage, y compris les coûts de collecte des déchets en petites quantités mélangées, transport des déchets vers une installation de manutention, tri, nettoyage, reconditionnement et transport ultérieur, souvent sur de longues distances, vers un marché achètera la marchandise pour une utilisation réelle, est presque toujours plus cher que l'enfouissement de ces mêmes déchets dans une installation locale.

Parce que l'économie du recyclage et du dumping est brouillée par les subventions à la mise en décharge, il soutient que la société opte pour une «deuxième meilleure option»: recourir à la persuasion morale, en faisant appel à l'esprit public plutôt qu'à l'intérêt du citoyen. "Il y a un point de vue qui est d'avis que le recyclage est toujours la meilleure chose à faire, peu importe le coût. Munger s'appuie sur plusieurs exemples de comportement particulier qui suivent ce thème: les propriétaires mettent leurs récipients usagés dans le lave-vaisselle pour les nettoyer de tout débris avant le recyclage, lorsque le coût de la vaisselle l'emporte sur les revenus nets ou les bons citoyens de Santiago du Chili Ils brûlent de l'essence alors qu'ils font tourner leurs voitures au ralenti pendant plusieurs minutes un samedi matin pour faire la queue jusqu'au dépôt de recyclage local.

À l'heure actuelle, Munger fait remarquer que personne n'est responsable ni responsable de l'élimination des emballages, et que le gouvernement fait de son mieux pour gérer le problème. La solution, suggère Munger, est de s'éloigner du piège des impératifs moraux et de se concentrer plutôt sur les incitations du marché. "Les organisations qui ont les moyens les moins chers de changer les choses et qui ont la dernière chance de reconsidérer les emballages de toutes sortes, qu'il s'agisse de liquides, de produits alimentaires ou de micro-ondes, sont les fabricants et les détaillants des produits que nous achetons". , en plaidant pour la responsabilité élargie des producteurs. Une telle approche, soutient-il, encouragerait l'utilisation d'incitations efficaces du marché et de meilleurs résultats en termes de gestion des déchets.

En juin 2016, un article de Munger, The Recycling Industrial Complex, a été publié dans le North State Journal.