Qu'est-ce qu'une cambriolage et comment cela fonctionne-t-il?

La plupart des gens connaissent les renflouements à la suite de la crise économique mondiale, lorsque de nombreux gouvernements ont été contraints de sauver des institutions privées. Mais, il y a un autre terme qui devient de plus en plus commun dans les médias financiers - un «renflouement interne». Ce terme reflète une nouvelle approche qui est utilisée comme une alternative aux renflouements qui sont devenus impopulaires parmi les citoyens du monde entier.

Dans cet article, nous examinerons ce qu'est une renflouement interne et ce que cela signifie pour les pays, les entreprises et les investisseurs, ainsi que la façon dont elle diffère d'un plan de sauvetage.

Bail-Ins contre Bail-Outs

Les renflouements se produisent lorsque des investisseurs extérieurs, tels qu'un gouvernement, sauvent un emprunteur en injectant de l'argent pour aider à rembourser la dette. Par exemple, durant la crise économique de 2008, les contribuables américains ont fourni du capital à de nombreuses grandes banques américaines afin de les aider à rembourser leur dette et à rester en affaires, plutôt que d'être liquidées aux créanciers. Cela a aidé à sauver les entreprises de la faillite, les contribuables assumant les risques associés à leur incapacité à rembourser les prêts.

Selon The Economist, le magazine qui a inventé le terme «bail-in», un bail-in se produit lorsque les créanciers de l'emprunteur sont obligés de supporter une partie du fardeau en ayant une partie de leur dette radié. Par exemple, les obligataires dans les banques chypriotes et les déposants avec plus de 100 000 euros dans leurs comptes ont été forcés de radier une partie de leurs avoirs. Cette approche élimine une partie du risque pour les contribuables en forçant d'autres créanciers à partager la douleur et la souffrance.

Bien que les renflouements et les renflouements aient pour but de maintenir à flot l'institution emprunteuse, les deux méthodes différentes pour atteindre cet objectif varient considérablement. Les renflouements sont conçus pour satisfaire les créanciers et les taux d'intérêt sont bas, tandis que les renflouements sont idéaux dans les situations où les renflouements sont politiquement difficiles ou impossibles, et les créanciers ne tiennent pas à l'idée d'un cas de liquidation.

La nouvelle approche est devenue particulièrement populaire pendant la crise de la dette souveraine européenne.

Utiliser les renflouements pour sauver les institutions

La plupart des régulateurs pensaient qu'il n'y avait que deux options pour les institutions en difficulté en 2008: le renflouement des contribuables ou l'effondrement systémique du système bancaire. Mais, les renflouements sont rapidement devenus une troisième option attrayante pour recapitaliser les institutions en difficulté, en demandant aux créanciers de reconduire leurs créances à court terme ou de procéder à une restructuration. Le résultat est une institution financière plus forte qui n'est pas endettée envers les gouvernements ou les influenceurs externes - seulement ses propres créanciers.

Des stratégies similaires ont été utilisées dans l'industrie du transport aérien pour les faire courir pendant les procédures de faillite et d'autres troubles.Dans ces scénarios, les sociétés ont pu réduire les paiements aux créanciers en échange de capitaux propres dans la société réorganisée, ce qui a permis aux prêteurs d'économiser une partie de leur investissement et aux sociétés de rester à flot.

Fait intéressant, les renflouements peuvent compléter les renflouements dans certains cas. Le renflouement réussi de certains créanciers permet de se débarrasser de certaines contraintes financières, tout en obtenant un financement supplémentaire auprès des autres, ce qui rassure le marché en lui assurant que l'entité restera solvable.

Mais le risque est toujours que le renflouement de certains créanciers décourage les autres de s'impliquer, car ils auraient besoin de faire les mêmes réformes.

L'avenir des renflouements

L'utilisation des renflouements dans le cadre de la crise bancaire chypriote a fait craindre que la stratégie soit utilisée plus souvent par les pays confrontés à des crises financières. Après tout, les politiciens peuvent éviter les questions politiques épineuses liées au renflouement des contribuables, tout en limitant les risques associés à la faillite d'une banque et à sa déstabilisation financière systémique.

Le risque, bien sûr, est que les marchés obligataires réagissent négativement. Les renflouements devenant plus populaires pourraient accroître les risques pour les détenteurs d'obligations et, par conséquent, augmenter le rendement qu'ils exigent pour prêter de l'argent à ces institutions. Ces taux d'intérêt plus élevés pourraient nuire aux actions et finir par coûter plus cher à long terme qu'une recapitalisation ponctuelle en rendant les capitaux futurs beaucoup plus chers.

En fin de compte, de nombreux économistes s'accordent pour dire que le monde verra probablement une combinaison de ces stratégies à l'avenir. Chypre ayant créé un précédent, d'autres pays ont maintenant un modèle pour les actions et une idée de ce qui se passera après. Les marchés financiers, en revanche, restent inquiets car les cours des actions dans les banques chypriotes se sont reflétés.

Principaux points à retenir

• Les renflouements sont des situations où les créanciers acceptent de renoncer à leurs créances à court terme et / ou d'accepter une restructuration qui réduit leurs avoirs.
• Les renflouements ont commencé en tant qu'instrument de politique publique avec Chypre, ce qui a contraint les créanciers et certains déposants à confisquer une partie de leurs avoirs pour maintenir les banques en vie.
• Les renflouements sont moins politiquement contraignants que les renflouements, mais ils pourraient avoir un certain nombre d'effets secondaires négatifs sur les marchés financiers, notamment des taux d'intérêt plus élevés.