Le procureur général de la Virginie, Ken Cuccinelli, donne son point de vue sur le procès de LifeLock

Les annonces LifeLock sont un incontournable de la radio. Les célébrités de Rush Limbaugh, Glenn Beck et d'autres maintiennent le service de protection de l'identité devant des millions et des millions d'auditeurs de droite chaque semaine.

Virginia Attorney Ken Cuccinelli est un favori des conservateurs politiques. Grâce à ses procès très médiatisés contre l'administration Obama et l'EPA, il a pris de l'envergure avec la même démographie qui fréquente la radio parlée.

Mais lorsque Cuccinelli a pris ses fonctions en 2010, son bureau enquêtait déjà sur les pratiques commerciales de LifeLock. L'enquête a abouti à un recours collectif opposant la Federal Trade Commission et 34 autres procureurs généraux contre LifeLock; un procès qui a finalement coûté 12 millions de dollars à l'entreprise.

Statut actuel

J'ai pu rencontrer M. Cuccinelli et avoir une perspective d'initié. Voici donc une vue d'avocat du procès LifeLock:

Le problème, selon Cuccinelli, n'était pas tellement que LifeLock offrait un service défectueux, mais qu'il représentait le niveau de sécurité qu'il fournissait. Pendant des années, LifeLock avait prétendu être une garantie hermétique contre toutes les formes de vol d'identité. Le service de LifeLock est le plus efficace contre la fraude de nouveaux comptes, ce qui explique pourquoi les membres peuvent s'attendre à une alerte lorsque quelqu'un tente d'ouvrir un nouveau compte à leur nom.

Mais selon la Federal Trade Commission, le service n'était pas aussi efficace pour protéger les clients contre les abus de comptes existants, ni offrir une protection importante contre la fraude médicale et liée à l'emploi.

• LifeLock protège contre (vol d'identité). Garanti.
• Sachez que nous sommes la première entreprise à empêcher le vol d'identité.

"De telles affirmations", a déclaré Cuccinelli, "sont ridicules sur le visage."

Contexte

À la suite du procès, LifeLock était confronté à deux alternatives; de revenir sur leurs revendications publicitaires ou d'apporter leur service au niveau de sécurité qu'ils prétendaient fournir. "De toute évidence, il était plus facile pour eux de faire le premier", a-t-il remarqué.

Le procureur général m'a dit qu'il s'attend à ce que les consommateurs donnent des coups de pied avant d'investir dans un produit. Mais cela n'exonère pas les entreprises de faire de fausses déclarations. À son avis, toute cette poursuite revient à une question de protection du consommateur.

Un gouvernement secoué?

Avec 35 Etats et une agence fédérale contre une entreprise privée, l'un de mes lecteurs a qualifié ce procès de "shakedown de proportions monumentales". J'ai demandé au procureur général de commenter.

"Cela arrive", at-il dit, "mais je ne le fais pas, tout ce que nous voulons, c'est que les entreprises rivalisent sur un terrain de jeu égal dans les limites de la loi, et Dieu bénisse celui qui gagne.Mais quand une entreprise se donne une image aussi flagrante que LifeLock, elle va inviter à un examen minutieux. »

Les pressions politiques sur un facteur

Pendant notre conversation, j'ai dû demander au procureur général s'il ressentait des pressions. LifeLock, en raison de leurs liens avec des célébrités conservatrices, était de son côté.

"Non, pas du tout", a-t-il répondu. "LifeLock dépense de l'argent pour une radio de conversation conservatrice parce qu'ils cherchent à un public sophistiqué; avec des auditeurs qui pensent à ce qu'ils entendent. En tant que procureur général, j'appelle des bals et des grèves. Le soutien politique n'est pas un problème. Mon travail consiste à protéger les Virginiens, qu'ils soient républicains, démocrates, libertariens ou végétariens. "

Résolution

Tout cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de valeur dans un service comme LifeLock, mais c'est un rappel que Tout programme de sécurité efficace doit contenir autant de couches de protection que possible. "LifeLock a déclaré qu'environ 90% des membres impliqués dans le procès sont restés en tant que clients", Cuccinelli m'a dit: «Tant qu'ils comprennent ce qu'ils vont faire, LifeLock peut être un service utile.»

Les participants à la poursuite en recours collectif ont reçu environ 10 $ chacun. Assez pour les rembourser pour un mois de service.