Rééquilibrer votre portefeuille de placement

Pour les particuliers qui choisissent de suivre la stratégie de placement consistant à maintenir certains soldes de répartition de l'actif dans un portefeuille, la question du rééquilibrage va inévitablement se poser. (Pour ceux d'entre vous qui ne savent pas ce que cela signifie, rééquilibrer un portefeuille d'investissement est le processus de vente et / ou d'achat d'actifs pour ramener un pool de capital à la pondération que vous déterminez le mieux adapté à votre risque / rendement par exemple, si vous voulez 10% de liquidités, 20% d'obligations et 70% d'actions, mais les actions s'apprécient tellement qu'elles devenir 95% de votre portefeuille, vous vendriez des actions pour augmenter votre composante de trésorerie et d'obligations.L'effet net de cette activité de rééquilibrage est qu'il vous oblige à devenir un investisseur de valeur quantitative.Au fil du temps, il peut servir à réduire votre risque - les propriétaires Des entreprises fantastiques comme The Coca-Cola Company abandonnent une partie de la richesse qu'elles auraient eue mais si elles se retrouvent avec une entreprise comme Enron ou GT Advanced Technologies, elles prennent des ressources hors de danger, rendant l'échec moins possible.

Quand rééquilibrer? À quelle fréquence vous rééquilibrez-vous? Est-ce que vous rééquilibrez seulement les classes d'actifs globales des composants sous-jacents? La réponse, comme la plupart des choses dans la finance et l'investissement, ne vous surprendra pas: cela dépend. Voici certaines choses que vous pourriez vouloir considérer en essayant de répondre à cette question pour vous-même, votre propre famille, ou l'institution pour laquelle vous gérez la richesse.

Quand faut-il rééquilibrer un portefeuille?

Il existe généralement deux écoles de réflexion sur la fréquence appropriée du rééquilibrage du portefeuille d'investissement. À savoir, de nombreux défenseurs disent que vous devriez rééquilibrer soit:

Lorsque les pondérations d'allocation d'actifs deviennent détraquées avec les objectifs ou les paramètres que vous avez établis, ou

à une ou plusieurs heures prédéterminées chaque année.

1. Qu'est-ce qui doit être rééquilibré dans le portefeuille (catégorie d'actif, composants ou les deux)?
2. De plus, vous devriez rééquilibrer soit:

Les classes d'actifs elles-mêmes (actions, obligations, immobilier, liquidités, etc.)

Les composantes sous-jacentes elles-mêmes (actions individuelles telles que Johnson & Johnson, Colgate-Palmolive, Hershey)

1. Les deux
2. Dans le monde réel, il n'y a pas de cohérence puisqu'il appartient à chaque individu ou gestionnaire d'actifs de rédiger et d'appliquer des normes. Une importante famille de fonds négociés en bourse (FNB) à pondération égale rééquilibre le portefeuille sous-jacent une fois par année en mars, s'assurant que chaque composante est ajustée au degré nécessaire pour la rendre parfaitement équilibrée tout en restant investie à 100% classe d'actifs. Certaines familles aisées ne se rééquilibreront pas tant que les composantes du portefeuille n'auront pas franchi un seuil de désalignement prédéterminé, ignorant les avoirs sous-jacents alors que les changements de capitalisation boursière exercent une influence mais travaillent sur les niveaux d'actifs d'un point de vue top-down.Les fonds à date cible se réajustent en transférant de plus en plus d'argent des actions vers les obligations au fur et à mesure que l'investisseur vieillit. D'autres encore se permettraient même des dates de rééquilibrage exceptionnelles à la suite d'importants chocs boursiers pour réduire leur coût global et introduire certains éléments d'activité tout en conservant la plupart des avantages de la passivité.
3. Il est également populaire chez certains investisseurs - ce qui va à l'encontre de la pensée traditionnelle mais c'est une philosophie intéressante - de refuser de rééquilibrer une fois que les pondérations initiales sont fixées, que ce soit en catégorie d'actifs ou sous-jacente. Ceci est dû à la puissance de mélange incroyable d'une collection bien choisie et diversifiée de stocks communs au fil du temps. Sur mon bureau à l'heure actuelle, j'ai un ensemble de données de 1926-2010 publié par Ibbotson & Associates qui montre comment les pondérations initiales des classes d'actifs auraient faussé d'ici la fin de la période si elles n'ont jamais été rééquilibrées. Le tableau 2-6, à la page 38, illustre:

Un portefeuille de 90% d'actions / 10% d'obligations aurait fini à 99. 6% d'actions / 0. 4% d'obligations si jamais rééquilibrées

Un portefeuille de 70% d'actions / 30% d'obligations auraient fini à 98. 5% d'actions / 1. 5% d'obligations si jamais rééquilibrées

• Un portefeuille de 50% d'actions / 50% d'obligations aurait fini à 96. 7% d'actions / 3. 3% d'obligations si jamais rééquilibrées
• Un portefeuille de 30% d'actions / 70% d'obligations aurait fini à 92. 5% d'actions / 7. 5% d'obligations si jamais rééquilibrées
• Un portefeuille de 10% d'actions / Les obligations à 90% auraient fini à 76. 3% d'actions / 23. 7% d'obligations si jamais rééquilibrées
• Ces portefeuilles qui n'ont jamais été rééquilibrés ont connu une volatilité plus élevée mais des rendements plus élevés. Bien qu'Ibbotson ne le mentionne pas, ils auraient également bénéficié d'une amélioration significative de l'efficacité fiscale, car l'effet de levier des impôts différés a permis de conserver plus de capital au travail.
• Le fonds Voya Corporate Leaders Trust Fund, souvent surnommé le «vaisseau fantôme du monde investisseur», en est un exemple fantastique. En 1935, il a commencé à détenir des parts égales dans 30 sociétés américaines de premier rang. Grâce à des fusions, des acquisitions, des absorptions et d'autres actions au niveau de l'entreprise ou du fonds, ces chiffres ont été ramenés à 22. Il fonctionne sans avoir besoin d'un gestionnaire de portefeuille au jour le jour. Il a écrasé le S & P 500 pendant des générations et fonctionne à un taux de frais de 0,5% seulement. Union Pacific est venu pour constituer 14. 92% des actifs, Berkshire Hathaway 10. 88%, ExxonMobil 9. 06%, Praxair 7. 62%, Chevron 5. 86%, Honeywell International 5. 68%, Marathon Petroleum 5. 44%, Procter & Gamble 5. 07%, Foot Locker 3. 82% et Consolidated Edison 3. 44%, entre autres. C'est une sorte de vie, respiration, exercice didactique dans les choses que le fondateur de Vanguard John Bogle parle de mener à des rendements supérieurs: Bonne affaire, tenue pendant de longues périodes, avec presque aucun changement, à des coûts minimes et avec un oeil vers l'impôt Efficacité. Même s'il y a quelques entreprises, je ne suis pas particulièrement folle de moi-même, la qualité gagne à long terme car la collection globale des actions reflète les résultats des entreprises sous-jacentes.

Il n'y a pas de «bonnes» réponses sauf que vous devez établir des règles de base et vous y tenir. Sinon, vous pouvez transformer une bonne stratégie - le rééquilibrage de portefeuille - en une autre excuse pour faire grimper les coûts et réduire les rendements.