Médiation immobilière et arbitrage de litiges

Quand les méthodes alternatives de règlement des différends sont-elles appropriées?

À peu près n'importe quel type de désaccord ou de différend peut être résolu en utilisant la médiation ou l'arbitrage. Habituellement, le différend sera résolu plus rapidement et à un coût inférieur à celui d'un litige de quelque type que ce soit.

Les problèmes de réparation et d'inspection, les coûts de réparation, les conflits d'argent sérieux et les fausses déclarations sur l'état des biens, appareils ou accessoires sont autant de situations où la médiation et l'arbitrage sont efficaces et moins coûteux.

Quand ces types de résolution ne sont-ils pas appropriés?

Si l'une des parties allègue un comportement criminel de la part de l'autre, ces autres options de règlement des différends ne devraient pas être utilisées. En cas de litige entre les agents immobiliers ou de plaintes éthiques formulées contre eux par les consommateurs, il existe des procédures d'arbitrage en place par l'intermédiaire de NAR qui devraient être utilisées. Si le différend porte sur des questions très complexes de légalité ou de droits de propriété, il serait probablement préférable d'utiliser des avocats et le processus judiciaire de litige.

Combien de temps cela prend-il et quel est le coût?

Généralement, la médiation et l'arbitrage sont menés dans les quelques mois qui suivent le litige. Pour la médiation, il n'y a habituellement que quelques heures à une réunion pour parvenir à un accord mutuel ou décider que le conflit doit s'intensifier. L'arbitrage peut être un peu plus long, car l'arbitre ou le groupe d'experts voudra s'assurer que tous les faits pertinents sont découverts et compris avant de prendre une décision.

Les parties partagent généralement le coût et la médiation sera facturée au taux horaire du médiateur. L'arbitrage peut être facturé à l'heure ou sur une base journalière, ce qui entraîne presque toujours un coût moindre que le litige.

Un avocat peut-il accompagner les principaux?

Toute partie à une procédure de médiation ou d'arbitrage peut engager son avocat.

Souvent, cela n'est pas fait dans les litiges les plus simples, car cela augmente les coûts, et les parties croient qu'elles peuvent parvenir à un accord sur des questions simples sans représentation.

L'arbitrage est-il toujours contraignant pour les parties?

L'arbitrage peut être contraignant ou non, comme convenu avant le début des procédures. S'il est convenu que la décision sera exécutoire, la décision rendue doit être respectée par les parties.

Aussi, lorsque l'accord de médiation ou d'arbitrage fait partie d'un contrat immobilier, les parties sont tenues de le faire avant de pouvoir porter le litige en litige.

Les clauses de médiation et d'arbitrage sont bonnes pour toutes les parties

Avec toutes les pressions liées à une transaction immobilière, les montants en jeu, ainsi que les liens affectifs possibles entre les vendeurs et leurs maisons, des différends peuvent survenir à tout moment .Ce n'est pas dans les pensées des dirigeants lorsqu'ils négocient une transaction, alors c'est une bonne chose d'avoir un accord dans le contrat d'achat pour arbitrer ou arbitrer les différends avant d'autres actions.

Lorsqu'un consommateur croit qu'un agent immobilier a agi de façon contraire à l'éthique ou a commis des erreurs qui l'ont causé, les processus en place pour l'arbitrage peuvent généralement résoudre les problèmes équitablement et éviter des dépenses indues de la part du consommateur ou de son agent. La résolution.

En tout cas, notre système judiciaire est lourd de poursuites judiciaires pour toutes sortes de dommages présumés. Chaque fois que les parties peuvent résoudre leurs problèmes sans recourir au système judiciaire, c'est mieux pour tous.