Danger moral - Qu'est-ce que c'est et comment ça fonctionne

Le risque moral est une situation où quelqu'un a l'opportunité de profiter de quelqu'un d'autre en prenant des risques que l'autre paiera. L'idée est que les gens peuvent ignorer les implications morales de leurs choix: au lieu de faire ce qui est juste, ils font ce qui leur profite le plus.

Le concept de risque moral

Le concept d'aléa moral vient du secteur de l'assurance. L'assurance est un moyen de transférer le risque à quelqu'un d'autre.

Par exemple, une compagnie d'assurance paiera si vous endommagez une voiture de location (et que vous avez l'assurance adéquate en place). En échange, vous payez un prix qui semble juste, et tout le monde gagne.

L'hypothèse est que ni vous ni votre compagnie d'assurance ne s'attend à ce que des dommages surviennent. La compagnie d'assurance utilise des statistiques pour estimer la probabilité que le véhicule soit endommagé, et ils évaluent leurs services en conséquence. Mais il y a des moments où vous pourriez avoir plus d'informations que votre compagnie d'assurance.

Par exemple, vous savez peut-être que vous allez conduire dans les montagnes sur des routes étroites et accidentées. Ainsi, vous bénéficiez de la couverture d'assurance la plus généreuse possible, et vous ne vous inquiétez pas de rebondir sur les rochers ou de gratter la peinture dans une brosse épaisse le long de la route. En fait, vous avez une voiture parfaite à la maison, mais vous ne pouvez pas conduire votre voiture sur cette route. Le risque moral dit que vous êtes incité à prendre des risques que quelqu'un d'autre paiera: vous pouvez aller où vous voulez, et vous n'en subissez pas les conséquences.

Plus vous êtes à l'abri des risques, plus vous êtes tentés.

Risque moral et prêts

Le risque moral est devenu une considération importante (dans certains cas après coup) pendant la crise financière de 2008. Il existe deux façons de penser à l'aléa moral et aux prêts.

Les prêteurs

étaient très désireux d'approuver les prêts avant la crise des prêts hypothécaires.

Certains courtiers en prêts hypothécaires ont encouragé les emprunteurs «subprime» à mentir, ou ils ont modifié les documents pour faire croire que les emprunteurs pouvaient se permettre des prêts qu'ils ne pouvaient pas se permettre. Par exemple, des chiffres de revenu parfois inexacts ont été signalés, ou aucune documentation n'était requise pour prouver les demandes de remboursement. Pourquoi les prêteurs distribuent-ils de l'argent alors qu'ils ne savent pas vraiment s'ils seront remboursés - surtout s'ils doivent mentir pour obtenir l'approbation des prêts? Dans de nombreux cas, les prêteurs ne faisaient que commencer (ou vendre) les prêts. Après l'approbation et le financement du prêt, les prêteurs vendaient les prêts aux investisseurs - qui ont ensuite perdu de l'argent. En d'autres termes, le prêteur a pris peu ou pas de risque (mais le prêteur avait une incitation à mettre le risque sur quelqu'un d'autre, parce que les initiateurs sont payés pour faire des prêts).

De plus, les législateurs et le public ont eu peur.Ils craignaient que si les grandes banques s'effondraient (certaines d'entre elles étaient des initiateurs de prêts, tandis que d'autres détenaient des actifs risqués), elles feraient baisser l'économie américaine - sans parler de l'économie mondiale. Parce que ces banques étaient considérées comme «trop grosses pour faire faillite», le gouvernement américain a aidé certaines d'entre elles à surmonter la tempête économique: si ces banques subissaient de lourdes pertes, le gouvernement a promis de protéger les dépôts (dans certains cas via la FDIC).

Bien sûr, le gouvernement américain est financé par les contribuables, de sorte que les contribuables finissent par renflouer les banques. En d'autres termes, les prêteurs et les banques d'investissement ont pris des risques qui ont été supportés par les contribuables.

Le risque moral est également devenu un problème pour

emprunteurs

. Alors que des millions de propriétaires luttaient pour rembourser leurs hypothèques et que leurs défauts augmentaient, les programmes gouvernementaux offraient un soulagement. Les gens pourraient éviter la forclusion grâce aux fonds et aux garanties du gouvernement américain. Certains s'inquiétaient que les emprunteurs aient une incitation à renoncer à leurs hypothèques: ils étaient sous l'eau sur des prêts immobiliers, et certains pourraient être tentés d'obtenir une aide gouvernementale dont ils n'avaient pas besoin . Dans certains cas, leur crédit pourrait en souffrir, mais dans d'autres cas, les emprunteurs s'en sortiraient indemnes ( au moins - les emprunteurs en difficulté ont presque certainement éprouvé des difficultés financières et un stress émotionnel).