Dépôt d'une demande restreinte

La demande de prestations de sécurité sociale pour les personnes mariées peut être plus complexe que vous ne le pensez. Vous devez connaître vos faits. Voici un excellent exemple de la complexité de cette situation. Ce lecteur m'a envoyé la question suivante:

La réponse donnée par le bureau de la sécurité sociale à ce lecteur ne m'a pas semblé juste. Il s'avère que j'avais raison. Par avocat Avram Sacks, un expert national en droit de la sécurité sociale, voici la raison pour laquelle une application restreinte est habituellement nécessaire:

Le demandeur DOIT déposer une demande restreinte pour garantir la réception de la prestation de conjoint et s'assurer que les prestations du prestataire lui-même accumulent des crédits de retraite différée (DRC). Le manuel d'exploitation interne de la Social Security Administration, le système d'exploitation du programme («POMS») au GN 00204. 020. D. 1 stipule clairement qu'un demandeur peut restreindre la portée de la demande pour une raison quelconque à moins que la règle de dépôt réputé ne s'applique . Cette règle (un règlement de l'agence à 20 CFR §404 623), qui stipule qu'une demande de prestations de retraite (prestations d'assurance retraite ou «RIB») ou des prestations de conjoint sera considérée comme une demande à la fois si le Les dossiers de prestataires avant l'âge de la retraite ne s'appliquent pas ici parce que le prestataire dépose son dossier à l'âge de la retraite.

La règle POMS que nous venons de mentionner stipule toutefois que toute réclamation sera considérée comme une réclamation pour toutes les prestations auxquelles un réclamant est éligible

à moins que le prestataire ne la limite spécifiquement. C'est pourquoi le demandeur DOIT déposer une demande restreinte pour s'assurer de recevoir la prestation de conjoint. Dans le cas de votre lecteur, nonobstant l'affirmation du greffier selon laquelle les propres avantages du lecteur ne «entreraient pas en jeu» jusqu'à ce qu'il ait effectivement déposé sur son propre dossier à l'âge de 70 ans, POMS §GN 00204.020 et §GN 00204. 004 indiquent qu'à moins que le prestataire ne restreigne activement une demande de conjoint à des prestations de conjoint seulement, l'Administration de la sécurité sociale considérera, en fait, que la demande de conjoint constitue également une demande de RIB.

Et, une fois cela fait, il y a un double droit. Et, avec double droit, la loi sur la sécurité sociale (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)] est déclenchée. En vertu de cette disposition, le RIB sera payé en premier, et si la prestation de conjoint est plus importante, le montant total payé sera égal au RIB

plus la différence entre la prestation de conjoint et le RIB. Si, par contre, le RIB est plus important, aucun avantage de conjoint n'est payé. (Il n'y a pas de «double-trempage».) Et, une fois qu'il y a paiement du RIB, les DRC ne peuvent pas s'accumuler. (20 CFR §404, 313.) En d'autres termes, l'affirmation du greffier selon laquelle la prestation inférieure versée au conjoint serait versée, même si une demande restreinte n'est pas déposée, est contraire à l'article 212 (k) (3) de la SSA. . Je ne peux penser qu'à deux scénarios dans lesquels le commis de la SSA aurait raison: le fait de ne pas déposer de demande restreinte n'aurait pas d'incidence sur le travailleur:

(1) SI le montant principal d'assurance du demandeur - le montant total des prestations du travailleur à 66 ans) est si faible que sa prestation au conjoint représente plus de 132% de sa propre EFVP (montant qu'un travailleur reçoit pour son propre compte si l'âge de la retraite complète est de 66 ans et ET que le travailleur attende jusqu'à 70 ans pour réclamer des prestations pour son propre compte) ET même si ses gains pour les quatre années suivantes étaient égales ou supérieures à la base salariale (le montant maximum des gains soumis à l'impôt selon la FICA), 132% des PIA recalculée serait toujours inférieure à la moitié de l'EFVP du salarié principal (c.-à-d., l'EFVP de l'épouse de votre lecteur), ALORS le dépôt de la demande restreinte serait inutile.

Ainsi, pour savoir, avec certitude, si tel est le fondement de la position de l'Administration de la sécurité sociale, il faudrait connaître l'ÉFVP du demandeur et de son conjoint.

(2) Si le prestataire occupait un emploi qui n'était pas couvert par la loi sur la sécurité sociale (par exemple gouvernement local ou gouvernemental ou emploi étranger) et recevait une pension basée sur cet emploi, la pension du prestataire pouvait réduire zéro en vertu de la disposition de la Loi sur la sécurité sociale de compensation de pension de gouvernement (SSA §202 (k) (5); 20 CFR §404 .408a). Dans ce cas, il est plus avantageux pour le travailleur de recevoir le RIB. Bien que le bénéfice du travailleur en vertu de la loi sur la sécurité sociale sera également réduit, la réduction est sous une disposition différente de la Loi, la Windfall Elimination Disposition (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404. 213).
Cependant, la réduction du WEP est généralement inférieure à la réduction du GPO et ne réduit jamais la prestation de sécurité sociale à zéro.

Que devrait faire le lecteur face à un employé qui insiste sur le fait que le dépôt d'une demande restreinte n'est pas nécessaire? Le lecteur devrait:
Présenter le greffier avec une copie de POMS GN 00204.020. D. 1 et GN 00204. 004 et demandez-vous pourquoi son propre RIB ne sera pas altéré en l'absence d'une application restreinte? GN 00204. 020. D. 1 donne au lecteur le droit de déposer une demande restreinte. Le lecteur devrait demander au greffier de citer une loi, un règlement ou une règle de l'agence qui permet au greffier d'ignorer la demande du lecteur de déposer une demande restreinte.

Si la réponse du greffier est insatisfaisante, le lecteur devrait demander à parler à un superviseur (et, si nécessaire, au responsable du bureau de terrain) et faire la même demande.
Si le greffier ou le superviseur du greffier n'est pas en mesure de donner satisfaction, obtenir leur réponse par écrit et l'apporter à la liaison de sécurité sociale du bureau du député local et demander une enquête pour savoir pourquoi une demande restreinte n'est pas nécessaire pour veiller à ce que les avantages du travailleur s'accumulent dans les DRC.
Si tout le reste échoue, le lecteur peut en appeler de la décision et demander un réexamen, et, si nécessaire, une audience devant ALJ. Cependant, je doute que cela irait aussi loin.

Les travailleurs de la sécurité sociale font des erreurs, tout comme leurs superviseurs et gestionnaires. C'est pourquoi il y a tant d'avocats plaidant avec succès des réclamations contre l'administration de la sécurité sociale.

À moins que les gains du lecteur soient si bas que les prestations de conjoint soient plus élevées, même avec des DRC à 70 ans ou à moins que le lecteur ne reçoive (ou ne reçoive) une pension basée sur un emploi non couvert. à ses armes et insister pour qu'une demande restreinte soit déposée en son nom. Vous pouvez entrer en contact avec l'avocat Avram Sacks via son profil LinkedIn.