Fusions caritatives

Fusions caritatives et fusions à but non lucratif: Martin Lipton, avocat renommé à New York, spécialiste des fusions et acquisitions d'entreprises et également associé fondateur du cabinet d'avocats Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, constate que deux organisations philanthropiques par ailleurs très bien ont des «objectifs qui se chevauchent» et des «sphères d'opération». ("M & A: Pas seulement pour le Corporate Set", The Wall Street Journal , 28 février 2012).

Dans l'ensemble, ces organisations souffrent donc d'une redondance inefficace et de frais de gestion redondants. Une tendance à la consolidation du secteur sans but lucratif, bien que nécessaire, aurait un impact négatif sur les possibilités d'emploi à but non lucratif.

Dans la même veine, le chroniqueur du Financial Times , Luke Johnson, a offert une perspective stimulante dans son commentaire du 4 août 2010 («La charité a besoin d'une touche d'activité»). Ses principaux arguments:

• Trop de nouveaux organismes de bienfaisance sont fondés.
• Beaucoup d'entre eux manquent d'argent et de personnel qualifié.
• Trop des deux sont inefficaces.
• La consolidation du secteur caritatif apporterait des économies d'échelle et permettrait d'obtenir de meilleurs résultats.

C'est à la fois une opportunité pour ceux qui possèdent les compétences requises (notamment en matière de négociation) de négocier les fusions préconisées par Johnson et une menace pour ceux qui bénéficient du statu quo, tels que des cadres à but non lucratif hautement rémunérés. deviendrait redondant.

Entre-temps, il faut aussi reconnaître qu'il y a aussi des inconvénients à la grande taille, par exemple perdre le contact avec les besoins et les conditions locales. Ainsi, Johnson voit une deuxième meilleure solution dans les efforts de collaboration dans la collecte de fonds, le partage des connaissances et des compétences, le développement de la technologie, etc., même si les organisations caritatives elles-mêmes ne fusionnent pas.

Problèmes liés aux fusions caritatives:

Habituellement, les organismes de bienfaisance et les organismes sans but lucratif attendent d'avoir de graves difficultés financières avant d'envisager une fusion avec une organisation similaire. Même dans ce cas, les employés qui craignent de perdre leur emploi dans une fusion auront tendance à résister. En outre, les conflits de personnalité entre les dirigeants et le personnel des organisations respectives ralentissent inévitablement ou interrompent le processus de fusion. En tout cas, l'expérience générale est que les discussions de fusion entre les organismes de bienfaisance et sans but lucratif ont tendance à traîner pendant des années, beaucoup plus lentement que dans le monde à but lucratif, en dépit généralement des organisations beaucoup plus petites et moins complexes. Certains observateurs estiment que cela est dû au fait que ces pourparlers charitables sur la fusion tendent à se dérouler sans que l'expertise juridique ou en matière de banque d'investissement qui tend à faire avancer les fusions de grandes entreprises vers des conclusions beaucoup plus rapides. Dans un sondage mené en 2010 auprès des organismes sans but lucratif à l'échelle nationale, un groupe dont le siège est à New York, le Nonprofit Finance Fund, a constaté que 31 organismes sans but lucratif fusionnaient la même année et 267 autres. Ce nombre était sur un total de 1 935 organisations interrogées.

SeaChange Capital Partners:

SeaChange Capital Partners joue le rôle d'une banque d'investissement pour les organisations à but non lucratif, fondée en 2007 par deux anciens associés de Goldman Sachs. SeaChange s'est d'abord concentré sur l'aide aux organismes de bienfaisance qui aident les enfants à trouver et à trouver des sources de financement pour eux. En 2011, SeaChange a commencé à se concentrer sur la facilitation des fusions d'organisations caritatives, en travaillant en partenariat avec la Fondation Lodestar.

Le 28 février 2012, SeaChange a annoncé la création d'un Fonds d'acquisition et de collaboration pour les fusions de la ville de New York, d'un million de dollars, qui vise à faciliter le regroupement des organismes de bienfaisance et des organismes sans but lucratif. Par exemple, des négociations de fusion entre deux compagnies de danse basées à New York ont ​​trébuché sur l'incapacité des partenaires fusionnés proposés à trouver le financement nécessaire pour couvrir les indemnités de départ associées à deux postes devant être éliminés. Le fonds est destiné à couvrir les coûts de transition tels que celui-ci pour environ 10 à 15 fusions.

Si elle réussit comme prévu, SeaChange demandera à ses donateurs des subventions pour reconstituer le fonds.