ÉConomiser de l'argent, dépenser de l'argent, votre revenu et votre valeur nette

Nous avons couvert beaucoup de choses quand il s'agit de économiser de l'argent, mais qu'en est-il de dépenses d'argent? C'est un sujet tout aussi digne d'analyse lorsque vous personnalisez votre quête de la richesse. Prenons donc quelques minutes pour la replacer dans le contexte de l'image plus large. A savoir, je veux parler d'un point important qui semble parfois oublié: la frugalité est relative.

En fin de compte, le montant absolu que vous dépensez n'a pas autant d'importance que le montant que vous dépensez par rapport à votre revenu et votre valeur nette .

Si vous avez 50 ans, n'avez pas de dette, 2 000 000 $ en espèces à la banque, gagnez 600 000 $ ou plus par année, possédez votre maison et avez de multiples flux de Les revenus qui ne risquent pas de disparaître en même temps, est-ce vraiment important si vous voulez dépenser de l'argent sur des choses que d'autres pourraient considérer comme ridicules, comme une voiture de 150 000 $ ou 6 000 $ de costumes Brioni? Si vous préférez ces choses à un jean Ford et bleu est entièrement une question de goût personnel. Il n'y a pas de réponse juste ou fausse. Votre but n'est pas de mourir avec la meilleure valeur nette possible, c'est de vivre une vie qui maximise votre propre bonheur, en utilisant l'argent comme un outil qui vous sert. Tant que vous ajoutez régulièrement à votre valeur nette au point où votre succession génère de plus en plus d'argent avec chaque année qui passe, vous pouvez dépenser beaucoup d'argent et aller bien. Ce qui compte, c'est l'excédent.

D'autre part, si vous n'avez pas d'épargne, 20 000 $ en dette de carte de crédit, 15 000 $ en dette d'études, une hypothèque, un paiement automobile, et votre ménage compte sur un ou deux emplois pour couvrir vos dépenses, dépenser 70 $ pour aller dîner et un film est beaucoup trop cher.

C'est irresponsable. Vous vivez au bord de la catastrophe et chaque centime d'excédent devrait servir à réduire votre passif, à augmenter votre épargne et à créer des sources de revenu passives qui seront toujours là si vous perdez votre emploi.

Cela peut sembler contre-intuitif, mais parfois cela aide à examiner les extrêmes.

Considérons deux hommes, qui vivent tous les deux dans la même ville.

John

possède une petite chaîne de magasins de peinture. Il a réussi et approche de la retraite. Il gagne 250 $ par heure (environ 500 000 $ par année). Il n'a pas de dette. Son portefeuille est rempli de millions de dollars en actions de premier ordre, d'une collection d'obligations d'épargne de série I et de quelques bons placements immobiliers. Il aime les belles choses. Après une longue carrière, il passe chaque soir à la maison avec 800 chandails en cachemire, écrit avec un stylo plume de 2 000 $, boit une tasse de café ornée de 400 $ et écoute de la musique sur un piano à queue Steinway & Sons. un système de joueurs intégré, donnant des milliers de dollars par l'intermédiaire de la charité de sa famille, et lisant des livres de 300 $ reliés en cuir et ornés.Une fois par année, il dépense 25 000 $ pour emmener ses petits-enfants en vacances à la destination de leur choix. Il paie pour des leçons de violon, des cours de danse, des leçons privées et une foule d'autres choses qui profitent à sa famille. Une nuit, il décide d'emmener ses enfants adultes à dîner, dépensant 700 $ sur le billet au moment où tout a été dit et fait. Pour certaines personnes, c'est un paiement hypothécaire. Adam

est un travailleur de détail. Il travaille dur. Il gagne 10 $ l'heure (20 000 $ par année). Il vit dans un appartement délabré. Il n'a pas acheté de nouveaux vêtements depuis cinq ans. Sa voiture court à peine. Il garde la chaleur pour économiser de l'argent. Il est responsable de préparer le dîner. Il décide d'emmener la famille chez McDonald et de dépenser 30 $ en cheeseburgers, frites et cocas.

John se comporte beaucoup plus qu'Adam lorsqu'il s'agit d'économiser de l'argent. Pour le dîner, il n'avait à échanger que 2,8 heures de son temps pour se nourrir, alors qu'Adam passait 3 heures et demie de son temps. C'est-à-dire que, même si le dîner familial de John coûtait 700 $, il était moins cher sur le plan économique que le souper familial d'Adam à 30 $. Aussi contre-intuitif que cela puisse paraître, Adam a payé plus pour sa nourriture que John l'a fait lorsque vous avez mesuré ce qui compte - le revenu relatif et le temps écoulé pour financer un achat.

Pour dire les choses franchement, Adam ne peut pas se permettre de manger chez McDonald's.

Que ce soit juste ou non est sans conséquence en ce moment, en ce moment, en ce qui concerne sa situation monétaire. Si la priorité d'Adam était d'obtenir une indépendance financière, il aurait pu mieux manger et payer le 1 / 6ème en restant à la maison et en préparant quelque chose comme la classique sauce au beurre et à la sauge de Marcella Hazan ou des légumes verts frais et sains. comme la soupe aux poireaux et aux pommes de terre. Autant que moi, et d'autres comme moi qui possèdent des actions de McDonald, apprécions sa contribution aux bénéfices annuels de l'entreprise, il n'a pas la capacité de financer nos dividendes. Il devrait gérer sa maison beaucoup plus efficacement et garder tout pour lui-même pendant cette étape de sa vie. Il doit être égoïste et mettre ses propres besoins et intérêts personnels au-dessus des nôtres. Avec une bonne gestion du temps, c'est entièrement faisable.

Oui, il peut être difficile de s'adapter à cet état d'esprit mais, en regardant les données pour les États-Unis, beaucoup de John's du pays ont commencé comme Adam. Vous devez faire des sacrifices pour ce que vous voulez dans la vie et si votre objectif est d'acquérir une liberté financière personnelle. C'est le coût si vous n'étiez pas assez chanceux pour être né dans une famille aisée. Parfois, ça craint. Parfois, c'est dur. Parfois, il se sent manifestement injuste au point de vous mettre en colère, triste ou découragé en fonction de votre propre psychologie. Vous devez faire avec, de toute façon. Vos sentiments ne vont pas changer la réalité seulement vos actions le feront.

Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas vous permettre de faire des folies occasionnelles si votre volonté est faible, mais seulement que chaque centime compte si votre objectif est de cultiver votre pécule et que vous en êtes encore à un moment de votre vie. t une grande marge de sécurité pour se tromper; soyez conscient de cela et acceptez le compromis en conséquence.

Zoom sur votre taux d'épargne - Le ratio PSAVERT

Un bon moyen de mesurer votre succès à épargner est votre taux d'épargne. Regardez le total des espèces que vous économisez chaque année, l'argent garé à la banque, le principal remboursé sur la dette et les investissements ajoutés aux plans 401 (k), Roth IRA, ou d'autres véhicules de retraite, puis comparez cela au revenu du ménage. Alternativement, vous pouvez utiliser le ratio PSAVERT, le taux d'épargne personnel, publié par la Réserve fédérale. Vous pouvez voir le taux d'épargne historique de vos concitoyens américains par année.

Je suis un grand fan des taux d'épargne de plus de 20%, certaines des raisons pour lesquelles j'ai abordé dans un article intitulé,

Combien d'argent devrais-je économiser? . Si vous gagnez 1 000 $ par chèque de paie, je voudrais voir au moins 200 $ de ce montant à une sorte de compte d'épargne ou d'investissement bien documenté et choisi. La grande leçon est d'arrêter de dépenser dans le portefeuille de quelqu'un d'autre, comme dirait ma grand-mère. Le gars à quelques pâtés de maisons pourrait se comporter de manière plus frugale acheter une Bentley 250 000 $ que vous achèteriez une montre de 80 $.

Chaque année, vous devriez augmenter votre revenu net et le revenu de votre ménage au-delà du taux d'inflation. Si vous ne l'êtes pas et que vous n'avez pas souffert d'un désastre médical évitable ou d'une catastrophe comparable au-delà de votre contrôle, vous vous trompez.