Vidéos de la police: les avantages des caméras embarquées et portées

Comme le dit le dicton, une image vaut 1 000 mots. Combien plus, alors, une vidéo vaudrait-elle la peine? Pour les policiers, les agences pour lesquelles ils travaillent et les citoyens qu'ils servent, la valeur est presque exponentielle. De l'amélioration des capacités de collecte de preuves à la réduction des plaintes contre les agents, l'introduction de caméras de police embarquées dans la voiture et de dispositifs vidéo portés sur le corps a été une aubaine pour les forces de l'ordre.

Malgré les avantages, il existe également des inconvénients potentiels. Au fur et à mesure que l'utilisation de ces dispositifs proliférera, les aspirants policiers et les flics chevronnés devraient considérer les avantages et les inconvénients des caméras de police dans la voiture et des vidéos portées sur le corps.

Le bon

Les chiffres ne mentent pas. Dans la plupart des catégories significatives concernant le rendement de la police, l'introduction d'appareils photo embarqués et de vidéos corporelles a considérablement amélioré les résultats, tant pour les agents que pour les organismes. Les améliorations les plus notables sont attribuables à la réduction des plaintes déposées et soutenues contre les agents et à la réduction des cas d'utilisation de la force par la police.

À Rialto, en Californie, une étude du département de la Justice des États-Unis a révélé une réduction de 60% des utilisations de la force après le déploiement des caméras dans les services de police. Le même ministère a également signalé que les plaintes des citoyens contre les agents ont chuté de 88% par rapport à l'année précédant la présentation des caméras à l'année suivante.

Mesa, en Arizona, a rapporté des baisses similaires significatives, avec une réduction de 40% des plaintes des citoyens et une baisse de 75% des plaintes pour usage de force.

En ce qui concerne la performance des agents, les caméras vidéo de la police ont deux effets importants. L'effet évident est que plus d'interactions avec les citoyens sont documentées, de sorte que lorsqu'une plainte arrive, elle est facilement révisable.

Les vidéos réduisent le besoin de longues enquêtes par les enquêteurs des affaires intérieures, et l'Association internationale des chefs de police signale que les agents munis de caméras sont exonérés dans 96% des cas lorsqu'une plainte est déposée.

est que la présence de caméras semble modifier le comportement, à la fois pour les citoyens et les agents. Le fait est que, comme l'ont montré de nombreuses études comme celle de Rialto, les agents sont plus susceptibles d'adhérer à la norme d'éthique élevée à laquelle ils sont tenus lorsqu'ils sont sur bande. De même, lorsqu'un citoyen sait qu'il est enregistré lors d'une rencontre avec la police, il est moins susceptible d'agir contre lui. Un meilleur comportement des deux parties réduit la probabilité qu'une situation puisse dégénérer, réduisant ainsi les circonstances qui pourraient mener à une plainte.

Les avantages des caméras ne sont pas limités au comportement.Ils sont également des outils précieux de collecte de preuves, que ce soit la documentation des recherches constitutionnellement correctes ou la performance d'un conducteur DUI au cours des exercices de sobriété sur le terrain. Les vidéos de police deviennent rapidement un outil indispensable dans la salle d'audience, car elles peuvent renforcer le témoignage d'un policier lors du procès.

The Bad

Tous les avantages des vidéos de police mises à part, leur utilisation entraîne des coûts.

Le premier et peut-être le plus évident est, bien sûr, le coût réel .

Les caméras sont assez chères, en particulier les systèmes embarqués robustes qui ont souvent des étiquettes de prix de plusieurs milliers de dollars par unité. En plus des caméras, cependant, il y a aussi le coût des serveurs, de l'entreposage et de tout autre équipement connexe puisque chaque morceau de vidéo enregistré devient un dossier public ou une preuve.

Même pour les ministères fortunés, la mise en œuvre d'un programme vidéo embarqué ou corporel peut être intimidante. Il y a aussi des considérations juridiques et constitutionnelles et de confidentialité, en particulier pour les appareils photo portés par le corps. Des politiques doivent être élaborées pour décider quand et comment enregistrer, comment les vidéos doivent être conservées et quand et quand elles doivent être publiées.

The Ugly

Bien que les vidéos puissent présenter un compte-rendu impartial de ce qui s'est passé lors d'une rencontre avec la police, il arrive que le contexte manque, surtout lorsque les vidéos se retrouvent sur YouTube et d'autres médias sociaux.

Sans contexte, même des vidéos justifiables peuvent dégrader la confiance dans l'application de la loi en fonction de qui contrôle le récit.

Et puis il y a ces vidéos qui décrivent le comportement déplorable de la police. Alors que les vidéos réduisent les plaintes et les utilisations du contrôle, elles ne les ont pas encore éliminées, et pour certains officiers, le mantra semble avoir été «aller grand ou rentrer à la maison». "Lorsque les vidéos de police - qui sont généralement des documents publics - montrent que les agents agissent mal, ils font souvent de grandes nouvelles et de gros problèmes pour les agences.

Pour enregistrer ou ne pas enregistrer ?

Les avantages pour le public et la police l'emportent largement sur les inconvénients perçus des appareils photo embarqués et portés sur le corps. Même le coût des unités peut être compensé par la réduction des passifs associés aux utilisations de la force.

En réalité, il a été démontré que les caméras aident les policiers à se contrôler eux-mêmes, à améliorer le comportement des policiers et des citoyens et à stabiliser la confiance du public. En ce qui concerne l'enregistrement vidéo des rencontres avec la police, la vraie question pour les services de police et les policiers devrait probablement être «pouvons-nous nous permettre pas de les utiliser? "