Mathématiques de base pour devenir riche En investissant dans des actions

L'une des choses qui m'étonne à propos de l'investissement est le truisme qui est souvent répété: il ne faut qu'un seul investissement, très longtemps, pour changer le destin de votre famille pour toujours. Les grandes fortunes ne sont pas construites en risquant tout sur un seul titre qui triple en un an. Ils résultent plus fréquemment de décennies d'appartenance à des entreprises extrêmement rentables qui génèrent des bénéfices en croissance constante.

Certains se réfèrent à cette approche comme un investissement de type professionnel.

Considérons un exemple extrême: Imaginez que c'est le 13 mars 1986. La nouvelle voiture typique vendue au détail pour environ 10 000 $ cette année-là. Mais au lieu d'acheter cette voiture, vous décidez d'acheter un bloc d'actions dans une nouvelle société appelée Microsoft. Aujourd'hui, vous seriez assis sur 5 526 749 $, dont 4 532 922 $ sous la forme d'actions stockées dans votre banque et 993 827 $ provenaient de chèques de dividendes que vous avez déposés au fil des ans.

Ce qui est intéressant à propos des mathématiques, cependant, c'est la puissance d'un seul bon investissement pour surmonter beaucoup de désastre. Revenons à 1986, mais cette fois, supposons que vous avez divisé ces 10 000 $ en 10 investissements différents de 1 000 $ chacun. (Aujourd'hui, ce serait facile, car il aurait été beaucoup plus difficile à l'époque de demander à une société en commandite familiale de réaliser des économies d'échelle.) Vous réussissez à construire le portefeuille le plus terrible et le plus improbable du point de vue statistique. Humainement imaginable et 9 de vos 10 avoirs font immédiatement faillite le lendemain de votre acquisition.

Une telle chose catastrophique ne s'est jamais produite sur le marché boursier, mais nous ferons semblant de le faire dans cet univers alternatif.

Comment auriez-vous réussi? Fantastique, croyez-le ou non. Aujourd'hui, vous seriez toujours assis sur 552 675 $ environ, ce qui représente un taux composé sur l'ensemble du portefeuille d'environ 14,8 pour cent.

Une superstar peut faire tous les gros travaux. Qu'il s'agisse d'une propriété en front de mer acquise à Malibu il y a 50 ans ou d'actions de Coca-Cola achetées dans les années 1960, un portefeuille bien construit peut tolérer des doses d'échec incroyables tout en générant des rendements satisfaisants. Éviter le risque d'effacement est la clé. Tant que vous pouvez vous accrocher et survivre à des récessions, des dépressions et des crises de liquidités, les choses ont toujours bien fonctionné.

Le problème? De nombreuses études académiques sur le comportement des investisseurs individuels ont montré que la plupart des gens n'auraient pas tenu leur Microsoft pendant près de trois décennies, et qu'ils n'auraient probablement pas ajouté Microsoft en premier lieu, contrairement à l'un des autres introductions en bourse cette année-là. tout cela a fait bien pire. Un doublement ou un triplement de leur argent et ils auraient renfloué.C'est l'une des raisons pour lesquelles les fonds indiciels sont si utiles. Bien qu'ils ratent la croissance initiale, ce qui atténue les rendements de façon drastique, le fonds indiciel trompe les investisseurs inexpérimentés dans l'ignorance des composants sous-jacents. Ils ne voient pas les entreprises spécifiques en faillite ou monter en flèche sur la lune. Il est amalgamé en un seul cours de la valeur liquidative, en évitant le caprice de l'évolution qui pousse beaucoup de gens à gérer leur argent de façon sous-optimale.

Cette réalité mathématique est la raison pour laquelle la plupart des millionnaires secrets qui sont découverts après leur mort ont tendance à être des investisseurs achetant et retenant, plutôt que des commerçants boursiers. Rares sont ceux qui ont possédé des fonds indiciels, mais presque tous, pour une personne, se sont comportés comme des fonds indiciels comme ils l'ont acquis et se sont assis sur des participations. La différence de tempérament conduit à des résultats supérieurs le plus souvent si le portefeuille lui-même avait même un minimum de conservatisme. Pendant ce temps, ceux qui ne l'ont pas souffrent. Warren Buffett aime souligner qu'il y a eu quatre périodes distinctes au cours des 50 dernières années au cours desquelles les actions de Berkshire Hathaway se sont effondrées de plus de 50%. Pourtant, au cours de la même période, le revenu net sous-jacent et la valeur comptable étant en hausse, les actions ont grimpé de 7 $ à 222 $, 250 chacune.

C'était une route cahoteuse, avec beaucoup de douleur. Combien de propriétaires, qui ne comprenaient pas les PCGR ou la nature du placement en actions, ont vendu après avoir vu leur compte de courtage diminuer? C'est une tragédie. une taxe sur l'ignorance économique.

"Bien sûr, Joshua", dites-vous "C'est génial, et si quelqu'un n'avait pas la chance ou la compétence de repérer un Microsoft?" C'est un bon point, qui mène à d'autres bonnes nouvelles: les grandes entreprises, particulièrement ennuyeuses, peuvent transporter beaucoup d'eau. Il y a trois choses que vous devez faire:

• Accepter que, parfois, les meilleurs investissements à long terme sont cachés à la vue
• N'achetez que des actions qui ont les trois caractéristiques nécessaires d'une grande participation à long terme
• S'en tenir aux cinq clés pour construire un portefeuille de bonnes actions

Imaginez que le même jour en 1986, au lieu d'acheter Microsoft, vous avez décidé de diviser votre portefeuille en deux piles. Dans un, d'une valeur de 5 000 $, vous ramassez des actions de cinq des meilleurs blue chips aux États-Unis; des entreprises que tout le monde connaissait, qui avaient des bilans et des comptes de résultats solides, qui faisaient partie de l'indice depuis longtemps, étaient des noms familiers et étaient en affaires depuis des générations, voire près d'un siècle, et cela a payé des dividendes. Nous allons sélectionner une liste aléatoire basée sur les chouchous de la journée: McDonald's Corporation, Johnson & Johnson, Hershey, Coca-Cola et Clorox. Vous utilisez l'autre moitié, également d'une valeur de 5 000 $, pour spéculer sur les stocks de penny à haut risque que vous choisissez vous-même que vous pensez avoir un énorme potentiel de paiement.

Vous perdez rapidement ces 5 000 $, ce qui signifie dès le premier jour, que vous êtes assis sur une terrible perte de capital de 50%. Maintenant, il vous reste ce que l'on appelle les «actions grand-mères» qui ressemblent au portefeuille d'une veuve de l'ère Mad Men.Comment ça va? Est-ce que ces noms banals et banals qui promettent un manque total de sex-appeal, d'excitation, ou des nouvelles de nuit vous laissent tomber? À peine!

• Hershey = Votre 1 000 $ est passé à 24 525 92 $, dont 20 427 $ 75 d'actions et 4 098 $. 17 dividendes en espèces
• Coke = Votre 1 000 $ est passé à 25 562 $. 42, dont $ 19, 574. 04 était stock et 5 988 $. 38 dividendes en espèces
• Clorox = Votre 1 000 $ a augmenté à 20 668 $. 60, dont 16 088 $ 36 était stock et 4 580 $ 24 dividendes en espèces
• Johnson & Johnson = Votre 1 000 $ est passé à 40 088 $ 31, dont 31 521 $. 17 actions et 8 567 $. 14 dividendes en espèces
• McDonald's * = 1 $ , 000 est passé à 16 092 $ 36, dont 12 944 $ en actions et 3 147 $ en ristournes en argent
• Valeur totale = Votre 1 000 $ est passé à 126 937 $. $ 100, 555. 71 étaient des actions et 26 381 $. 90 étaient des dividendes en espèces

Malgré la perte de la moitié de votre portefeuille au départ - un taux d'échec qui ferait de vous l'un des pires investisseurs imaginables; si mauvais que vous ne devriez jamais, jamais être laissé à proximité d'un compte de courtage à nouveau que vos capacités de sélection vous mettre dans le domaine de l'aberration statistique - vous avez toujours regardé vos 10 000 $ fleurir de 1, 269 pour cent +. Votre portefeuille global a bénéficié d'un taux de croissance annuel composé de 9,16%. Bien que ce qui s'est vraiment passé était la moitié de votre portefeuille composée de 11,8%, et l'autre moitié a fait faillite. Les mathématiques géométriques font des choses folles. Vous avez multiplié votre argent par des proportions merveilleuses, sinon bibliques. Vous l'avez fait sans lever le petit doigt ou encore jeter un coup d'œil sur votre portefeuille, comme si vous étiez un fonds indiciel; assis sur votre dos, ne faisant rien pendant 29 ans, laissant la valeur temps de l'argent travailler pour vous. Mieux encore, cela suppose que vous avez dépensé les 26, 381 $ 90 en espèces qui vous ont été envoyés par la poste. Si vous aviez réinvesti les dividendes, vous seriez bien plus riche.

Quelle est la recette de tout cela? Investir est simple. Il faut très peu de bonnes décisions, correctement structurées, pour compenser les mauvaises décisions. La clé est de laisser du temps pour guérir les blessures, être sélectif sur ce que vous achetez, rarement vendre quoi que ce soit, se concentrer sur de vraies entreprises vendant de vrais produits ou services pour de l'argent réel plutôt que de rêver. Historiquement, cette recette a produit plus de millionnaires que presque tout autre modèle de comportement. La négociation d'actions et la synchronisation des marchés (en essayant de prédire si les cours des actions seront plus ou moins élevés à l'avenir) peuvent donner lieu à des diversions intéressantes, mais ce n'est pas là que l'argent réel et durable est produit.

* Note: Le calcul de McDonald suppose que vous n'avez pas pris d'actions Chipotle durant le split-off de 2006. Si vous l'aviez fait, les rendements auraient été significativement plus élevés et en auraient fait l'une des actions les plus performantes du portefeuille, retournant beaucoup, plusieurs fois le montant indiqué ici, la chaîne de burrito s'étant rapidement étendue aux États-Unis.