RH est-elle légalement responsable du mauvais comportement d'un patron?

Question du lecteur:

Je suis abonné à votre bulletin RH. Je ne me souviens pas avoir jamais vu quoi que ce soit au sujet de quand les RH (ou les personnes qui ne sont pas des RH qui sont responsables des RH) pourraient finir par être impliqués ou avoir des problèmes dans des situations. Je pose cette question parce que je suis dans une situation où je n'ai pas d'expérience en RH, mais je suis responsable des tâches de ressources humaines de mon entreprise depuis quelques années maintenant.

Récemment, l'un des propriétaires de l'entreprise devient de plus en plus audacieux, en laiton, et carrément grossier / méchant, parfois.

C'est une situation où je ne peux rien lui dire parce qu'elle est la femme de l'autre propriétaire / président et il est très conscient de la façon dont elle agit, mais cela ne semble pas le déranger beaucoup.

Je crains qu'elle ne provoque une relation malheureuse avec un certain employé (eh bien, la relation est déjà très incivile au mieux) au point où cet employé pourrait éventuellement porter plainte contre nous au moment du départ ou de la résiliation si cela arrive à un moment donné.

Ma principale préoccupation est cependant de savoir où je me situe. Il arrive souvent que ce couple prenne des décisions commerciales controversées au sein de l'entreprise et que beaucoup d'entre nous s'inquiètent de ne pas être complètement casher.

Puis-je avoir accès à de l'eau chaude juridique en raison d'une décision qu'ils ont prise et que j'ai prise, ou de la façon dont ils traitent certains autres employés?

Réponse de Suzanne:

Parlons d'abord de la façon dont ils traitent certains employés. Si elle est simplement un abruti, ce n'est pas illégal et, même si c'est horrible et horrible, cela ne se produit pas au niveau de la loi à moins qu'elle ne le fasse en raison de la race, du sexe, de la religion ou d'un autre statut protégé.

Maintenant, bien sûr, elle peut le faire juste parce qu'elle est un abruti, mais parce que la cible est une race différente ou d'un pays différent que les autres employés, cela ressemblera à de la discrimination illégale et elle aura du mal à prouver que ce n'est pas le cas.

Mais, supposons que tout ce qu'elle fait viole la loi.

Dis, elle cible cet employé parce qu'il a 60 ans et elle pense qu'il est trop vieux pour travailler et aimerait le remplacer par un gentil garçon de 25 ans. Si vous n'y mettez pas fin, pouvez-vous, en tant que gestionnaire des ressources humaines, être tenu responsable?

J'ai demandé à l'avocat spécialisé en droit de l'emploi, Jon Hyman, quelle était la loi en la matière. Il a dit:

«S'il s'agit d'une discrimination, il n'y a probablement aucun problème pour les individus, puisque le titre VII et les autres lois fédérales sur la discrimination en matière d'emploi ne prévoient aucune responsabilité individuelle. Votre kilométrage peut varier, cependant, en vertu de la loi de l'État.

"Par exemple, en vertu de la loi de l'Ohio sur la discrimination dans l'emploi, les directeurs et les superviseurs peuvent être tenus individuellement responsables de leurs propres actes de discrimination.Il existe aussi des prétentions potentielles en common law en vertu de la loi des États (par exemple, l'infliction intentionnelle de détresse émotionnelle) qui, bien que difficiles à établir, créent encore une autre avenue de la responsabilité individuelle. "

Donc, d'un point de vue juridique, puisque vous n'êtes pas celui qui fait de la discrimination, à moins que votre loi d'état précise spécifiquement que la personne des RH peut être tenue responsable, vous êtes dans le clair.

Cela veut-il dire que vous ne devriez pas y mettre un terme? Absolument pas. Les gens aiment prétendre que si vous ne violez pas la loi, vous agissez d'une manière morale, mais ce n'est pas toujours vrai.

Si vous ne parlez pas et documentez cela, vous faites partie du problème.

Je comprends tout à fait que vous ayez besoin de votre travail autant que tout le monde a besoin de votre travail et que vous ayez un propriétaire immature ou hurlant ou une femme de propriétaire, il est probable que vous lui opposerez votre propre licenciement.

Vous devez décider si votre propre intégrité vaut le salaire. Ce n'est pas quelque chose que je dis pour essayer d'être pharisaïque - nous devons tous traiter avec des patrons et des collègues qui ne sont pas parfaits et nous devons décider quel niveau de tolérance nous avons pour cela.

Parlons maintenant des décisions d'affaires «pas complètement casher». Votre responsabilité dépendra de votre rôle dans l'entreprise. Il est douteux que le gestionnaire des ressources humaines soit responsable des pratiques comptables floues. Ce n'est pas votre domaine d'expertise et vous n'êtes pas censé être un expert.

Vous n'êtes pas censé l'auditer non plus.

Cela dit, ce n'est pas parce que vous n'allez pas en prison que quelque chose que vous n'avez pas fait ne signifie pas que vous êtes tous dans le clair. Vous avez l'obligation morale de signaler un comportement illégal, mais je ne le ferais que si vous êtes confiant que leur comportement viole la loi. Il y a beaucoup de pratiques commerciales contraires à l'éthique qui ne sont pas nécessairement illégales.

La déclaration de certains comportements illégaux est couverte par les lois sur la protection des lanceurs d'alerte, bien que les personnes qui sont prêtes à se comporter de manière contraire à l'éthique sont susceptibles de riposter de toute façon. Donc, vous devrez probablement les combattre au tribunal pour être réintégré. C'est le problème de travailler pour des gens non-éthiques - ils ont tendance à être contraire à l'éthique dans tout.

Selon ce qu'ils font, il y a probablement un organisme d'État ou fédéral qui gouverne cette situation. La plupart d'entre eux autorisent le signalement anonyme et vous pouvez appeler et demander si la pratique est une violation de la loi.

Peu importe si vous êtes légalement responsable de tout cela, je vous recommande fortement de chercher un nouvel emploi pour pouvoir travailler avec des gens qui ne sont pas horribles.