Donald Trump et la serveuse Hooters

Après que Donald Trump eut fait l'objet d'un procès pour discrimination sexuelle suite à une plainte déposée contre sa femme par une employée licenciée, une ancienne employée de Trump aurait déclaré que Trump avait gardé une "grosse photo" "d'elle dans son tiroir, qu'il sortait chaque fois qu'elle faisait quelque chose pour lui déplaire. Cela évoque le procès intenté par l'une de ses employées contre Hooters pour discrimination de poids, ce qui a mis en lumière la question de l'obésité sur le lieu de travail …

(jeu de mots).

Dans l'affaire Donald Trump, ainsi que dans toute revendication de discrimination fondée sur le sexe ou le poids, la ligne floue qui demande à être plus clairement définie est celle qui sépare la discrimination des employés et met fin aux représailles des employés.

Hooters

Lorsqu'un employé de Hooters a intenté une action de «discrimination de poids» contre la chaîne de restaurants qui a construit son image de marque autour de ses serveuses à peine vêtues, la question de l'obésité sur le lieu de travail a été mise en lumière. De nouvelles questions sur la diversité, l'embauche, le harcèlement ont été soulevées, et peu importe la décision du tribunal concernant le serveur Hooters jugé trop grand pour son trop petit uniforme Hooters, les lois sur l'emploi relatives à l'obésité étaient sûrement redéfinies.

Il est facile de comprendre pourquoi les problèmes de poids et d'obésité sont de plus en plus fréquemment soulevés de nos jours. Selon l'American Obesity Association, 127 millions d'adultes aux États-Unis sont en surpoids, 60 millions sont cliniquement obèses, et 9 millions sont gravement obèses.

Comme pour tout groupe clairement défini, il est inévitable que certaines personnes obèses ou en surpoids s'identifient comme victimes de discrimination uniquement parce qu'elles sont membres du groupe. Il est également inévitable que d'autres plaideront en faveur des personnes obèses et en surpoids pour s'assurer que la discrimination contre eux est officiellement définie comme inacceptable.

La discrimination fondée sur le poids et l'obésité a fait surface dans le secteur du commerce de détail aux États-Unis lorsque l'ancienne serveuse Hooters Restaurant du Michigan a intenté une poursuite alléguant qu'elle était victime d'une discrimination de poids quand elle a demandé à son patron de s'alléger. perdu. Après avoir reçu une adhésion gratuite au gymnase et un formulaire de probation à signer, l'employée a décidé que la seule chose qu'elle voulait perdre était son travail et que la seule chose qu'elle voulait trouver était un avocat.

Les pratiques d'embauche et d'embauche dans l'organisation Hooters sont toujours compliquées, mais dans ce cas, les questions soulevées par les lois sur le poids, l'obésité, la diversité, le harcèlement, l'embauche et l'emploi ne sont pas propres à la chaîne Hooters. une grande partie de sa proposition de vente unique de femmes légèrement vêtues et physiquement attrayantes.Au-delà de cette affaire Hooters, le poids et l'obésité sont en train de devenir des problèmes litigieux à bien des égards pour les organisations de vente au détail.

Abercrombie & Fitch

La discrimination fondée sur le poids et l'obésité n'est pas une nouveauté, et Hooters n'est pas la seule grande chaîne de distribution américaine à faire face à ce problème dans l'histoire récente de la distribution. Whole Foods et Abercrombie & Fitch ne sont que quelques-unes des plus grandes chaînes de magasins aux États-Unis qui ont fait face aux problèmes de poids et de discrimination liée à l'obésité.

Récemment, 62 000 employés d'Abercrombie & Fitch ont été certifiés par un tribunal californien dans le cadre d'un recours collectif intenté en juillet 2015 sur la «politique de regard» imposée à tous les employés par le détaillant de vêtements pour adolescents. Bien que le «look» Abercrombie & Fitch ne soit pas spécifiquement axé sur le poids, le procès est axé sur le fait que les employés ont été obligés d'acheter et de porter des vêtements vendus dans les magasins Abercrombie & Fitch. C'est en 2013 que le PDG, désormais démis, Mike Jeffries, a essuyé des critiques après avoir fait des remarques publiques sur son mépris personnel pour les clients de taille plus grande. En réponse au maelström des protestations publiques sur la discrimination du poids des clients de Jeffries, Abercrombie & Fitch porte maintenant des tailles plus, mais dans un nombre symbolique de tailles, de styles et de couleurs qui sont modélisés par des personnes non-taille sur l'abercrombie. site web com.

Jusqu'en 2013, les employés de taille plus grande ne pouvaient pas garder un emploi chez Abercrombie & Fitch parce qu'ils n'auraient eu aucun moyen de faire les achats obligatoires de vêtements dans une taille qui leur convient. Il est probable que cet aspect de la «politique d'apparence» Abercrombie apparaîtra un jour dans le cadre de ce nouveau recours collectif, l'un dans une longue liste de recours collectifs d'employés précédents Abercrombie & Fitch s'est défendu contre et a perdu.

Whole Foods

En 2010, Whole Foods (WFMI) a été largement critiquée pour avoir lancé un programme d'encouragement à la santé qui récompensait les employés avec un indice de masse corporelle (IMC) en leur donnant une réduction de rabais pour les employés en magasin. achats. Au lieu d'être perçues comme un avantage novateur pour la santé en milieu de travail, les critiques ont soutenu qu'il s'agissait d'une discrimination flagrante contre les employés obèses et d'une intrusion dans leur vie privée, même si la participation au programme était volontaire.

Le programme Whole Foods a soulevé la question de savoir si l'entreprise avait également des pratiques d'embauche discriminatoires qui favorisaient les employés en bonne santé et en forme. Est-ce qu'un magasin qui s'adresse à une clientèle soucieuse de sa santé a le droit de choisir des employés qui correspondent aux caractéristiques de ses principaux clients? Est-ce que Abercrombie et Fitch ont le droit de simplement embaucher des jeunes et de la beauté pour son plancher de vente? Est-ce que Hooters a le droit de ne garder que des uniformes de petite taille et d'utiliser l'apparence de ses serveuses pour donner à son expérience culinaire autrement indistincte un avantage concurrentiel?

Qu'est-ce que le BFOQ?

Dans le cas de ces trois chaînes en particulier, un cas de discrimination de poids serait difficile à prouver en raison de la disposition de la loi sur la discrimination en matière d'emploi qui est appelée «BFOQ».Les «qualifications professionnelles justifiées» sont des exigences d'emploi qui pourraient autrement être discriminatoires, mais qui sont jugées acceptables parce que, sans elles, «l'essence même de l'opération commerciale serait compromise».

La défense de l'EPF affirmerait que le noyau "Les clients cool" d'Abercrombie et Fitch ne veulent pas acheter leurs vêtements à quelqu'un qui ressemble à leur mère.Les clients actifs en alimentation saine à Whole Foods ne veulent pas de conseils de produits de quelqu'un qui ne semble pas consommer ce qu'ils Les gens qui sont impatients de visiter un restaurant portant des noms de parties de corps féminins veulent regarder les parties du corps qui leur servent des ailes de poulet et de la bière.

On se demande souvent si cela convient à un détaillant ou à une entreprise utiliser l'apparence et l'image de ses employés comme faisant partie intégrante de son image de marque, mais aussi se demander pourquoi les individus voudraient travailler pour un employeur qui impose des normes ree avec.