BlackRock, Fidelity et Vanguard sur les changements climatiques

Les fonds communs de placement américains ont pris de l'importance au cours des dernières générations et, pour le citoyen américain moyen, ils représentent le seul moyen d'investir dans des sociétés ouvertes ou même en général.

L'ICI (ou Investment Company Institute) est l'endroit où aller pour les statistiques globales, en particulier l'excellent Factbook ICI.

Rapidement, quelques faits importants apparaissent. À l'échelle mondiale, les fonds communs de placement étaient évalués à 33,4 billions de dollars en 2014, dont 18,2 milliards de dollars dans des fonds communs de placement américains et 30% des sociétés ouvertes américaines détenues par leurs sociétés mères américaines.

Cela rend les fonds communs de placement, et en particulier les fonds communs de placement américains, extrêmement influents dans le comportement des sociétés américaines et d'autres sociétés ouvertes.

Plus de 43% des ménages américains possèdent des fonds communs de placement.

Étant donné que les citoyens américains ont souvent peu d'options d'investissement autres que leur régime 401 (k) ou des fonds communs de placement par l'intermédiaire de leur courtier, ce lien est essentiel dans la mesure où les individus veulent investir de préoccupation.

En fait, cette carte interactive bien documentée montre que dans tous les États américains, une majorité de citoyens croit que le changement climatique est réel.

Pourtant, de nombreuses familles de fonds américains agissent à l'opposé de ce désir.

Une étude sur les familles de fonds mutuels américains a examiné les résultats du vote et a trouvé des statistiques très troublantes.

Les résolutions de soutien aux familles de fonds mutuels pour les changements climatiques en 2014-2015 se sont avérées être les suivantes:

Tout d'abord, les néons clignotants de cette image montrent que les trois plus grandes familles de fonds communs de placement américaines, BlackRock, Fidelity et Vanguard, votent totalement contre les résolutions sur le changement climatique, à 0%.

La grande majorité des dollars investis dans ces trois institutions demeure aussi profondément ancrée dans le statu quo des affaires en l'état.

BlackRock for one a récemment lancé une série de fonds Impact, mais l'un de ces nouveaux fonds avec le symbole boursier BIRAX n'a ​​que 20 millions de dollars d'actifs, tandis que le plus grand BlackRock gère des trillions. seau.

Fidelity et Vanguard ont aussi de très petites offres, relativement parlant, et même pas spécifiquement axées sur le changement climatique.

Le récent rapport de BlackRock intitulé Le prix du changement climatique est très bon, ils peuvent donc être le leader de ces trois institutions, mais quoi qu'il en soit, ils votent avec la direction sur le changement climatique ou ont créé une énigme - ils sont également toujours parmi les plus grands propriétaires d'entreprises publiques produisant des combustibles fossiles.

Ce vote semble se poursuivre dans ce qui est maintenant la saison 2016 des assemblées annuelles et des résolutions des actionnaires.La position de BlackRock, en particulier, est difficile à comprendre, car ils semblent comprendre le risque financier du changement climatique.

Peut-être se sentent-ils quelque peu coincés et liés à leur propriété.

Il n'y a pas si longtemps encore, ces trois gestionnaires de fonds figuraient parmi les plus importants propriétaires de sociétés charbonnières, comme Peabody Energy, qui a perdu 98% ou plus de sa valeur au cours des trois dernières années, et Le fait de s'en tenir aux anciennes façons de penser s'est avéré dévastateur pour la valeur de certaines exploitations.

C'est une découverte importante, car il y a une sérieuse déconnexion entre une majorité d'Américains qui croient au changement climatique et le comportement de leurs gestionnaires de fonds sur cette question.

C'est en partie à ces gestionnaires de fonds d'éduquer leurs clients sur ce dont ils ont besoin et de faire preuve de leadership par l'exemple.

Deutsche / DWS, Schroder, Allianz et AllianceBernstein sont le meilleur côté de cette image.

Deutsche / DWS ont voté 100% du temps en faveur des résolutions sur le climat, Schroder 93% et AllianceBernstein 80% en 2014-2015. Allianz est passé de 81% à seulement 40% entre 2014 et 2015, tandis que les trois autres ont augmenté leurs pourcentages, ce qui est également intéressant.

Le point commun de ces quatre gestionnaires est qu'ils sont tous européens dans leur propriété contrairement aux trois autres énumérés ci-dessus qui ont leur siège social aux États-Unis. AXA, basé en France, est propriétaire d'AllianceBernstein et a été très agressif sous la direction d'Henri de Castries, qui est ouvert sur la nécessité de systèmes financiers durables.

AXA et Allianz ont tous deux mis en place des processus réfléchis et se sont engagés à ne plus s'impliquer financièrement dans le charbon, comme un exemple des mesures qu'ils prennent.

Les deux sont également parmi les signataires les plus importants des PRI et ont participé au projet de Stratégie de 2015 sur les propriétaires d'actifs climatiques du PRI, que j'ai eu l'honneur d'être le consultant principal.

Ce projet vient de lancer un document définissant un cadre d'action appelant à des investissements plus positifs et durables, à investir davantage dans des solutions à faible émission de carbone, à engager des entreprises, des décideurs et des gestionnaires de fonds externalisés, mais seulement après un processus réfléchi. . Cet article présente également une série de nouvelles études de cas d'investisseurs et a suivi le premier document sur la réduction des émissions publié en juillet, qui s'intéresse profondément à la nature systémique de l'énergie et du changement climatique.

Les gestionnaires de fonds européens pourraient avoir une occasion sérieuse de se développer aux États-Unis grâce à leur position plus proactive par rapport à leurs homologues américains.

Les gestionnaires de fonds européens gagneront-ils en étant plus réfléchis? Mirova, un autre gestionnaire de fonds français qui fait un excellent travail à cet égard, fait partie du plus important gestionnaire de fonds français, Natixis.

Leur récente «Investir dans une économie à faible émission de carbone» est une recherche de premier ordre dans le domaine de l'investissement, où les entreprises trouvent des solutions significatives au défi climatique. Les lecteurs intéressés par le sujet devraient consulter ce rapport.

Il serait particulièrement intéressant de voir les gestionnaires européens se démarquer pour leurs positions plus proactives sur le marché américain, et il sera également intéressant de voir s'ils peuvent surperformer financièrement sur cette base à l'avenir.

Évidemment, l'autre tendance qui se dessine comprend le passage à l'investissement passif parmi les fonds communs de placement et d'autres véhicules tels que les fonds négociés en bourse (FNB).

L'importance croissante des investissements passifs et moins onéreux augmente la responsabilité des gestionnaires de fonds d'être plus responsables, ou s'ils continuent à voter contre les meilleurs intérêts du public, ils permettent simplement le statu quo que les scientifiques du climat nous disent causer des catastrophes environnementales non atténuées dans les décennies à venir.

Quelque chose est garanti, et c'est peut-être la seule chose sûre à propos de cette situation.

Comme toujours, nous espérons une dynamique positive d'une course vers le sommet d'une meilleure action pour le bénéfice économique et sociétal.

BlackRock, Fidelity et Vanguard, et leurs homologues américains, ont clairement beaucoup de travail à faire pour rattraper cette nouvelle réalité.