100 Est le nouveau 99. 5

En 1953, lorsque Sir Edmund Hillary et l'alpiniste népalais Sherpa Tenzing Norgay ont jeté leur dévolu sur le mont Everest, ils n'ont pas décidé de grimper 99. 5% du sommet du plus haut montagne dans le monde.

En 1969, alors que les astronautes Neil Armstrong, Buzz Aldrin et Michael Collins montaient en flèche vers Apollo 11 en direction de la Lune, ils n'avaient pas pour objectif de gagner 99. 5% du trajet.

Et en 1974, lors de la cérémonie des Oscars, lorsque Robert Opel passa devant David Niven et des millions de téléspectateurs, Opel ne retira-t-il que 99,5% de ses vêtements?

- <->

Non, ces hommes d'aventure l'ont gardé à 100.

Alors pourquoi continuons-nous à nous vendre à découvert?

Souvent, de nos jours, les objectifs de niveau de service de la chaîne d'approvisionnement sont fixés à 99,5%. 99. 5% objectifs de livraison à temps. 99. 5% d'objectifs d'exactitude de l'inventaire. 99. 5% objectifs de qualité. Quand je remets en question ces objectifs, on me dit que les objectifs de 99,5% sont raisonnables - et que nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les niveaux de service atteignent 100% parce que nous sommes loin de 99. 5%. Et, oui, 99. 5% est mieux que tout ce qui est inférieur à 99. 5%. Mais, ahem , 99. 5% est inférieur à 100%.

Définissez vos objectifs à 100%.

Si vous définissez vos objectifs en dessous de 100%, vous atteindrez une valeur inférieure à 100%.

Pourquoi devrions-nous nous attendre à l'excellence? Nous ne pouvons pas tous être Serena Williams, n'est-ce pas?

Et les contre-arguments à mon affirmation que 99. 5% n'est pas "l'excellence" pourraient être valables. Je veux dire, 99. 5% est un A +, après tout. Et un taux de réussite de 99. 5% à la ligne de lancer franc est supérieur de plus de neuf points de pourcentage au leader de carrière de la NBA (90. 4% pour Steve Nash).

Mais Steve est allé à la ligne de lancer franc en essayant d'être un tireur à 100%. Il ne regardait jamais le cerceau et pensait: «Eh bien, je vais manquer l'un d'entre eux. "Non, son but - chaque fois qu'il s'installait pour un lancer franc, était de 100%.

De la même manière, votre équipe de la chaîne d'approvisionnement - qui couvre l'approvisionnement, la planification, les achats, la logistique, l'entrepôt, le service client, etc. - ne devrait pas entrer chaque mois dans l'attente d'expédier une poignée de clients en retard. <

Et votre équipe d'entrepôt et vos gourous du contrôle des stocks ne devraient pas regarder par-dessus vos emplacements de palettes (que ce soit juste quelques endroits ou un million de pieds carrés) avec cette pensée: "Nous savons surtout ce que nous avons main. "

Pensez-y du point de vue du client. Dans la chaîne d'approvisionnement, nous sommes les clients de nos fournisseurs - et je pense, parce que c'est l'activité commerciale interentreprises dont nous parlons - que nous avons tendance à pardonner les livraisons occasionnelles, les pièces non conformes ou les livraisons tardives. Nous avons ces maux de tête dans nos stocks de sécurité, les budgets et la gestion des délais.

Mais si vous finissez par recevoir une livraison tardive ou le mauvais article livré par Amazon, à quel point cela est-il exaspérant? En tant que client, nous devrions nous attendre à ce que nous recevions ce que nous voulons, quand nous le voulons.

Cela signifie-t-il que votre chaîne d'approvisionnement remporte le Grand Chelem (100% de livraison à temps, 100% de livraison à temps, 100% de précision des stocks, 100% de qualité) à chaque fois?

Je ne suggère pas que mon organisation (ou moi, d'ailleurs) soit aussi bonne au tennis que Serena Williams. Je ne suggère même pas que je sois aussi bon dans la chaîne d'approvisionnement que Serena au tennis.

Cependant, je peux pratiquement garantir que si les rôles étaient inversés, Serena serait meilleure dans la chaîne d'approvisionnement que dans le tennis.

Avec son engagement envers l'excellence et sa volonté sans faille d'aller au bout de 100 ans, Serena écrase la chaîne d'approvisionnement. Elle pourrait vaincre la fluctuation de la demande des clients, des fournisseurs peu fiables et des fluctuations de délai, puis posséder le Grand Chelem de la chaîne d'approvisionnement. Je tenterais toujours de gagner mes premiers points dans un tournoi de qualification et je me demandais si le prochain service de plus de 130 milles à l'heure allait me causer une commotion cérébrale.

Est-ce parce que Serena donnerait 100% et que je ne donnerais que 99. 5%? Non, même si je donnais 100% au tennis et que Serena la donnait à 100% à la chaîne d'approvisionnement, elle ne serait pas fermée. Parfois, tout ce que vous pouvez faire, c'est tout ce que vous pouvez faire.

Et si votre chaîne d'approvisionnement ne fait pas tout ce qu'elle peut pour optimiser les revenus pour satisfaire vos clients, votre chaîne d'approvisionnement ne donne pas 100%.