Les investisseurs doivent prendre l'initiative d'un comportement d'entreprise

Lorsque l'on considère des problèmes comme les changements climatiques, les inégalités de revenus, l'esclavage dans la chaîne d'approvisionnement et les risques environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), les investisseurs doivent prendre les devants. devrait.

Les raisons en sont nombreuses.

Tout d'abord, les investisseurs sont en réalité les propriétaires des entreprises en question, et plus ces entreprises sont importantes, plus cette propriété est étendue.

Prenez des sociétés comme ExxonMobil ou Philip Morris (aujourd'hui Philip Morris International) ou IBM.

La structure de la propriété est très cohérente: aucune personne ne détient plus de 1% des actions de la société, et les initiés en général possèdent généralement moins de 5% de grandes entreprises publiques.

Au lieu de cela, les investisseurs institutionnels américains, tels que Fidelity, Vanguard, BlackRock et State Street, parmi d'autres grands gestionnaires de fonds, détiennent généralement environ la moitié des actions. Les fonds de pension européens et d'autres institutions non européennes et d'autres institutions possèdent entre 5 et 10%, et le reste appartient à des investisseurs individuels, principalement des personnes âgées qui occupent les mêmes portefeuilles année après année.

Ce dernier point explique pourquoi de grandes banques telles que Bank of America Merrill Lynch, Morgan Stanley et Goldman Sachs créent des équipes qui cherchent à fournir des solutions d'Investissement Durable, car elles anticipent la montée des millénaires héritant de ces fonds sur la prochaine génération, et, compte tenu de la méfiance des grandes banques à l'égard de la crise financière mondiale de 2008, ils voient la nécessité d'agir enfin sur les questions de durabilité et d'opportunité.

Tout cela est de la musique à nos oreilles - que la concurrence descendante entre les investisseurs commence à voir qui peut fournir les meilleurs services.

Mais rien de tout cela ne suffit pour changer le comportement des entreprises, et c'est là que réside le problème. Pour tout l'intérêt d'Impact Investing, ce domaine reste une goutte d'eau dans le seau des actifs gérés.

Jusqu'à ce que les petits projets et portefeuilles conçus par Impact puissent être multipliés par 100 ou plus, de tels efforts sont dans la marge d'erreur de l'entreprise, ce qui signifie que tous les efforts ont eu un impact minimal. certainement en tête.

Aussi, quand vous regardez ce qui a motivé les plus grandes entreprises à trouver des solutions aux problèmes de durabilité, cela a été pour les raisons suivantes:

1) Un champion interne tel que Paul Polman d'Unilever sont confrontés à des problèmes environnementaux et sociaux et le prend. Vous avez vu la même chose avec le regretté Ray Anderson d'Interface et Yvon Chouinard à Patagonia. Dans le cas d'Unilever, leur plan de vie durable est considéré comme le plus ambitieux de toutes les entreprises.Pourtant, si vous écoutez sur les appels d'analystes trimestriels de la société, personne ne demande à ce sujet. Il s'agit plutôt de rendements trimestriels et l'entreprise a-t-elle atteint ses objectifs financiers. C'est pourquoi Polman a cessé de vouloir donner des conseils trimestriels. Ses plans de durabilité sont sans doute transformateurs, cherchant à doubler la croissance tout en réduisant de moitié l'empreinte de l'entreprise d'ici 2020 et les rendements financiers trimestriels pourraient facilement entraver ce succès.

Unilever se déplace sans la pression des investisseurs, mais qu'en est-il des entreprises sans champions?

2) Ensuite, il y a des efforts pour amener les investisseurs à se défaire des combustibles fossiles. Nous avons écrit ici longuement sur pourquoi nous pensons que c'est mal orienté. Le secteur du charbon est en train de s'effondrer, mais seulement à cause de la hausse du gaz naturel comme carburant de remplacement. Vendre vos actions de charbon aurait du sens il y a des années, ce qui aurait sauvé les investisseurs qui détenaient beaucoup d'argent. Certainement la même chose était vraie pour d'autres industries moribondes comme les journaux. Cela n'a rien à voir avec ses valeurs, mais plutôt reconnaître une tendance et s'éloigner d'un secteur qui implose pour des raisons économiques.

La pression mondiale sur la pollution locale et les préoccupations croissantes liées aux changements climatiques feront probablement en sorte que les sociétés charbonnières ne se rétabliront pas financièrement.

Les compagnies pétrolières sont elles aussi sous pression, surtout en raison du faible prix du pétrole dû au fait que l'Arabie Saoudite envahit le marché et que l'Iran et l'Irak deviennent des pays producteurs qui peuvent à nouveau accéder aux marchés mondiaux.

Alors, que devraient faire les investisseurs?

3) Les investisseurs doivent s'attaquer aux complexités des entreprises dans tous les secteurs, pas seulement le pétrole, le charbon et les biens de consommation, et encourager les entreprises à faire les bonnes choses pour les rendements futurs.

Nelson Peltz et son activiste sur Dupont sont exactement le contraire de ce qui est nécessaire. Les entreprises ont besoin d'être bien gérées et de fournir des solutions futures nécessaires, et non de s'envoler vers des entités sous-traitées et gérées par le secteur privé dont les rendements reviennent à quelques investisseurs privés fortunés.

Nous avons plutôt besoin de fonds communs de placement, de fonds de pension, de fondations et de dotations pour nous assurer que l'économie mondiale fonctionne pour ses bénéficiaires et le grand public. Créer des emplois et des conditions économiques qui permettent à ces mêmes entreprises de prospérer. Les entreprises ont besoin d'économies globales saines ou leurs rendements en souffriront. C'est une dynamique positive qui ne peut venir que de la recherche de solutions aux plus grands problèmes de la société et ces défis sont de nature systémique.

Étant donné que la propriété est également systémique, nous avons donc besoin d'une majorité d'investisseurs pour agir de concert pour ce qui est le mieux pour nous tous.

Les Principes pour l'Investissement Responsable (PRI) sont les principaux moyens de le faire ces jours-ci.

Représentant 59 billions de dollars d'actifs, cette collaboration avec les investisseurs vise à réduire intentionnellement les émissions de carbone dans l'économie.

Il est difficile de bien le faire, et vous devez considérer toutes les catégories d'actifs en particulier Revenu fixe (valeur de 100 billions de dollars, la plus grande catégorie d'actifs) et Infrastructure (croissance attendue de 25 à 50 billions au cours des 20 prochaines années) années).

Les entreprises actuelles sont également un objectif clé, et les investisseurs peuvent s'assurer que les bonnes stratégies sont mises en œuvre, que les mauvaises sont arrêtées tout en gardant à l'esprit le futur.

Il y a beaucoup de travail important à faire, mais une majorité d'investisseurs doivent se réunir pour s'assurer que les entreprises agissent correctement.