Comment certaines tactiques traditionnelles de négociation d'obligations sont illégales

À la suite d'une récente législation financière (comme le projet de loi Dodd-Frank de 2010), de nombreuses pratiques boursières établies depuis longtemps à Wall Street sont attaquées, au point que leur utilisation risque de peser lourdement amendes et / ou temps de prison.

Par exemple, en vertu du principe caveat emptor (attention de l'acheteur), il était permis (quoique manifestement contraire à l'éthique) qu'un trader ou un vendeur obligataire augmente le prix à un acheteur potentiel en faisant de fausses affirmations sur ce qu'il en coûterait pour acquérir cette obligation à des fins de revente, ou sur la vigueur de la demande pour cette obligation, se trouvent parmi des acheteurs potentiels concurrents (si, effectivement, il en existe vraiment).

Maintenant, ces tactiques et autres similaires sont en grande partie illégales.

Affaire Litvak:

Après avoir été reconnu coupable par un jury en mars 2014 de fraude en valeurs mobilières et avoir fait de fausses déclarations à son client, en juillet 2014, un ancien trader obligataire (licencié en 2011) pour Jefferies Group LLC, Jesse Litvak, a été frappé avec une peine de prison fédérale de 2 ans. Son infraction spécifique incitait les clients à payer des sommes prétendument gonflées pour des obligations en prétendant qu'il les avait acquises à des prix beaucoup plus élevés que ceux auxquels il les avait effectivement faits. Cette phrase a provoqué des ondes de choc dans l'ensemble de l'industrie des services financiers, puisque Litvak se livrait à une tactique de vente répandue et établie de longue date.

L'appel de Litvak contre sa peine s'est poursuivi en 2015. Sa défense repose principalement sur l'affirmation selon laquelle ses clients étaient des investisseurs avertis qui étaient pleinement capables d'évaluer rationnellement la valeur intrinsèque des obligations que les et que leur propre analyse était donc le facteur clé et déterminant dans leurs décisions d'achat.

Il est en liberté sous caution depuis octobre 2014, le tribunal estimant que le renversement de sa condamnation est très probable, sur la base de sa requête.

Jefferies, maintenant une division de Leucadia National Corp., a divulgué une entente en janvier 2014 en vue de verser 25 millions de dollars pour mettre fin à d'autres mesures réglementaires fédérales conformément aux actions de Litvak.

Son règlement incluait également l'embauche d'un consultant en conformité, le resserrement de ses procédures et leur mise en examen annuelle, sinon plus fréquemment.

Réaction de l'industrie financière:

En conséquence, les banques et les sociétés de courtage agissent rapidement pour s'assurer qu'elles ne sont pas frappées par des charges similaires. Par exemple, les services juridiques et de conformité imposent désormais des limites strictes à ce que les commerçants et les vendeurs d'obligations peuvent dire aux clients sur les ventes potentielles, afin d'éviter les fausses déclarations trompeuses ou carrément fausses pouvant mener à des poursuites judiciaires ou réglementaires. À l'appui de cet effort, il y a une surveillance accrue de ces employés, ainsi que des séances de formation requises.Ces initiatives devraient se poursuivre dans la plupart des entreprises, même si Litvak a gain de cause dans son appel.

Parmi les grandes entreprises connues pour mettre en place de telles initiatives, citons:

• Citigroup
• Deutsche Bank
• Goldman Sachs
• Bank of America
• JPMorgan Chase
• Barclays De plus, Barclays, Citigroup, la Deutsche Bank, Morgan Stanley, la Royal Bank of Scotland (RBS) et UBS auraient fait l'objet d'une enquête de la SEC et de l'inspecteur général spécial pour le TARP (Troubled Asset Relief Program).

En ce qui concerne la surveillance des opérateurs obligataires, des entreprises telles que Citigroup et Deutsche Bank réduiraient de manière significative le seuil de ce qui est considéré comme un gain ou une perte étrangement important sur un ensemble donné de transactions. Goldman Sachs, quant à lui, rédigerait de nouvelles règles régissant ce que les traders peuvent dire aux clients sur les transactions précédentes.

Source: "Bank Rein dans les ventes habituelles: l'appel de l'ancien trader surveillait de près"

_{The Wall Street Journal , 13 mai 2015.}