Budget fédéral et dépenses de l'exercice 2010

L'exercice 2010 a été le premier budget de l'administration Obama. Il a estimé les revenus et les dépenses du 1er octobre 2009 au 30 septembre 2010.

Recettes

Au cours de l'exercice 2010, le gouvernement fédéral a reçu 2 $. 165 billions de recettes. Le budget a estimé les recettes de 2 $. 6 billions, mais la récession a pris une morsure sur les revenus et les impôts ultérieurs. Les impôts sur le revenu contribuaient pour près de la moitié (45%), les cotisations de sécurité sociale augmentaient de 34%, les impôts sur les sociétés de 12% et les 9% restants provenaient des taxes d'accise.

(Source des recettes et dépenses réelles de l'exercice 2010: "Budget de l'exercice 2012, tableau S-4", Bureau de la gestion et du budget, source des recettes et des dépenses budgétisées: "Budget 2010, tableau S-3, «OMB.)

Dépenses: budgétisées et réelles

Les dépenses étaient budgétisées à 3 $. 8 billions. Les dépenses réelles étaient inférieures, à 3 $. 456 milliards. Plus de la moitié est allé vers le budget obligatoire, tels que la sécurité sociale, Medicare et Medicaid. Ces dépenses ont été mandatées par la loi, et nécessitent une loi du Congrès pour changer. Environ 40% des dépenses, ou 1 $. 306 milliards de dollars, s'est dirigé vers le budget discrétionnaire, que le président et le Congrès négocient chaque année.

Obligatoire

Le Budget obligatoire était de 2 000 milliards de dollars, soit 52,6% du budget. Les principaux postes étaient les paiements de sécurité sociale et Medicare aux bénéficiaires, comme suit:

• Sécurité sociale - 715 milliards de dollars
• Medicare - 451 milliards de dollars
• Medicaid - 275 milliards de dollars
• Tous les autres programmes obligatoires - 590 milliards de dollars. Ces programmes comprennent les coupons alimentaires, l'indemnisation du chômage, la nutrition des enfants, les crédits d'impôt pour enfants, la sécurité supplémentaire pour les aveugles et les handicapés, les prêts étudiants et les programmes de retraite / invalidité pour les fonctionnaires, la Garde côtière et les militaires.

La réduction du budget obligatoire était l'une des raisons pour lesquelles le président Obama s'est battu si fort pour la réforme de la santé.

Pour la première fois, le budget obligatoire prévoyait 45 milliards de dollars pour la loi sur les stimulants économiques. C'est parce que la loi, également connue sous le nom ARRA, avait été approuvée par le Congrès en 2009, et était donc maintenant un programme mandaté.

Le programme TARP, destiné à renflouer les banques nationales et communautaires aux prises avec des prêts hypothécaires à risque, a servi à financer le programme TARP. Cependant, les plus grandes banques ont remboursé les prêts TARP parce qu'elles n'aimaient pas que le gouvernement des États-Unis soit propriétaire de leurs actions. Par conséquent, le TARP a ajouté des recettes au budget de 110 milliards de dollars. Cet argent a été utilisé plus tard pour financer le refinancement hypothécaire des propriétaires.

Les dépenses obligatoires sont révélées dans le budget de l'exercice 2012. Étant donné que le budget obligatoire n'est en réalité qu'une estimation des dépenses prescrites, la CAMO fait généralement un bon travail d'estimation. En fait, les dépenses obligatoires étaient de 1 $.954 milliards. Voici la répartition:

• Sécurité sociale - 705 milliards de dollars.
• Assurance-maladie - 446 milliards de dollars.
• Medicaid - 273 milliards de dollars.
• Autres programmes obligatoires - 644 milliards de dollars. C'est parce que tant de gens avaient besoin d'avantages, grâce à la récession. (Source: «Budget de l'exercice 2012, tableaux S-3 et S-11», OMB.)

Qu'en est-il du TARP? - En 2009, le gouvernement a dépensé 151 milliards de dollars pour le TARP. Au cours de l'exercice 2010, 45 milliards de dollars supplémentaires ont été budgétisés pour renflouer des banques principalement communautaires qui risquaient d'échouer sous trop d'hypothèques à risque. Cependant, 110 milliards de dollars ont été remboursés par les grandes banques, ce qui a ajouté des revenus. C'est parce que les banques ne voulaient pas que le gouvernement soit copropriétaire.

Certaines banques ont insisté sur le fait qu'elles n'avaient pas besoin des fonds.

Beaucoup de gens sont toujours fâchés que leurs impôts aient servi à renflouer les banques. Cependant, cette solution d'urgence à court terme a évité une récession plus profonde en convainquant les banques paniquées que le gouvernement ne les laisserait pas tomber en faillite.

Comment les dépenses obligatoires affectent l'économie - Avec plus de la moitié du budget consacré aux programmes obligatoires, le gouvernement fédéral a limité ses dépenses aux programmes de relance de l'économie tels que l'éducation, les prêts aux entreprises et même les infrastructures. À long terme, le niveau élevé des dépenses obligatoires signifie une politique budgétaire rigide et non réactive, car les mains du gouvernement sont liées à moins de continuer à augmenter la dette américaine. C'est un frein implacable à la croissance économique.

Discrétionnaire

Le budget discrétionnaire était de 1 $. 37 billions.

Cette augmentation est attribuable à une augmentation prévue de 13% des dépenses non liées à la sécurité, qui sont passées à 695 milliards de dollars. Les dépenses pour presque toutes les agences ont augmenté dans tous les domaines. Le budget prévoyait 24 milliards de dollars pour des initiatives d'emplois. Cette augmentation ne comprend pas les fonds du projet de loi sur les stimulants économiques, qui ont été transférés au budget obligatoire. (Source: «Budget de l'exercice 2010, tableau S-4», OMB.)

Budget militaire - La demande du président était de 533 $. 7 milliards pour le budget de base du DoD. Il s'agit d'une augmentation de 3,5% par rapport à la demande budgétaire de 515 $ pour l'exercice 2009. 4 milliards. Il y avait une demande supplémentaire de 130 milliards de dollars pour le fonds de prévoyance d'outre-mer. Cela a soutenu une augmentation des troupes en Afghanistan, et une fermeture en toute sécurité en Irak. C'était une augmentation de 72% dans les 75 $. 5 milliards de demandes supplémentaires pour l'exercice 2009. (Source: «Budget 2010 du ministère de la Défense, OMB». Examen à mi-session, budget du gouvernement des États-Unis, tableau S-2 2009, «OMB.)

Dépenses discrétionnaires réelles - Cette information provient du budget 2012 de la CAMO, qui montre combien a été dépensé en 2010. Les dépenses discrétionnaires étaient légèrement inférieures au budget, à 1 306 milliards de dollars.

Dépenses militaires - Les dépenses militaires réelles ont augmenté D'abord, il y a le budget de base du ministère de la Défense, qui s'élevait à 527,9 milliards de dollars, qui a augmenté les salaires du personnel militaire à la retraite et de l'indemnisation des anciens combattants invalides.Cela a permis d'améliorer les soins prodigués aux militaires blessés, en particulier les besoins en santé mentale. Le département de la Défense a promis d'examiner les acquisitions et le développement de technologies de défense pour éliminer les déchets. Il s'est également concentré sur l'amélioration des installations utilisées par le personnel de service.

Ajoutez à cela tous les autres départements liés à la défense, tels que la Sécurité intérieure, le Département d'État et les Affaires des anciens combattants. Ceux-ci totalisaient 160 $. 3 milliards. Plus précisément, ils étaient:

• Anciens Combattants - 53 $. 1 milliard.
• Département d'État - 49 $. 8 milliards.
• Sécurité intérieure - 39 $ 8 milliards.
• Administration nationale de la sécurité nucléaire - 9 dollars. 9 milliards.
• FBI et cybersécurité - 7 $. 749 milliards. (Source: OMB, budget de l'exercice 2012, tableaux S-3 et S-11)

Il comprenait également 167 $. 4 milliards pour les opérations de contingence à l'étranger, ce qui signifiait une augmentation des troupes en Afghanistan et une lente liquidation des troupes en Irak. Les attentats du 11 septembre ont incité le président Bush à convaincre le Congrès d'ajouter des fonds supplémentaires pour la guerre contre le terrorisme. Cela a couvert les opérations en Afghanistan, et plus tard la guerre en Irak. L'administration Obama a cessé d'utiliser le nom War on Terror, mais a gardé les dépenses imprévues.

Les dépenses non militaires étaient beaucoup plus faibles. Voici la répartition des plus grandes agences:

• Santé et Services à la personne - 84 $. 4 milliards.
• Éducation - 64 $. 3 milliards.
• Logement et développement urbain - 42 $. 8 milliards.
• Justice - 27 $. 6 milliards.
• Agriculture - 25 $. 1 milliard.
• NASA - 18 $. 7 milliards.

Comment le budget discrétionnaire a-t-il affecté l'économie? Au cours des exercices 2009 et 2010, le plan de relance a augmenté les dépenses dans les transports, le logement et les services à la personne. Bon nombre de ces programmes gouvernementaux avaient été créés à l'origine dans le cadre du New Deal afin de fournir un filet de sécurité à ceux qui avaient été démolis par la Grande Dépression de 1929. Le budget de 2010 était un retour à l'économie de la Dépression. L'augmentation des dépenses a été conçue pour ramener l'économie à un taux de croissance sain de 3,2% d'ici 2011.

Déficit budgétaire

Le budget original de la CAMO prévoyait un record de 1 $. 6 billions de déficit. Cependant, il est arrivé à 1 $. 294 billions. C'était en second lieu seulement au déficit de l'année fiscale 2009 de $ 1. 4 billions.

Les dépenses déficitaires du gouvernement fédéral américain sont en cours depuis 2002. Elles ont conduit à une dette fédérale insoutenable. La poursuite des déficits budgétaires exerce une pression à la baisse sur la valeur du dollar, augmentant le prix des importations. Il augmente l'attente que cette dette sera payée par les générations futures, agissant comme une taxe. Cela exerce une pression à la baisse sur la croissance économique.

Comparaison avec d'autres budgets fédéraux américains

• Budget fédéral actuel
• EF 2017
• EF 2016
• EF 2015
• EF 2014
• EF 2013
• EF 2012
• EF 2011
• Exercice 2009
• Exercice 2008
• Exercice 2007
• Exercice 2006