Vidéo: 081 — Une approche de la causalité 2025
La causalité concomitante est une doctrine juridique qui se rapporte à l'assurance des biens. Elle s'applique lorsque la perte ou l'endommagement survient à la suite de deux ou plusieurs causes, dont l'une est couverte et l'autre est exclue. Ces causes peuvent se produire en même temps, ou l'une peut survenir avant l'autre.
Supposons par exemple que vous possédez un bâtiment que vous utilisez comme entrepôt commercial. Une tempête tropicale souffle dans la ville et des vents violents endommagent le devant du bâtiment.
Les fortes pluies provoquent une crue soudaine, et l'avant de votre bâtiment subit également des dégâts d'eau. Il est impossible de séparer les dommages causés par l'inondation des dommages causés par le vent. Votre bâtiment est couvert par une police d'assurance commerciale qui couvre les dommages causés par le vent, mais exclut les dommages causés par les inondations. Votre bâtiment a été endommagé par deux causes, dont l'une est exclue et l'autre couverte. La perte est-elle couverte ou exclue?
Selon la doctrine de la causalité concomitante, la perte serait couverte. Cette doctrine soutient que si une perte est causée par deux périls dont l'un est exclu et l'autre couvert, la perte est couverte.
La théorie de la causalité concurrente découle des décisions rendues par les tribunaux de Californie dans les années 1970 et 1980. Après le résultat de ces décisions, l'ISO et les assureurs commerciaux ont révisé leurs politiques de propriété pour inclure le libellé de causalité anticoncurrence . Cette formulation visait à exclure les pertes causées par certains périls, même si d'autres risques étaient en cause.
La plupart des polices d'assurance commerciale s'appliquent à tous les risques, ce qui signifie que la police couvre toutes les causes de perte qui ne sont pas spécifiquement exclues. Dans la plupart des politiques tous risques, y compris la politique ISO tous risques standard, les exclusions sont divisées en deux groupes principaux. Seules les exclusions du premier groupe sont sujettes à un libellé de causalité anticoncurrence.
Le libellé du lien de causalité anticoncurrentiel stipule que toute perte causée par l'un des périls énumérés est exclue, même si un deuxième risque a contribué à la perte et que le deuxième risque est couvert. L'exclusion s'applique si les deux périls se sont produits en même temps ou si l'un s'est produit avant l'autre. De nombreuses politiques de propriété commerciale, y compris la politique de propriété de l'ISO, appliquent un langage de causalité anticoncurrence aux sept exclusions suivantes:
- Ordonnance ou loi
- Mouvement terrestre
- Action gouvernementale
- Danger nucléaire
- Services publics < Eau (inondation)
- Champignon (moisissure)
- Politiques relatives aux périls nommés
La doctrine de la causalité concurrente s'applique principalement aux politiques toutes risques. Les polices à risques tous couvrent un périmètre de risques plus large que les politiques sur les risques identifiés.Une politique de périls nommés couvre les pertes ou dommages causés uniquement les risques énumérés dans la police. Néanmoins, une politique de périls nommés peut encore contenir un libellé de causalité anticoncurrence. Un exemple est la règle ISO Broad Form. Bien que ce formulaire soit une politique sur les risques connus, il comprend les sept exclusions susmentionnées. Ces exclusions sont assujetties au même langage de causalité anticoncurrence que celui de la politique de tous les risques de l'ISO.
Proximate Cause
Supposons que votre politique de propriété ne contienne pas le libellé de causalité anticoncurrence cité ci-dessus.
Un bâtiment que vous possédez est endommagé par le vent et la moisissure. La moisissure est un risque exclu en vertu de votre police, mais le vent est couvert. Votre perte sera-t-elle couverte? La réponse est peut-être. Certains tribunaux n'appliquent pas la théorie de la causalité concomitante. Au lieu de cela, ils détermineront quel péril était la cause immédiate (prédominante) de votre perte. Si la cause immédiate de votre perte est jugée être de la moisissure plutôt que du vent, votre perte sera probablement exclue. Si le tribunal décide que la cause immédiate était le vent, alors la perte devrait être couverte.