Laffer Courbe: Explication de l'idée derrière la Reaganomics

Définition: La courbe de Laffer est une théorie selon laquelle des taux d'imposition inférieurs stimulent la croissance économique. Il sous-tend l'économie de l'offre, la Reaganomics et les politiques économiques du Tea Party. L'économiste Arthur Laffer l'a développé en 1979.

La courbe de Laffer décrit comment les changements dans les taux d'imposition affectent les revenus du gouvernement de deux manières. L'un est immédiat, que Laffer décrit comme «arithmétique». Chaque dollar de réduction d'impôt se traduit directement par un dollar de moins en recettes gouvernementales.

L'autre effet est à plus long terme, ce que Laffer décrit comme l'effet «économique». Cela fonctionne dans la direction opposée. Des taux d'imposition inférieurs placent l'argent entre les mains des contribuables, qui le dépensent ensuite. Il crée plus d'activité commerciale pour répondre à la demande des consommateurs. Pour cela, les entreprises embauchent plus de travailleurs, qui dépensent alors leur revenu supplémentaire. Cette impulsion à la croissance économique génère une base d'imposition plus importante. Il remplace éventuellement tout revenu perdu de la réduction d'impôt.

La courbe de Laffer expliquée

Le graphique montre comment, au bas de la courbe, zéro impôt n'entraîne aucun revenu gouvernemental et, par conséquent, aucun gouvernement. Bien sûr, l'augmentation des impôts à partir de zéro stimule immédiatement les recettes du gouvernement. Au début, l'augmentation des taxes continue d'améliorer le revenu total, comme le montre la stagnation de la courbe. À mesure que le gouvernement continue de hausser les impôts, les revenus supplémentaires deviennent moins importants, ce qui entraîne une pentification de la courbe.

À un moment donné, des impôts plus élevés pèsent lourdement sur la croissance économique. La demande baisse tellement que la baisse à long terme de l'assiette fiscale compense largement l'augmentation immédiate des recettes fiscales. C'est là que la courbe boomerangs en arrière. Ceci est la section ombrée sur la carte, que Laffer appelle la "gamme interdite". Au-delà de ce point, des taxes supplémentaires entraînent une réduction des recettes publiques.

En haut de la courbe, lorsque les taux d'imposition sont de 100%, les recettes du gouvernement sont nulles. Si le gouvernement prend tout le revenu personnel et le profit d'affaires, alors personne ne travaille ou produit des marchandises. Cela entraîne la disparition de l'assiette fiscale.

Si seulement la vie était aussi simple que la courbe de Laffer

Qu'est-ce qui manque dans le tableau? Nombres! En d'autres termes, les taux d'imposition réels et le pourcentage d'augmentation des revenus générés. Si Laffer avait mis des chiffres sur le diagramme, le gouvernement pourrait dire: «Hmm, augmentons le taux d'imposition de 24% à 25% pour obtenir une augmentation de 2% de l'assiette fiscale. Si vous regardez le graphique, il semble que la «plage interdite» commence à un taux d'imposition d'environ 50 pour cent. Si tel était le cas, alors le tableau serait inutile aujourd'hui. Pourquoi? Le gouvernement fédéral n'a imposé personne à 50% (ou plus) depuis 1986. (Source: «Historical Tax Rates», Tax Foundation.

Laffer a évité d'être spécifique. Si les réductions d'impôt stimulent l'économie (où vous êtes sur la courbe) dépend de six facteurs:

1. Le type de système fiscal en place.

2. À quelle vitesse l'économie se développe-t-elle?

3. Combien les taxes sont déjà élevées.

4. Les échappatoires fiscales.

5. La facilité d'entrée dans des activités souterraines non taxables.

6. Le niveau de productivité de l'économie.

N'importe lequel de ces facteurs peut empêcher les réductions d'impôt de stimuler la croissance économique.

Les réductions d'impôts ne fonctionnent que dans la fourchette prohibitive

Les baisses d'impôts fonctionnent dans la «fourchette prohibitive» en augmentant les dépenses et la demande des consommateurs. Il encourage la croissance des entreprises et l'embauche. Cela se traduit par une augmentation des revenus du gouvernement à long terme. C'est parce que l'effet économique de la réduction d'impôt l'emporte sur l'effet arithmétique. Laffer mentionne un autre avantage d'une économie à croissance plus rapide. Il aide à réduire les dépenses gouvernementales en prestations de chômage et autres programmes de protection sociale.

La réduction des taxes en dehors de la «fourchette interdite» ne stimule pas suffisamment l'économie pour compenser la baisse des revenus. En fait, les baisses d'impôts pendant une récession ou une période de croissance lente nuisent à l'économie. Pendant les récessions, les prestations de chômage financées par le gouvernement, les programmes de protection sociale et les emplois stimulent suffisamment l'économie pour l'empêcher de sombrer dans la dépression.

Si les recettes sont encore réduites avec les réductions d'impôts, la demande baisse et les entreprises souffrent d'un trop petit nombre de clients.

Pour travailler, les réductions d'impôt doivent conduire à plus d'emplois

La courbe de Laffer suppose que les entreprises vont répondre à l'augmentation des recettes provenant des réductions d'impôts en créant des emplois. Plusieurs autres facteurs ont émergé depuis la crise financière de 2008, qui a révélé que ce n'est pas toujours vrai. Les entreprises n'ont pas utilisé l'argent des réductions d'impôts de Bush et des renflouements du TARP pour créer des emplois. Au lieu de cela, ils l'ont sauvé, l'ont envoyé aux actionnaires sous forme de dividendes, ont racheté leurs actions ou ont investi à l'étranger. Aucune de ces activités n'a créé les emplois américains nécessaires pour donner l'impulsion économique décrite par Laffer.

De plus, l'économie est devenue plus intensive en capital et en technologie et moins intensive en main-d'œuvre. Ainsi, les entreprises sont plus disposées à utiliser des réductions d'impôt pour acheter des ordinateurs et d'autres équipements permettant d'économiser de la main-d'œuvre que d'embaucher de nouveaux travailleurs.

Conclusion

Dr. Laffer admet que "La courbe de Laffer elle-même ne dit pas si une réduction d'impôt augmentera ou baissera les revenus." Au lieu de cela, il montre que si les taxes sont déjà faibles, d'autres réductions réduisent les revenus sans stimuler la croissance. Les politiciens qui réclament des réductions d'impôts augmentent toujours leurs revenus sur le long terme en mal interprétant la courbe de Laffer.

Par exemple, le président Bush a réduit les impôts en 2001 (JGTRRA) et en 2003 (EGTRRA). L'économie a augmenté et les revenus ont augmenté. Les fournisseurs, y compris le président, ont dit que c'était à cause des réductions d'impôts. D'autres économistes soulignent la baisse des taux d'intérêt en tant que stimulateur réel de l'économie. Le FOMC a abaissé le taux des fonds fédéraux de 6% au début de 2001 à un minimum de 1% en juin 2003.(Source: «Taux des fonds fédéraux historiques», Réserve fédérale de New York.)