Comment les actions du secteur bancaire se comporteront sous Trump

Alors que les banques étaient témoins du bouleversement du jour du scrutin qui avait mis Donald Trump à la Maison Blanche, une soudaine exubérance a saisi le secteur avec toute la force d'un twister jetant des billets de mille dollars sur le parquet de Wall Street .

Les gains à deux chiffres du cours des actions n'étaient pas rares: ils prouvaient plus la règle que l'exception. Même le Wells Fargo & Co. (ticker: WFC), scandalisé par le scandale, s'est baigné dans la lueur.

Et le garçon, était-ce cruellement nécessaire. La banque de San Francisco n'a pas eu une lueur de bonnes nouvelles depuis l'automne, quand la débâcle de compte de faux a poussé John Stumpf de son perche de PDG. L'ascenseur coïncide avec Wells voyant un retour progressif de ses activités bancaires de détail.

Pourtant, un coup d'œil sur les valeurs bancaires aujourd'hui - y compris Wells Fargo - montre clairement que quel que soit l'enthousiasme des actionnaires inspiré par la victoire de Trump, il est clairement usé à la fin du premier trimestre 2017. Et pour le reste de l'année, le futur est moins certain, rends-le moins sûr. Alors que la déréglementation des lois bancaires semble être dans les cartes, personne ne peut prédire avec certitude comment les actions futures de Trump, en particulier en tant que novice politique, produiront une sorte de sécurité à long terme pour le secteur des services financiers.

Le premier jeu d'échecs dans le jeu des actions bancaires implique une législation impopulaire antérieure à son court mandat de commandant en chef.

Avec l'avenir immédiat des valeurs bancaires, aucun acte de déréglementation n'a plus de poids que l'abrogation de la loi Dodd-Frank. Signé par le président Obama en juillet 2010, Dodd-Frank est une mesure de protection des consommateurs qui a suivi la crise financière de 2007 et 2008. Dodd-Frank a imposé une réglementation et des réformes financières plus radicales que tout ce que l'industrie bancaire avait vu depuis La Grande Dépression.

Avance rapide vers la Grande Récession, qui a inspiré Dodd-Frank comme un moyen d'empêcher les banques de s'engager dans des comportements à haut risque. Pourtant, les banques ont soutenu que la loi a créé des strates épineuses de réglementation qui rendent difficile la conduite des affaires.

Et, bien sûr, l'administration Trump a placé la loi dans son collimateur. "Nous allons en faire un grand nombre sur Dodd-Frank", a déclaré le président en janvier lors d'une brève session avec des journalistes. "Le rêve américain est de retour. "

À tout le moins, ce serait le rêve d'un investisseur bancaire. Combinez la réglementation rétroactive avec l'environnement de taux d'intérêt plus élevé que la Réserve fédérale est en train de créer, et vous avez deux ingrédients clés pour une bonne performance des actions bancaires. <<<<<

Cela dit, les lobbyistes bancaires tempèrent les attentes pour la révision de Dodd-Frank, car ils sont confrontés au fait que la législation sur la déréglementation devra faire la queue derrière d'autres priorités telles que la réforme des soins de santé et l'allégement fiscal.

De plus, les gains de la déréglementation peuvent se révéler à court terme, et la douleur potentiellement plus forte à long terme. "Alors que nous sympathisons et tendons à être d'accord avec les perspectives [des banquiers], nous devons également considérer que l'intention est de renforcer le système financier", écrit David Karp du cabinet de conseil PagnatoKarp dans un article publié sur LinkedIn, "What We Être manquant? "

Karp fait référence à une précédente tentative de déréglementation qui a mal tourné: l'abrogation de la loi Glass-Stegall, une mesure de l'ère de la dépression qui limitait la façon dont les banques pouvaient s'aventurer sur les marchés financiers. Il a été abrogé en 1999 en faveur de la loi Gramm-Leach Bliley. "Bien que les avantages de la suppression des limitations de Glass-Stegall se soient immédiatement étendus aux banques et à l'économie, cela a également accru la sévérité et le coût de la crise financière de 2008", note Karp.

Entre-temps, les grandes banques se sont stabilisées depuis le mois de janvier après un rebond postélectoral marqué. Les actions de quatre grandes sociétés de services bancaires et financiers se sont rapprochées à la fin du mois de mars 2017, le mur de novembre devenant inopérant cette année:

Wells Fargo & Co. (WFC)

Depuis la fin de l'année: En hausse de 21%

Depuis le 1er janvier: en baisse de 1%

Citigroup Inc. (C)

Trading prix: $ 58

Depuis le Jour du scrutin: + 15%

depuis le Jour de l'An: 6%

JPMorgan Chase & Co. (JPM)

Depuis la fin de l'année: en hausse de 24%

Depuis le jour de l'an: inchangé

Bank of America Corp. (BAC)

Trading Prix: 23 $

Depuis le jour des élections: en hausse de 34%

Depuis le jour de l'an: en hausse de 1%

"Les investisseurs doivent être clairs -secteurs] dans lesquels ils investissent », explique Angelo DeCandia, professeur d'économie et de comptabilité au Touro College de New York. "Le premier groupe comprend des sociétés telles que JP Morgan Chase et Goldman Sachs, tandis que le second groupe comprend des petites, locales, d'épargne et d'épargne qui desservent des clients de détail à travers les États-Unis. " Pour le dire à DeCandia, les grandes institutions multinationales ont des produits et des services plus diversifiés, tandis que les régions offrent des" services bancaires plus traditionnels "axés sur le commerce de détail. Dans le cas de ces derniers, beaucoup repose sur les hausses de taux d'intérêt, qui affectent les bénéfices des particuliers à plusieurs niveaux. Et cela pourrait être une très bonne chose en effet.

Plus récemment, la Réserve fédérale a relevé son taux cible des fonds fédéraux le 15 mars de 25 points de base, le faisant passer de 75% à 1%. (Un point de base est une unité commune de mesure des taux d'intérêt et autres pourcentages dans la finance: 25 points de base égal à 25%.) Bien que la Fed ne contrôle pas directement les taux d'intérêt, elle a un effet d'entraînement presque immédiat. lignes de produits de cartes de crédit aux services hypothécaires. Mais les grandes banques, avec leurs opérations et leurs investissements à l'étranger, pourraient rester vulnérables à la lumière du Brexit imminent, de la stabilité de l'Union européenne et d'autres questions telles que la menace omniprésente d'une récession en Chine.

Selon DeCandia: «Le potentiel de rendements élevés fait saliver les investisseurs, mais est-il prêt à s'inscrire dans une crise potentielle comme en 2007-2008? Si vous regardez les régions, vous devriez vous concentrer davantage sur la qualité des prêts et les ratios de capital réglementaire. Ce sont les facteurs les plus susceptibles de générer des performances boursières. "

Pendant ce temps, personne - pas même les conservateurs les plus loyaux - ne pense qu'un programme entièrement axé sur les banques est la voie à suivre. Debout à l'extérieur de la mêlée, au moins un expert se demande si les marchés financiers, quelque dix ans après la crise de 2007, ont la capacité de se contenir.

"Le capitalisme reste le meilleur moyen d'améliorer la condition humaine, mais c'est aussi une force de rupture incessante qui ne profite pas à tous", déclare Larry Hatheway, économiste en chef du groupe et responsable de GAM Investment Solutions. "Adoucir ses bords, même au prix de l'efficacité économique, reste la meilleure voie à suivre. "

Donald Trump deviendra-t-il le meilleur ami du monde bancaire, ou une force déstabilisante qui doit être surveillée comme un enfant folle dans un magasin de bonbons? Si la récente performance boursière des grandes banques offre un indice, une attitude prudente prévaut alors que le monde des services financiers attend l'issue des efforts de Dodd-Frank sur Capitol Hill.

Il y a quelques mois à peine, les opinions des experts internationaux étaient claires. L'unité de renseignement de The Economist a classé la présidence de Donald Trump parmi les pires choses qui puissent arriver à l'économie mondiale en dehors d'une récession prolongée en Chine. Et l'intention déclarée de Trump de déchirer des accords commerciaux multilatéraux, pour commencer, pourrait s'avérer désastreuse pour les banques qui seront laissées à se démener dans la foulée.

Pourtant, si une chose est également claire, l'administration Trump a beaucoup plus d'affinités pour le monde bancaire et ses résultats financiers que le président Obama - qui a finalement légalisé Dodd-Frank.

Donc, pour l'instant, l'échelle pointe vers une hausse constante des stocks bancaires sous l'ancien animateur de télé-réalité avec une réputation plus grande que nature.

DeCandia l'exprime ainsi: "Comme l'écrivait George Friedrich Handel dans" Le Messie ", son joug est facile, son fardeau est léger:" Dans un tel environnement, le secteur bancaire aura enfin trouvé la religion. "