Vidéo: La nature : loin des sens, loin du coeur 2025
La valorisation énergétique des déchets (WTE) est de plus en plus utilisée comme une option préférable pour l'enfouissement. Beaucoup croient également que les nouveaux développements dans les technologies WTE vont changer toute l'industrie. Il existe cependant des arguments communs contre WTE. Cet article tente de souligner certains des principaux arguments contre WTE et d'examiner ces arguments avec des informations et des faits mis à jour.
Jetons un coup d'oeil à certains de ces arguments contre WTE:
WTE réduit les taux de recyclage et le compostage
C'est l'un des arguments les plus courants contre WTE. Étant donné que les déchets sont la matière première des installations WTE, la mise en place de plus en plus d'installations WTE nécessitera plus de production de déchets, ce qui découragera le recyclage.
Les écologistes craignent que la combustion de déchets non triés soit plus facile et plus économique pour les programmes de gestion des déchets que les efforts de recyclage. L'appréhension entoure la combustion des déchets, car elle peut encourager les gens à renoncer au recyclage s'il est plus facile et économiquement plus faisable de déverser tous les déchets dans des usines d'incinération sans les trier. Dans un article du militant universitaire et environnementaliste David Suzuki pour le blog de la Fondation David Suzuki, Suzuki déclare: «transformer les déchets non triés et utilisables en un combustible précieux signifie que les communautés sont moins susceptibles de choisir de réduire, réutiliser et recycler. «La plupart des défenseurs de l'environnement, y compris Suzuki, favorisent la prévention des déchets grâce à une conception plus proactive des produits et services qui réduit le besoin de recyclage et élimine le besoin de prendre des décisions de gestion des déchets.
Il existe des preuves que WTE est effectivement associé à de meilleurs efforts de recyclage. Ainsi, WTE et le recyclage sont plus complémentaires que contradictoires. Les cinq premiers pays européens avec les taux de recyclage les plus élevés, à savoir l'Allemagne, l'Autriche, la Suède, les Pays-Bas et la Belgique sont parmi les pays ayant le plus d'installations et d'utilisation WTE en Europe.
Ils utilisent leurs sites d'enfouissement pour éliminer moins d'un pour cent des déchets qu'ils génèrent avec la majorité des déchets restants traités dans les WTE. Leur dépendance accrue vis-à-vis des installations WTE n'a pas entraîné de diminution des taux de recyclage. Ainsi, les taux de recyclage plus élevés dans ces pays montrent clairement que WTE n'a pas d'impact négatif sur les taux globaux de recyclage dans un pays.
Aux Etats-Unis, les taux de recyclage et le nombre d'installations WTE sont nettement inférieurs à ceux de l'Europe. Néanmoins, les taux de recyclage dans les collectivités des États-Unis ayant des installations de production d'ETS sont plus élevés que le taux de recyclage national global.Donc, on peut conclure que l'argument est simplement une généralisation et nullement vrai.
Le WTE nuit à l'environnement
L'impact environnemental de la production de WTE est devenu négligeable à mesure que les technologies continuent de s'améliorer. Évidemment, le recyclage est une meilleure option que WTE. Ainsi, nous pouvons simplement recycler tout ce qui est possible pour nous de recycler et d'utiliser le reste des déchets dans les installations WTE. L'utilisation d'installations WTE pour générer de l'énergie à partir de déchets peut réduire les besoins en sites d'enfouissement de 95%.
Selon l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis (EPA), les déchets de combustion ont des émissions d'oxydes de soufre et d'azote moyennes supérieures à celles du gaz naturel, mais inférieures à celles du charbon.
L'incinération partielle de certains déchets peut entraîner des émissions de gaz à effet de serre tels que le protoxyde d'azote (N2O) et le méthane (CH4). Les sous-produits de certaines méthodes de combustion contiennent des métaux lourds et de nombreuses autres substances toxiques, notamment des furannes et des dioxines. Mais un contrôle minutieux des matières premières et une température de combustion plus élevée peuvent réduire considérablement les émissions inquiétantes de gaz à effet de serre.
Note finale: Ces deux arguments constituent les principaux arguments contre WTE. Bien que le deuxième argument soit vrai, nous devons comprendre que les technologies modernes ont considérablement réduit la quantité de pollution résultant de la combustion des déchets et que la mise en décharge est encore plus nuisible et dommageable pour notre environnement. Le recyclage est évidemment une meilleure option que WTE. Mais c'est une bonne idée de générer de l'énergie à partir des déchets que nous ne pouvons pas recycler.
Ainsi, le recyclage et le WTE peuvent aller de pair et réduire la quantité de déchets à enfouir.
Références
// déchets-gestion-monde. com / a / the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
// ensia. com / voix / pourquoi-pas-brûler-gaspillage /
// www. covanta. com / durabilité / énergie-de-déchets / énergie-de-déchets-recyclage. aspx
// www. pas de brûlure. org / article. php? id = 322
// www. cnet. com / news / waste-to-energy-green-ou-greenwash /
// www. treehugger. com / énergies renouvelables / ask-pablo-déchets-incinération-bon ou mauvais. html
Aperçu des déchets médicaux et des déchets biomédicaux
Les déchets médicaux, en particulier les déchets médicaux dangereux, continuent d'augmenter en volume , motivée par l'adoption accrue des fournitures à usage unique et globalement
Introduction à l'énergie nucléaire de l'énergie de fission
Les centrales nucléaires contiennent des réacteurs , un processus qui divise continuellement les noyaux des atomes d'uranium.
Pourquoi les déchets-à-énergie sont-ils préférables aux déchets de stockage?
La valorisation énergétique des déchets offre plusieurs avantages par rapport à l'utilisation des décharges, de la création d'énergie à la prévention des décharges, à la réduction des coûts d'élimination des déchets et plus encore.