ÉConomie de l'échelle

L'économie d'échelle, ou économies d'échelle, comme on l'appelle plus souvent, est une expression utilisée pour décrire un phénomène qui fait diminuer le volume de service par unité de service ou produit. un fabricant, un fournisseur, un distributeur ou un détaillant se déplace dans sa structure de coûts fixes. Comme ce point est atteint, cela a pour effet de faire en sorte que de plus en plus de revenus d'une entreprise tombent à la ligne de fond, ce qui se traduit par une augmentation des flux de trésorerie disponibles.

Cette augmentation des flux de trésorerie disponibles permet ensuite à l'entreprise de consolider sa position. Par exemple, il a plus d'argent à dépenser pour le marketing et la publicité. Il peut permettre à de meilleurs avocats de protéger sa propriété intellectuelle. Il peut négocier des taux de location plus avantageux auprès des propriétaires en raison de la réduction du risque de défaut ou de l'obtention de réductions garanties par l'achat en gros de matières premières. Il peut payer plus pour les employés talentueux. Toutes ces choses, à leur tour, augmentent davantage le profit par unité. Le cercle vertueux se traduit souvent par une poignée d'entreprises qui arrivent à dominer efficacement toute une industrie. Cela conduit à une meilleure efficacité, à une baisse des prix pour les consommateurs et à des bénéfices plus élevés pour les investisseurs, à condition qu'il y ait une surveillance réglementaire suffisante pour éviter des choses telles que la collusion sur les prix.

Une manifestation concrète de l'économie d'échelle serait le secteur de la consommation de base. Considérons que Colgate-Palmolive, Procter & Gamble, Johnson & Johnson, Clorox, Unilever, Kimberly-Clark et quelques autres entreprises fabriquent la grande majorité des revenus générés par les produits de nettoyage, de soins personnels, de beauté et d'hygiène.

Ils ont tous été fondés aux XVIIIe et XIXe siècles. Leurs premiers succès ont permis des économies d'échelle qui leur ont permis d'acquérir des concurrents, de réduire les coûts unitaires au point que chaque entreprise pouvait vendre au client final moins cher que beaucoup de start-up peuvent fabriquer le bien en question (avec l'aide de Madison Avenue) et pompage de ce qui s'est avéré être, à toutes fins utiles sur une longue période de temps, un flux croissant de dividendes pour les actionnaires.

En effet, comme je l'ai démontré l'autre jour en examinant Johnson & Johnson, les investisseurs qui étaient assez intelligents pour réinvestir les dividendes ont fini par devenir encore plus riches.)

Peut-être qu'une meilleure industrie ne présente pas d'économies d'échelle que les produits pharmaceutiques. C'est la raison derrière l'observation, "La première pilule de la chaîne de montage coûte 1 milliard de dollars, tout ce qui suit, quelques centimes."

Il existe différentes façons une entreprise peut générer des économies d'échelle

Il y a un l'industrie est construite autour de l'identification des façons dont les entreprises peuvent être plus efficaces, en produisant de plus grandes économies d'échelle. Le fondement de cette discipline remonte à une leçon appelée spécialisation; une leçon d'abord identifiée par un célèbre économiste nommé Adam Smith dans un livre intitulé

Richesse des Nations (la célèbre pin's factory de Smith, que tous les étudiants en première année reconnaîtront) et introduite dans l'ère moderne par l'industriel Henry Ford , qui a mis la théorie au travail en exigeant que chaque personne sur une chaîne de montage maîtrise un travail spécifique.. La méthode de Ford avait le sous-produit heureux de chaque position devenant compétent dans son travail; rapide et précis en raison de pratiques répétées, permettant au père du modèle T de vendre des voitures à un prix beaucoup plus bas que ce qui avait été possible.

Même le choix des couleurs - Ford ne vendait que des voitures noires - a été décidé après avoir déterminé que la réalisation d'économies d'échelle précoces était plus importante que la satisfaction des clients.

Dans certains cas, les économies d'échelle peuvent entraîner des changements structurels permanents qui profitent à certaines entreprises. Lorsque l'essence est devenue la forme prédominante de carburant de transport à la suite de la montée de l'automobile, les stations-service à travers le pays, et plus tard, dans le monde entier, ont été élevées dans le dévouement. D'énormes sommes d'argent ont été dépensées pour construire des dépanneurs et des arrêts de camions dans presque toutes les villes sur la carte afin que personne n'ait sérieusement à planifier s'ils avaient assez de gaz pour un voyage sur la route - ils pourraient être assurés qu'il y aurait un endroit le réservoir partout où ils ont conduit. De nos jours, les voitures électriques ont plus de mal à voyager sur de longues distances parce qu'il n'y a pas de stations de recharge aussi facilement disponibles.

Les consommateurs achètent moins de voitures électriques, ce qui réduit le nombre total de stations de recharge. Un avantage précoce, combiné à l'économie d'échelle, a cimenté le rôle des grandes compagnies pétrolières comme ExxonMobil et Chevron en tant que forces géopolitiques.

Les déséconomies d'échelle sont l'opposé de l'économie d'échelle

Ce n'est pas tout du lait et du miel. Lorsqu'une entreprise réalise enfin de réelles économies d'échelle, elle risque aussi de se battre contre des choses comme la bureaucratie et le gonflement, la déconnexion du consommateur, l'incapacité à faire évoluer rapidement les organisations, la lutte contre les fiefs entre différents départements et un hôte. d'autres problèmes qui, dans de nombreux cas, peuvent entraîner la disparition de l'entreprise.

Il y a plusieurs façons de contourner cela. Dans le cas de Johnson & Johnson, la société utilise une société mère pour réaliser de nombreux avantages économiques tout en gérant chacune des 265 sociétés opérationnelles comme des entreprises individuelles avec leur propre direction, leurs employés, leurs structures juridiques et leur marketing, ce qui atténue les problèmes de déséconomies d'échelle car chaque unité est clairement identifiable; jugé sur ses propres succès et échecs, créant la responsabilité.