Médias Influence des opinions publiques Couverture des reportages

Les gens dans les médias d'information sont souvent la cible d'attaques pour reportage de mauvaise qualité, parti pris politique ou pour la promotion d'histoires qui ne tiennent pas le coup. Bien que des erreurs se produisent parfois, les mythes médiatiques communs peuvent généralement être annulés une fois que tous les faits sont considérés.

Les reporters et leurs patrons sont des libéraux

Les journalistes sont parfois accusés d'avoir un parti pris des médias libéraux. Le fait est que les reporters reflètent généralement les communautés dans lesquelles ils travaillent.

Ce sont des contribuables, des parents et des propriétaires comme tout le monde. Les dirigeants des médias sont confrontés aux mêmes problèmes que ceux des autres industries - gérer des budgets serrés, les attentes des actionnaires et faire face à des forces économiques indépendantes de leur volonté.

Les journalistes se tournent vers les histoires de changement parce que le changement est synonyme de nouvelles. Ainsi, lorsqu'un dirigeant élu de l'un ou l'autre des partis politiques propose une révision du système, cela fait les manchettes. Quelqu'un d'autre qui soutient le statu quo n'aura probablement pas de couverture. Ce n'est pas un cas de parti pris libéral. Les conservateurs qui veulent mettre au rancart le code fiscal des États-Unis seraient couverts, tout comme ceux qui ont soutenu les soins de santé universels.

Toutes les nouvelles ont un biais politique contraire à l'éthique

Certains réseaux d'information par câble sont connus pour avoir couvert les nouvelles d'un point de vue politique. Fox News Channel est largement considéré comme conservateur, tandis que son concurrent MSNBC se positionne à l'autre bout du spectre.

Il n'y a rien d'immoral à couvrir les nouvelles d'un point de vue politique, tant que les téléspectateurs sont conscients de ce fait. L'éthique journalistique est violée lorsqu'on essaie de cacher cette motivation au public. Alors que l'accent a été mis récemment sur la couverture télévisée, les journaux ont pris des positions éditoriales pendant des générations.

Les positions politiques sur la page éditoriale n'empêchent pas un reportage précis sur le vol de banque en première page.

Les journalistes ne racontent pas toute l'histoire

Parfois, toute l'histoire est impossible à obtenir. Il y a encore des questions sans réponse au sujet des attaques terroristes du 11 septembre, qui ont apporté de nombreux changements à la couverture médiatique. Mais cela ne devrait pas empêcher un journaliste d'avoir une histoire imprimée ou diffusée sur ce qui est connu à l'époque. Les utilisateurs de nouvelles attendent des informations immédiates.

Dans les dernières nouvelles, certaines informations s'avèrent incorrectes. C'est un sous-produit malheureux de produire une couverture en direct que les événements se déroulent. Les téléspectateurs voient des informations brutes provenant de sources diverses - les témoins oculaires peuvent se tromper, les enquêtes peuvent être révisées pour inclure des faits nouveaux et les travailleurs d'urgence peuvent parfois ne pas donner une image claire de ce qui se passe en cas de crise.

Les journalistes sont souvent accusés de ne parler que d'un seul côté d'une histoire.Cela se produit lorsque les personnes impliquées dans l'autre camp refusent de parler.

Une journaliste doit poursuivre pour obtenir l'autre camp, mais une fois la tentative faite, elle peut généralement aller de l'avant avec le camp qu'elle a.

Rappelez-vous le scandale du Watergate. Si l'administration de Nixon avait pu tuer l'histoire en refusant simplement de parler, la nation n'aurait jamais su ce qui se passait à la Maison Blanche. Le Washington Post avait raison de présenter une histoire unilatérale bien documentée basée sur des informations provenant de la source appelée «Deep Throat» qui s'avérait être la vérité.

Des reportages sensationnalistes

Un titre de journal intitulé «Tempers Flare au conseil municipal» attirera plus de lecteurs qu'un autre qui dit «Le conseil municipal tient sa réunion ordinaire». Ce n'est pas du sensationnalisme de rapporter avec précision l'émotion impliquée dans une histoire.

Le fait que les reporters soient parfois dépassés fait du crochet émotionnel la pièce maîtresse de l'histoire.

Les faits sont rapidement remplacés par les adjectifs les plus fleuris que l'on puisse trouver dans un thésaurus.

La télévision est le coupable habituel. Pourquoi il est largement connu que la télévision atteint la tête par le cœur, les journalistes sautent pour inclure les membres de la famille qui pleurent d'une victime de meurtre dans leur histoire. Alors que leur douleur peut être inconfortable à regarder, l'alternative est une histoire froide et stérile sur les statistiques de la criminalité qui ne montrent pas le chagrin que la violence a sur les familles.

Les histoires sont dites «exclusives» lorsqu'elles ne le sont pas

Voici un scénario typique: le président offre une entrevue individuelle à ABC, à CBS et à NBC. Chaque réseau va alors vanter son interview "exclusive", même si le président s'est assis avec les trois.

Il devient question de sémantique si ces interviews sont exclusives. CBS peut avoir posé des questions pointues sur la politique étrangère que les autres réseaux ont oublié de faire. Ils ont peut-être obtenu des réponses sur l'éducation et les soins de santé à la place.

Dans un monde parfait, les réseaux s'asseoiraient et prendraient chacun un sujet avec le président, puis présenteraient leurs interviews ensemble afin que les téléspectateurs puissent regarder un réseau chaque nuit pour obtenir des informations différentes. Dans un environnement concurrentiel comme les nouvelles du réseau, cela ne se produira probablement jamais.

Les reportages ne répondent pas à l'exagération

Que vous regardiez une chaîne TV locale ou un réseau de diffusion, le reportage et la promotion des actualités impliquent généralement deux départements différents. Un journaliste racontera au département de la promotion les faits de base de l'histoire, tandis que les producteurs de promotion créeront des sujets d'actualité conçus pour inciter les gens à regarder.

Lorsque la communication entre les départements tombe en panne, le résultat peut facilement être une promo qui ne correspond pas exactement à l'histoire. Les téléspectateurs seront attirés à regarder un bulletin de nouvelles pour voir un rapport blockbuster, seulement pour être déçu par l'histoire terne qu'ils voient.

Chaque média a été brûlé par ce problème. Mais si cela arrive trop souvent, les spectateurs deviendront sages à la promotion du carnaval-barker et l'ignoreront.

Produire des nouvelles rapidement et avec précision n'est pas facile. Des erreurs se produisent sur les ondes, en ligne et sur papier. Mais les mythes médiatiques concernant le biais et les manquements éthiques ne sont généralement que des mythes, qui ne sont pas soutenus par les faits.